Vous êtes ici : Dossiers référencement > L'entreprise Google

Membre WebRankInfo ?

S'inscrire Aide

Google est-il si méchant avec les SEO et webmarketers ?

Par , vendredi 7 septembre 2012

Depuis début 2011 environ, Google a effectué une succession de changements ayant fortement dégradé la relation avec les professionnels du webmarketing (SEO, SEM, SEA, analytics, etc.). Est-ce pour décourager les référenceurs et les faire passer à AdWords ? Est-ce pour mieux satisfaire les utilisateurs ? Et s'il y avait un peu des deux ? Ce dossier cherche à faire le point.

Les changements d'algorithme SEO

Depuis février 2011, Google a fortement changé son algorithme de classement des résultats naturels, ce qui a provoqué pour beaucoup de webmasters une chute de trafic SEO. Bien entendu, d'autres en ont profité. Mais d'une manière générale, de plus en plus de personnes se plaignent que "Google change tout le temps ses règles". Cette plainte n'est pas toujours justifiée mais bon...

Février et août 2011 : Google Panda s'est attaqué à la qualité des sites, visant à réduire la visibilité des sites de faible qualité. J'estime que la pertinence des résultats en a été améliorée, même s'il y a eu malheureusement des victimes injustifiées.

Avril 2012 : Google Pingouin s'est attaqué à la qualité du SEO, visant à réduire la visibilité des sites ayant abusé de techniques de référencement contraires à ses consignes. Je trouve que Google avait très largement raison de mettre en place cet update, tellement il y a eu d'abus sur les pratiques de netlinking. Mais j'estime que l'algo Pingouin n'est pas encore abouti : pour certaines requêtes la pertinence a vraiment chuté. Attendons de voir la version 2 de Pingouin...

Google s'est aussi attaqué frontalement aux référenceurs en envoyant plusieurs types de messages d'avertissement via Google Webmaster Tools. Ceux qui ont créé le plus de dégâts sont sans doute ceux liés aux backlinks artificiels (c'est comme ça que Google les présente). En effet, Google n'indiquant pas quels backlinks sont mauvais, les référenceurs sont parfois perdus dans l'immensité des backlinks qu'un site peut récolter au fil des années. Cela étant, ceux qui ont reçu ces messages ne sont-ils pas la plupart du temps ceux qui ont utilisé des techniques de faible qualité ?

La dernière preuve de cette guerre des nerfs entre Google et les SEO fut apportée en août 2012 quand Google s'est vu attribuer un brevet qui décrit comment Google ruse pour détecter les spammeurs SEO. Il fait référence à un système qui explique en partie pourquoi le positionnement d'un site fait souvent le yoyo dans Google.

Le Pingouin Google

L'algorithme Google Penguin, avril 2012

Les SERP

Produits et services de Google

Produits et services de Google (image issue du site officiel de Google)

Janvier 2012 aux USA, progressivement en France : Google personnalise les SERP pour les utilisateurs connectés à leur compte Google en intégrant de nombreux liens vers Google+ dans les résultats. Facebook ou Twitter sont totalement absents alors qu'ils sont souvent plus utilisés que Google+...

D'ailleurs avec l'arrivée du Knowledge Graph (bientôt sur google.fr, lisez les actualités d'aout 2012), Google accentue fortement un mouvement de fond initié depuis des années : fournir à l'internaute des informations directement dans les SERP. Pour l'utilisateur c'est sans doute très positif, mais pour les éditeurs de sites la question se pose ! Ils se demandent de plus en plus s'ils doivent laisser Google prendre leurs contenus pour qu'il les digère (une petite analyse sémantique et hop !) et les exploite sans envoyer de trafic vers eux. Au début c'était la météo ou toutes sortes de onebox spécialisées, mais Google a indiqué que son arbre de la connaissance repose sur une base de plusieurs centaines de millions d'entités nommées !

Google ajoute des publicités AdWords en bas des SERP : encore de la concurrence au SEO.

Google modifie la couleur de fond des publicités Adwords dans les SERP, la rendant de moins en moins perceptible. Sur certains écrans (ou via des vidéoprojecteurs), il est quasiment impossible de distinguer les résultats naturels des payants.

(not provided) : Google supprime des informations aux webmarketers (surtout aux référenceurs) mais pas pour ses clients AdWords ! J'estime que cette distinction n'est vraiment pas acceptable. Pour renforcer la confidentialité de ses utilisateurs (sic), Google bascule en mode sécurisé (HTTPS) mais surtout supprime les mots-clés dans le referrer. Ceci rend difficile l'analyse de l'efficacité (ROI) du référencement naturel, alors qu'elle reste possible avec AdWords. Ca complique également l'utilisation de solutions de remarketing différentes d'AdWords.

Août 2012 : seulement 7 résultats pour certaines requêtes et pas seulement une requête de navigation ou liée à une marque (testez [skis pas cher]). Vu que le nombre de publicités AdWords sur ce genre de requête ne diminue pas (au contraire), la proportion de résultats naturels diminue, ce qui augmente la concurrence avec le SEO.

La présence des autres produits ou services de Google ne cesse d'augmenter en page 1 des SERP : Youtube surtout mais aussi bien sûr Google Maps (recherches locales) et Google Shopping (recherche de produits) pour ne citer que les plus importants. Cette pratique est de plus en plus contestable (abus de position dominante).

Mon test dans les SERP Google

J'ai choisi la requête [achat tablette pas cher] (désolé pour la faute d'orthographe, je suis la masse des internautes...). Observez la surface dédiée aux résultats naturels au-dessus de la ligne de flottaison et comparez-là à celle réservée à AdWords ou autres blocs des produits Google :

Etude des zones AdWords et SEO dans les SERP

Etude des zones AdWords et SEO dans les SERP pour la requête Achat tablette pas cher

Maintenant testons avec l'outil fourni par Google lui-même, à savoir Google Browser Size, pour savoir si Google respecte les règles qu'il nous inflige, à savoir ne pas mettre trop de publicité au-dessus de la ligne de flottaison :

Test browser size des SERP Google

Ce test, effectué avec l'outil de Google sur les SERP de Google pour la requête "achat tablette pas cher", montre que 85% des internautes ne voient qu'un seul résultat naturel. Tout le reste est de la publicité AdWords ou des blocs d'autres produits Google.

Pour mieux voir cette image, zoomez-la ou mieux : faites un test avec Google Browser Size (tant qu'il fonctionne encore) avec ma page de test. Car bizarrement cet outil de Google bloque les tests sur les SERP !

Le passage au payant

Bien habitués à des services toujours gratuits sauf Adwords qui les finance tous, les professionnels du webmarketing ont du mal à se faire à l'idée que certains produits ou services gratuits deviennent payants :

L'API Google Maps est devenue payante dès lors qu'on dépasse un certain nombre de requêtes par jour (détails).

Egalement, l'API Google Translate est devenue payante (détails).

Fin 2012, Google Shopping va basculer payant ! Après avoir pris de la visibilité dans les SERP (surtout depuis l'arrivée de Panda), le bloc de résultats Google Shopping va donc ressembler fort à ce qu'on appelle le Paid Inclusion, c'est-à-dire des résultats payants mélangés au sein des résultats naturels...

Google envisage de facturer ceux qui souhaitent avoir une URL personnalisée Google+ : on croit rêver ! (détails)

Autres changements ayant un impact sur le référencement

En janvier 2005, Google (ainsi que Bing et Yahoo) lance l'attribut rel=nofollow pour désactiver la prise en compte d'un lien dans l'algo. Mais 7 ans après, le spam de liens n'a pas baissé (dans les commentaires de blogs ou les posts de forum par exemple) et le rôle du nofollow est devenu tellement trouble que les SEO sont perturbés.

Ceux qui ont indiqué à Google qu'ils sont auteurs de leurs articles ont l'avantage d'avoir leur photo à côté des résultats, ce qui augmente indéniablement le taux de clic et donc le trafic. Mais pour cela, la seule solution est de participer à Google+ d'une part, et de faire un joli lien vers son profil Google+. N'est-ce pas forcer la main ? Que faut-il penser de cette campagne d'acquisition de liens ? Rien de mal sans doute puisque Google ne les a pas achetés ;-)

 Conclusion

3 points pour conclure :

  • Le SEO devient vraiment plus complexe et coûteux d'année en année, et la tendance s'est accentuée depuis 18 mois. Ne vous inquiétez pas, si vous avez besoin d'aide je suis là ;-)
  • Google devient trop puissant et abuse de plus en plus de sa position. Il faudrait vraiment que ses concurrents progressent (pour rétablir une situation plus équilibrée) et que les pouvoirs publics agissent sur le plan juridique.
  • Les SEO sont parfois tellement concentrés sur leurs intérêts qu'ils en oublient que l'objectif final reste toujours la satisfaction des internautes. Si des vieilles techniques SEO ne fonctionnent plus aujourd'hui, c'est peut-être aussi parce qu'elles étaient "pourries" ! Globalement il faut reconnaître que toutes ces évolutions incitent les éditeurs de sites web à produire une meilleure qualité pour les internautes.

Alors, Google respecte-t-il son slogan "Don't be evil" ?

A vous la parole maintenant !

 

A propos de l'auteur : Olivier Duffez Olivier Duffez sur Google+ Olivier Duffez sur Twitter Olivier Duffez sur Facebook Olivier Duffez sur Pinterest Olivier Duffez sur LinkedIn

Consultant en référencement, Olivier Duffez a travaillé pour les plus grands sites (Doctissimo, FNAC, RueDuCommerce...). Il édite le site WebRankInfo qu'il a créé en 2002, devenu la + grande communauté francophone sur le référencement (270.000 membres, 1,4 million de posts). Il a également créé la société Ranking Metrics, leader des formations emarketing en France (SEO, AdWords, Analytics, réseaux sociaux).

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

111 commentaires

  1. Waouh a dit le

    Waouh ! Vu comme ça, il y a de quoi être dégouté !!! Euh... Ton article est à partager en masse Olivier !

  2. Pierre a dit le

    D’un point de vue personnel, les résultats « payant » de google n’apparaissent simplement pas lors de mes recherches (merci aux modules qui bloquent les pubs) donc partant de ce principe, google fait toujours plutôt bien son travail (en tous cas mieux que les autres)
    Mais il est vrai que professionnellement parlant, la mise en place de mots clés payant devient ridiculement onéreuse ! Qui puis est, beaucoup d’internautes savent maintenant que ces fameux résultats sont payants et pas forcément de qualité donc n’y prêtent plus attention.

  3. yabby-you a dit le

    attention, avec ce genre d'article, Google risque de supprimer votre site des SERP :-)))

  4. Arobasenet a dit le

    Google est arrivé à un point où j'ai le sentiment que ce n'est pas demain la veille qu'un autre moteur viendra le détrôner.
    Alors, avec sa domination de la recherche web, il a tout le loisir d'agir en fonction de ses propres intérêts commerciaux.
    Il faut bien se mettre en tête que Google a des investisseurs qui, comme toujours d'ailleurs, demandent plus de résultats, et donc plus de dividendes.
    Pour en revenir au SEO, c'est souvent le manque de cohérence entre ce que dit Google et ce qu'il fait qui est parfois affligeant et déroutant.
    Dire qu'il faut se passer de Google, tout le monde ne peut pas se le permettre. Par contre, tout le monde peut produire du contenu et le faire savoir largement sur les médias sociaux. C'est de ce côté là qu'il faut lorgner le plus.

  5. Paul Gruson a dit le

    Quel est l'objectif de Google ? Le tout premier !!!
    Indexer les sites web et proposer aux internautes la meilleure réponse à leurs demandes !
    Or quand je cherche : "tablette pas chère",c'est que je cherche une tablette pas chère et donc, les liens commerciaux sont judicieux (je pense).
    Quand je cherche des informations sur le référencement, j'aime à tomber sur du contenu, des explications, pas sur un site sur optimiser sur une requête !!

    Vive le contenu, c'est la base, c'est tout !

  6. Phil a dit le

    Ce qui est très amusant, c'est de voir les commentaires de certains sur les forums, qui pensent que GG est toujours plus pertinent et n'a aucune arrière pensée commerciale dans ses multiples changements de filtres et d'algo... Et pourquoi ? ... parce qu'ils n'ont pas encore été touchés et qu'ils pensent avoir un site de grande qualité :)

    Bien sûr que google ne pense qu'à augmenter ses profits. En cette période de crise, il tient à rassurer ses actionnaires et tout sera fait pour éliminer un maximum de "petits concurrents" au fur et à mesure sous prétexte de pertinence et autres fumisteries. Le problème, c'est que ça commence à se voir et que les résultats de recherche naturels, de qualité de plus en plus faible, incitent toujours plus à cliquer sur les pubs.

    Et que dire de ses consignes à respecter scrupuleusement alors que lui-même bourre ses pages de pubs à outrance...

    Lorsque les mécontents seront bien plus nombreux et commenceront à agir pour boycotter ce moteur, les choses pourront certainement changer !

  7. Julien Muller a dit le

    Hello,

    très bon article je trouve, on a à peu près la même vision des choses.

    Google reste le maitre suprême malheureusement et on est obligé de le suivre.
    Mais c'est vrai qu'il voit un peu trop "business" à mon gout.
    C'est un géant qui pense de moins en moins aux internautes, parce que le but premier de Google était que quiconque accède à l'information facilement. ce qui n'est plus le cas, on accède facilement à des achats.

    Maintenant du point de vue du référenceur, je trouve que c'est un challenge en plus. je ne cesse de le dire, il y a toujours des changements dans ce métier mais faut s'y faire ou changer de métier.

  8. Douceur de France a dit le

    Ca résume bien ce qu'il se passe !! Et ce n'est pas fini hélas..

  9. Trek Man a dit le

    Sincèrement ce qui me gène plus que les updates successives et les règles parfois floues, c'est les autres produits Google comme (youtube, gg shopping, gg images ... etc) vraiment ça devient contrariant!

  10. LaurentB a dit le

    Le plus grave est qu'ils sont persuadés que les pubs sont aussi pertinentes que les résultats naturels.
    De la bouche de Matt Cutts lui même http://news.ycombinator.com/item?id=4477529
    "We actually think our ads can be as helpful as the search results in some cases"

  11. Soul a dit le

    C'est sympa comme article.

    Les majs ont virer pas mal de sites pourrit, perso je suis satisfait des serps quand je cherche quelque chose. Il y a peut être mieux mais bon tant pis. Ceux qui se plaignent on en général un site bien dégueux mais ils sont innocent hein.

  12. boboash a dit le

    Bon article qui résume bien la situation.

    Pour ma part GG est entrain de donner une très mauvaise image de lui et j'en suis plutôt satisfait.

  13. Akihabara a dit le

    Personellement je trouve qu'on en fait tout un flan pour pas grand chose au final...

    (Je ne parlerais pas de la diminution de visibilité "naturele" au protit d'adwords qui évidement n'est pas normale à mon sens, mais juste des autres réformes)

    Ca complique notre boulot, mais en même temps le but de tout ça est d'augmenter la pertinence des résultats et la satisfaction utilisateurs.
    Ceux qui balancent des miliers de backlinks de mauvaise qualité tous les jours, dans le seul but d'améliorer son positionnement alors que son site ne vaut pas un clou est pénalisé, c'est normal.

    Donc effectivement, referencer un site est peut être de plus en plus difficile, moins à la porté de tout le monde. mais c'est justement les sites de qualité qui se démarqueront naturellement.
    Notre rôle est d'optimiser tout ça, mais de faire en sorte qu'un site qui n'apporte rien ou qui est moins bien qu'un autre soit mieux placé.

    (J'ai une vision un peu idéaliste :p)

  14. Annuaire Français a dit le

    Ce sujet a peu été abordé et commenté ici, en fonction des annonces de sevices payants par Google.

    La multitude de "FORCING" à des fins de monopolisation venant de Google se complète. Elle a commencée en effet avec les Adwords, en parallele avec un "nettoyage" des abus du SEO. Mais ce dernier est aussi prétexte pour écarter la concurrence a Adwords, de sorte que le moteur de recherche s'oriente désormais vers une stratégie destructrice pour s'assurer un monopole.

    La crise Américaine et mondiale n'aide pas a tempérer cette soif d'égémonie, bien au contraire.
    Le géant Américain es partie "POUR SAIGNER A BLANC LES ENTREPRISES", Françaises et celles du monde entier. Peu a peu, Google qui contrôle la quasi totalité des recherches web en europe présentera dans ses résultats ceux qui auront payés le plus. Tous les services essentiels, du moins pour une présence normale d'une entreprise, deviennent peu a peu payant, et même le petit commercant du quartier est visé.

    L'usager visiteur habitué est pris en otage, et Google sent bien la limite possible avec lui.
    L'introduction "en force" dans les serps des Google Adresses au début totalement vide, est l'exemple flagrant du début de la guerre avec les SEO. La mise a l'écart de gros annuaires totalement professionnels et irréprochable tel que indexa.fr (et quelques autres) montre que Google élimine toute concurrence.

    Les animaux exotiques (Panda et Penguin) qui limitent les abus servent aussi a limiter la concurrence.
    C'est là que Google crée la confusion et le doute avec ses "bonnes et mauvaises" intentions.

    Google frise avec la loi, mais apparement, certains qui ont tapés du poing sur la table avec légitimité ont me semble-t-il évité les oubliettes des serps.

    Il appartient à la profession de création du web, bloggers , référenceurs et SEO d'éviter aussi de concevoir des startégies totalement axées sur Google et de participer aussi a faire progresser des innovations ou d'autres supports de diffusion d'information.

    Le sujet ne peut que s'aggraver, hélas ...

  15. Barnabé a dit le

    Bon article.
    Personnellement je trouve que les résultats des recherches de Google sont beaucoup moins pertinentes qu'avant, je me rends compte qu'il me faut aller beaucoup plus loin pour trouver mon bonheur. Et avec effectivement des liens sponsorisés parfois difficilement discernables du reste.
    Etant donné que je trouve que Google est devenu mauvais, je suis passé à d'autres moteurs de recherche.

  16. Willy a dit le

    Pas bien compris la chute de ton article "toutes ces évolutions incitent les éditeurs de sites web à produire une meilleure qualité pour les internautes" ???
    La conclusion de ton article c'est plutôt que quelque soit la qualité d'un son site et le temps passé dessus, il passera toujours après ceux qui ont payé.
    La qualité d'un site n'est plus du tout le critère premier, GooGle s'en fiche royalement de la qualité du site qui lui paie des adwords.

    A mon avis, c'est plutôt ça que démontre ton article, non ?

  17. Mathieu a dit le

    Je suis fan de cet article, c'est typiquement ce que je pense et ce que j'ai intégré dans mon ouvrage qui sortira bientôt. Je pense qu'à ce rythme, les choses vont changer dans les années à venir car il faut penser que le web est un business pour la plupart d'entre nous, et si Google veut "punir" tout le monde, il risque de se punir lui-même.

    Je fais partie des gens qui pensent que les résultats ne sont pas plus pertinents depuis 18 mois, c'est même parfois l'inverse. Certes la qualité des sites s'est grandement améliorée grâce à ces pratiques hégémoniques, mais nous attendons avant tout des résultats pertinents dans les SERP. Sur ce point, je me demande si des moteurs tels que Yandex voire Bing ne sont pas plus qualitatifs actuellement...

  18. Expert a dit le

    Binng semble s'améliorer et propose un test aveugle pour savoir si vous préférez ses résultats ou ceux de big G:

  19. Olivier Duffez a dit le

    Non Willy. Cet article montre effectivement que la place réservée au SEO diminue, mais aussi que le bon positionnement dans le SEO est de plus en plus dur ; pour cela je reconnais que Google a imposé aux éditeurs de sites web de faire + de qualité, sur leur site et dans leur SEO

  20. Dznet a dit le

    Hello,

    Bon article, qui me fait un peu sourire.
    Même si tous le monde se plaint, on restera "esclave" du bon vouloir de GG.
    Nous avons tous (SEO et/ou développeur WEB) contribué à ce monopole, GG a toujours su écraser la concurrence avec des produits gratuits et de qualité, comme l'arrivée de GG analytics fin 2005 qui a contribué fortement à couler les concurrents comme xiti ou autres.

    Aujourd'hui ce que veux GG c'est se faire FaceBook, et cette fois il met tout le paquet. Et une fois de plus nous suivons le mov, pour avoir notre petite frimousse dans les résultats de recherche.

    Google impose ses règles, et à nous de nous adapter, comme d'hab

  21. franckm a dit le

    J'ai adoré ton article Olivier !

    Toujours objectif et sans concession pour personne ! En tout cas, je pense que ça résume bien la situation d'aujourd'hui et le changement de cap clair qu'à prit google depuis 1 an et demi.

  22. Goudie a dit le

    En effet, Google a été léché et soutenu pendant des années, et maintenant le piège se referme. La question n'était pas de savoir si cela allait se produire, mais quand. Et bien nous y sommes !

    Excellent article.

  23. Marc a dit le

    Pour ma part, je trouve les résultats des SERPs lamentables... Concernant mes recherches perso les seuls sites pertinents que peut me retourner Google sont Wikipédia... ou des forums dans certains domaines d'expertise. Pour le reste, impossible de tomber sur des petits sites associatifs avant la 3ème page de résultats et impossible d'obtenir des renseignements sur un produit quelconque. Ces derniers jours j'ai été 2 fois effectuer des recherches sur Bing alors que ça ne m'était jamais arrivé...
    Personnellement je ne continue à utiliser Google que pour ces services annexes...

  24. Jibé a dit le

    Le plus ironique dans l'histoire, c'est que Google admet clairement manipuler les résultats de son index. C'est l'essence même de ce qui a fait son succès qui est sabordée, s'agit-il encore d'un moteur de recherche ou d'un portail destiné à supporter une régie publicitaire ? Google fait fructifier Google en utilisant gratuitement le contenu fourni par tous les internautes (sites, mais aussi images, videos...). Le serpent commence à se mordre la queue !

  25. Floraquatic a dit le

    En tant que marque, j'aime encore bien la limitation des résultats de recherche à 7, voir 4 autres liens et surtout le fait qu'aucune publicité Adwords ne vienne compléter la page d'une marque avec un compte relié à Google+ en limitant à 7 résultats.

    Mais je ne comprends toujours pas pourquoi les images ne sont pas toujours liées à la page d'origine mais souvent à la page (externe) qui exploite l'image, parfois en total contradiction avec la netétiquette.

  26. Olivier Duffez a dit le

    De quelles images tu parles précisément ? Peux-tu donner un exemple ?

  27. Fabrice a dit le

    Trop de pub tue la Pub; Il est possible que Google soit un jour victime de sa propre stratégie; J' ai fais un sondage auprès des Internautes nouvelle génération, et il ressort que les jeunes n'aiment pas cliquer sur les liens commerciaux.

  28. Abdou a dit le

    Je pense que nous vivons le summum de la crise entre Google et seo webmarketers, n’oublions pas que Google à réussi grâce aux buzz(s) fait par nous autre « simples » créateur de contenu web, qui se souvient de altavista ? msn ? yahoo search ? Et bien attention google le web est encore une entreprise libre et ces même ces petits gens que vous méprisé aujourd’hui peuvent bien dans un avenir proche devenir la cause de votre chute …

  29. ctounet a dit le

    Voilà un article qui prouve une fois encore que Google parviendra un jour ou l'autre à pénaliser toutes opérations de référencement (par définition non naturelles). Seule solution à long terme : la mise à jour régulière de ses actualités, offrir des informations récentes, intéressantes, bien rédigés, qui attirent les visiteurs et les fidélisent ; et la diffusion de son contenu sur les réseaux sociaux pour développer son espace d'impact et intensifier l'interaction avec ses internautes...

  30. Waouh a dit le

    Quelle ironie de se dire qu'il suffirait aux Webmasters d'ajouter tous simultanément un petit "User-agent: Google, Disallow: /" pour couler cette énorme entreprise.

    Sinon, moi j'utilise Bing maintenant, ça fonctionne très bien en fait.

  31. Pierre a dit le

    "Abus de position dominante" : tout est résumé !

  32. Alain a dit le

    Le SEO c'est de la magie

  33. sponsor a dit le

    La création de bon et vrai contenu reste la clé, il ne faut pas prendre les utilisateurs pour des "penguins" !
    Un utilisateur qui reste sur un site et qui revient donne de bonnes indications à google, une bonne stratégie "sociale" en plus est l'avenir du ref !

  34. Emmanuel higel a dit le

    Excellent article ! J'apprécie énormément la partie "Test". Elle aurait même mérité d'être dans un post à part. ( pour la partager sur facebook avec mes amis néophytes ). Je me rappelle encore le discours d'autrefois "Google, c'est bien car au moins y a pas de pub". Les temps ont rudement changé ...

    J'avais jamais fait le rapprochement des SERP à 7 résultats pour laisser plus de place à la pub. La prochaine étape sera la décoloration des 3 pubs du haut pour donner l'illusion que les Serp ont toujours 10 résultats ?

    Faudrait peut-être que l'Etat se bouge, cette situation de position dominante commence vraiment à devenir exécrable. 

    D'autant plus qu'avec la recherche sémantique, où les utilisateurs n'auront plus à cliquer sur notre site pour obtenir les infos, la situation n'est pas prête de s'améliorer. Et nous la dedans on a la choix ? 

  35. mrandy004 a dit le

    Bonjour à tous,

    Google effectivement traite les sites différemment selon les cas :
    Si le site concerné est un gros client récurrent pub, google ne touche pas. (exemple de nombreux sites sur des 1ere page google font du spam à gogo mais ne sont pas inquiétés ou pénalisés, certains même utilisent des pratiques douteuses de présentation de pages différentes quand les moteurs passent , techniques normalement interdites mais ne sont pas sanctionnés depuis des années !). cela reléve de pratiques commerciales , ce n'est plus technique !!! google a décidé de reprendre le marché à lui entièrement , c'est pourquoi il va pénaliser tous les sites utilisant des techniques d'agences seo. Cette réalité est beaucoup plus dure et Cutts a beau dire et essayer de rassurer, google veut reprendre le marché et faire augmenter sa pub et ses solutions propres !
    pleins d'exemples confirment cela de mon coté sur différentes analyses. Les notions de bons et mauvais contenus sont du mirage aux alouettes et des prétextes. google est capable de repérer des mots de les indexer mais pas de comprendre un texte dans son sens ! toujours pour l'instant il n'est pas arrivé à ça et à mon avis c'est pas pour demain ! donc ce qu'il repère c'est grace aux outils google analytics et google webmaster tools que vous avez activés sur votre site, les différents résultats statistiques, trop de liens sur cette ancre en un temps donné, etc ... Donc fort de ces données , en fonction de la notion bon client ou pas, il pénalise ou laisse faire ! et oui la réalité c'est que l'argent est partout et modifie les comportements dans ce monde !
    Bonne journée à tous et bon SEO !

  36. Patrick a dit le

    Faites vos recherches sur Bing ou yahoo et si vous ne trouvez pas votre bonheur revenez sur Google, mais commencez à utiliser de plus en plus les concurrents, c'est le seul moyen pour se venger du mal que Google fait à la communauté SEO ^^
    Les résultats n'ont aucunement été améliorés avec Pinguin, il devrait orienter son algorithme plus sur la qualité du site et de son contenu que sur les backlinks sinon c'est la porte ouverte au négative SEO.
    Tient c'est marrant je viens de recevoir 300€ de bon adwords, surement pour nous préparer à "Pinguin 2", pour "Pinguin 1" j'avais reçu 75€ je vous laisse imaginer les dégâts de pinguin 2 ....
    Sinon qu'en est il d'un moteur de recherche facebook ou Twitter ? je pense c'est le seul moyen de concurrencer GOOGLE, et qu'est ce que ça ferait du bien !!!

  37. Winsiders a dit le

    Microsoft contre attaque. Y'a clairement un bloc de résistance qui est formé (avec d'importants moyens) :
    - Microsoft (ie + Bing)
    - Facebook
    - Vimeo et autres...

    La pub télé passe de plus en plus (pour ie), au ciné aussi... si Google y va trop fort sur la pub, ils devront se méfier de l'empire qui contre attaque.

  38. Vincent Abry a dit le

    Jolie synthèse. Il est clair que depuis l'an dernier, Google s'est payé la traite avec les webmasters. Dans beaucoup de cas, les filtres ont été correctement appliqués mais dans d'autres parfois on peut vraiment se poser des questions. Mise en avant d'adwords, bug du filtre,..? Pas évident de démêler tout cela. Il faut que la concurrence se réveille et vite. Les résultats de Bing sont aussi bons que ceux de Google, voire meilleurs, mais vu que les habitudes persistent, les internautes n'ont pas le réflexe Microsoft..

  39. Olivier Duffez a dit le

    @Patrick : il me semble avoir lu que Facebook avait démenti les rumeurs et qu'ils ne préparaient pas un moteur de recherche (style Google).

  40. Olivier Duffez a dit le

    Pas convaincu que la pub télé pour IE soit efficace et bénéfique à IE ou Bing...

  41. Olivier Duffez a dit le

    @ mrandy004 : ça fait beaucoup d'affirmations en l'air tout ça ! Serait-il possible d'avoir des preuves ? Car je n'ai jamais vu d'article qui démontre que les clients AdWords sont favorisés en SEO.
    Que des gros sites puissent se permettre des techniques borderline voire interdites, oui c'est connu. Mais je n'ai pas eu la preuve que ce soit lié à leurs dépenses AdWords.

    Quant aux capacités d'analyse sémantique, je crois que vous sous-estimez largement Google. Mais je ne chercherai pas à vous convaincre.

  42. Performances web a dit le

    Bonjour,

    Article très intéressant qui résume bien la situation actuelle entre Google et les SEO. Malheureusement, nous n'avons pas bien le choix et devons nous adapter après chaque modifications de l'algo.

  43. mrandy004 a dit le

    salut olivier
    pour répondre, il suffit de regarder les analyses de quelques très gros sites et vous verrez le nombre de liens par jour créé, impressionnant
    20 personnes par jour à plein temps ne pourrait pas créer cela, ceci est assez évident ce sont des programmes qui créent des liens à gogo.
    en ce qui concerne la relation gros client google et pénalités.
    c'est un constat pas une affirmation prouvée !
    si google repère des liens mauvais, pourquoi il ne les élimine pas lui même. nous ne pouvons pas éliminer les liens chez lui !
    ensuite il va nous faire un outil pour supprimer , mais comment savoir lequel supprimer qui ne lui plait pas.
    moi je pense que ce coté obscur de la face du pingouin relève plus d'un désir commercial de s'approprier le budget qui lui échappe avec le seo et de transformer ce budget en pub !
    exemple un site sanctionné reçoit la même semaine 3 mails de google lui proposant de la campagne adwords (meilleur pour votre business!)
    ensuite un coupon de réduction, ensuite une proposition d'assistance adwords. coïncidence !!!
    moi je pense que le pingouin veut matraquer les boites tournant autour du seo, c'est une pensée , la liberté de pensée!
    Maintenant si vous pensez que tout est clair, ces discussions n'auraient pas lieu, ça c'est déjà une preuve !!
    en ce moment, je suis entrain d'étudier un peu plus sur les pénalités.
    et j'essaierai de vous témoigner avec un peu plus de preuves très prochainement.

  44. Olivier Duffez a dit le

    Le constat c'est de voir que de gros sites ont + de backlinks et utilisent parfois des techniques interdites par Google.
    Mais rapprocher ça du fait qu'ils sont clients AdWords, c'est une affirmation sans preuves que je souhaitais souligner.

    Mais si j'ai publié un tel dossier, c'est bien la preuve que je suis conscient qu'il y a des problèmes ;-)

  45. Marwa a dit le

    Wé, on ne peut pas prévoir ce qui puisse venir d'un monopole aussi puissant et ça risque pour nous les SEO de chercher un autre job outre que ça au futur car, ce monstre est entrain de rendre notre mission impossible , il parle de choses (presque) irréalisables et il s'attend à nous de le suivre?! C'est dingue quand même, personne n'arrive à respecter les guidelines à la ligne! Les résultats sont de plus en plus imprévisibles, et il y a encore plus de pression. Cela ne nie pas par ailleurs que Google a contribué à améliorer la qualité et le contenu des sites web et c'est ça le point positif. Mis à part de tout cela, ce que Google cherche réellement, c'est de pousser les gens à souffrir du SEO et d'avoir recours aux campagnes Adwords!

  46. mrandy004 a dit le

    la question est maintenant alors pourquoi ne sont ils pas sanctionnés ?
    quelle explication logique avez-vous ? ce n'est pas parfois, certains sites utilisent du cloaking depuis des années , sont en première position de la première page de google mais aucune sanction ? pourquoi?
    c'est encore pire que d'avoir quelques liens pourris , non ?

  47. UnderNews a dit le

    L'abus de position dominante semble confirmée et plus qu'évidente.

    Le côté publicitaire est assez osé sachant que Google lui-même pénalise les sites ayant "trop de pub"...

    L'afflue d'encarts d'achat massivement ajoutés aux SERPs deviennent assez gênant !

  48. andy004 a dit le

    oui undernews !
    encore un élément !!
    autre chose , olivier me dit effectivement que je dis sans preuve ce qui êst une reflexion exacte , google n'a pas avoué publiquement mes propos.
    mais en revanache , une question que l'on peut reposer à l'inverse , pouvez vous me prouver le contraire de ce que je dis ?
    exemple pouvez-vous me citer des grands sites , gros clients journaliers de adwords dont le site est entièrement déclassé ? pour prouver le contraire !!! La stratégie de google semble évidente.
    tout d'abord insertion gentille des pubs de google , ensuite les pubs passent devant les résultats du moteur, ensuite pour faire monter le budget de pub , on envoie en douceur de plus en plus de filtres pour ramasser ensuite davantage de clients pubs, plus il y a de clients pub plus le prix du clic augmente, c'est sans fin !! ensuite ils vont certainement nous proposer le concept de super pub encore plus cher que l'autre. et tout ça sous le soit disant lien mauvais ou mauvais contenu!!! je connais de nombreux sites récemment sanctionné avec un un excellent contenu voir souvent bien meilleur que ceux qui sont en première position. bref tout ceci est voulu par google pour exercer sa domination et faire un max d'argent. un nouveau marché par contre s'ouvre pour les référencement : prestation pour sortir de la pénalité !!! c'est ce que google nous propose comme challenge !!!
    Amicalement votre (en reponse à google+ méchant !)
    tony curtis
    echec à matt dans ses explications de filtres d'amour vaches !!!
    un peu d'humour ne fait pas de mal dans ces temps difficiles !!!

  49. Chine Informations a dit le

    Faites comme moi : cela fait plusieurs mois que je me suis désinscrit de Google Webmaster Tools et que je n'écoute plus ses recommandations infinies et instables... Je fais le site qui me plaît et c'est tout ! ;)

  50. UlysseUlysse a dit le

    Un coup de Google, Bing et hop ça repart!

  51. phil a dit le

    Olivier, ça fait plaisir de lire ta deuxième conclusion :)

    A noter que Microsoft fait de la publicité pour son IE, il se plante, il ferait mieux de booter Bing par des spots TV.

    Je n'arrive pas à comprendre les raisons qui pousse Microsoft à ne pas envahir les écrans français de pubs pour son moteur...

    Ce serait pourtant une stratégie payante, du moins je pense.

  52. Detectimmobilier a dit le

    Une bonne analyse et enfin un article sans langue de bois.
    Le coup du brevet qui joue avec la stabilité du site, n'est ce pas plutôt qu'ils ne maitrisent plus grand chose à leur algo avec leur "prime de fraîcheur permanente" ?

  53. Dr Sbaitso a dit le

    Encore un article horriblement intéressant !
    ...que nous pourrions résumer par :

    "FAITES CE QUE JE DIS, PAS CE QUE JE FAIS"

    Au sujet des réseaux sociaux, j'ai constaté quand même un truc, il vaut ce qu'il vaut car je ne suis pas un pro du SEO, donc je peux être totalement à l'ouest.

    Sur 1 de mes 2 sites touchés par la volaille monochrome, en désespoir de cause j'avais fermé la page Facebook, le Twitter ...et le Google+ (pour ce dernier, je n'avais pas eu trop de chagrin, si si, j'vous jure !)

    Et bien croyez-le ou non, je suis remonté en 2nde page en quelques semaines ! Reste à savoir quel réseau lui déplaisait (les 3 ? ...ou juste FB et Twitter ?) ...ou carrément autre chose ???

    A priori, il n'appréciait guère les liens vers les articles du site, qui, soit dit en passant sont quand même des liens "artificiels" puisque insérés par moi-même pour "informer" des publications.

    Ceci dit, il est hors de question que je ferme les réseaux rattachés à mes sites pour plaire à Google. Ok pour fermer les pages Google+ qui de toute façon souffrent d'un manque avéré d'abonnés mais les autres médias sont très bien suivis. Je ne vois pas pourquoi un abonné Twitter ou Facebook pâtirait des pets de travers de l'algo.

    On pourrait donc résumer cette analyse comme suit :

    //bot volaille 1.0
    if(($url==facebook) OR ($url==twitter))
    {
    $sandbox=true;
    $pagerank=1;
    $pingouin="DTC";
    $adword+=75€;
    }
    else {
    $pagerank=10;
    $serps+=3;
    }

    Plus sérieux, ce qui est étrange dans l'histoire, c'est que l'algo ne soit pas capable "d'ignorer" ces liens. Pourquoi pénaliser si je juge que c'est important pour mes internautes ? Il suffit de ne pas en tenir compte, non ? Je ne cherche pas à tromper l'algo mais à faire connaître mon travail sur les réseaux.

    Maintenant, comme je disais, j'ai peut être une vision erronée de la situation.

    Pour ce qui concerne la pub évoquée dans l'article, je me tairais pour ne pas être (très) vulgaire.

  54. Cdesite a dit le

    Très bon article !
    Il est vraiment temps que Google ait de la concurrence, parce que là ils abusent de leur position dominante.

  55. RIACréation a dit le

    Présenté comme ça, c'est assez révoltant... surtout le graphique avec cette présence massive de liens non-naturels above the fold.

    Certes, on dit que de plus en plus d'internautes ignorent tout simplement les annonces adwords, et que donc ce n'est pas grave, mais statistiquement, ce n'est pas vrai.

    Je prends pour exemple un mot-clef que j'ai référencé en 2ème position pour un de mes clients, qui se retrouve du coup assez souvent en 3ème position (sous les liens vers Google Shopping). Le CTR fluctue entre 4 et 9%.
    Pas énorme pour une 2ème position naturelle, et pourtant la balise Title et la balise meta description sont optimisées et pertinentes.

    En comparaison, avec AdWords sur le même mot-clef, le CTR de mes annonces fluctue entre 13 et 18%. C'est à dire deux fois plus.

    Et je retrouve des statistiques similaires dans de nombreux autres cas. L'argument du "les internautes sont avisés et ignores les pubs en général" est donc un mythe.

    Pour Google, le pari financier est réussi : les gens cliquent plus sur les pubs adwords que sur les résultats naturels.

    Cela va pourtant à l'encontre de l'objectif premier d'un moteur de recherche prétendant privilégier le contenu de qualité avant tout...

    Je suis donc entièrement d'accord avec cet article, Olivier. Il serait temps pour Google d'appliquer son slogan et de redonner un peu plus de place aux résultats naturels, qui sont pourtant la base principale d'un moteur de recherche !

  56. agence id meneo a dit le

    Le truc c'est qu'on est quand même un paquet à être suspendus à ce foutu algorithme. Les mises à jour deviennent usantes, je me demande si je ne vais pas faire de l'Adwords pour mes clients, ce sera moins fatiguant. Le problème c'est que le peu que j'ai pu essayer, le ROI est loin d'être au rdv à moins d'avoir un site à la transformation très élevée et vendant des produits onéreux...

  57. totoro a dit le

    Google est en passe de devenir la plus grosse boutique du monde!
    Pour vendre il faudra payer et le coût de la pub va se répercuter sur les articles, ce sont les consommateurs qui vont en faire les frais et les entreprises vont devoir rogner leurs marges pour continuer à vendre.
    La pérennité du ecommerce dans tout ça est à reconsidérer sur le long terme.

  58. lafronde a dit le

    Excellent article, rassurant aussi car il confirme la pensée de beaucoup d'entre nous. Il ne faut pas se cacher la face; la guerre est déclarée et l'ennemi sournois bien identifié: le trust Google! Nous lui avons fourni les armes qui se retournent contre nous aujourd'hui. Ca suffit, il faut réagir collectivement à notre échelle en cessant d'utiliser Google et parler autour de nous pour faire savoir ce qu'il se passe (mais que font les médias!). Pour ma part, j'ai viré Analytics pour Piwik, je leur avais stupidement donné les clés pour identifier les mots clés rentables, qui s'avèreront être ceux que Penguin va 'expulser' en Avril. Viré GWT, le traitre 'dans la maison' et toutes les campagnes Adwords misent en veille. Prochaine étape le Noindex, j'attends la prochaine gifle avant de quitter les lieux en claquant la porte.
    Il est loin le temps où en 1994, je 'feuilletais' en 14Kbits avec Mosaic le WebMuseum, Altavista n'existait pas encore... En attendant, conservez bien trace de vos factures et de vos déficits car Google devra payer un jour pour 'dommages de guerre' économique. Une class action ne peut partir que des USA, l'Amérique a historiquement en horreur les trusts, hmm, la aussi ca change...

  59. christophe a dit le

    Une chose est certaine, Google cherche à développer AdWords et prendre la pole position. Le référencement naturel est de plus en plus difficile suite aux changements d'algorithmes de Google.
    Gmail bloque les IP trop souvent utilisées pour l'emailing, il faut sans cesse trouver de nouvelles astuces pour contourner les batons que Google nous met dans les pattes.

    L'histoire nous montre qu'aucun empire n'est tout puissant. Microsoft a payer les frais de sa toute puissance et à vu des systèmes d'exploitation passer devant, Le tout puissant Microsoft perd de sa puissance d'années en années face à des sociétés comme Google, Apple, pour ne citer qu'eux.

    Le plus grand empire du web indétrônable reste et restera toujours l'immense communauté de développeurs qui font du web ce qu'il est.

    Si Google continue à vouloir imposer ses standard et ses règles pour son unique profit, j'ai confiance en cette communauté de développeurs, référenceurs, professionnels du marketing pour trouver des solutions au fil du temps qui permettront un jour de se passer de Google.

    Google a la mémoire courte. Il y a quelques années Google n'était rien d'autre que deux ingénieurs fauchés. C'est devenu un empire. Si Google devient un tirant, d'autres sociétés viendront les supplanter. Nul n'est immortel (la preuve avec Microsoft)

    Microsoft, bien qu'encore à la traine, laisse envisager un avenir plus serein avec son prochain système d'exploitation et surtout a fait de gros efforts avec IE 9 (bien que quelques propriétés css3 sont encore manquantes)

    Google oublie que c'est NOUS, développeurs et professionnels du web dans le monde entier qui conseillons nos clients et développons l'ensemble des sites sur la toile. C'est nous qui recommandons les supports publicitaires à nos clients.

    Avec sa politique de merde, Google se tire une balle dans le pied, car moi je suis tellement las, que je recommande à mes clients de Ne jamais prendre d'AdWords. D'abord parceque c'est trop cher, et ensuite parceque Google ne joue plus le jeux avec nous. Je préfère de loin faire gagner de l'argent aux autre plutôt qu'à Google.

    Je suis sûr que de nombreux développeurs et référenceurs commencent à penser comme moi et commencent à avoir une dent contre Google.

    Google sans nous n'est pas. Google crache dans la soupe. L'excès de confiance en soit nuira à Google.

    Google le géant qui marche sur les tout petits, Google qui il y a 15 ans comptait sur nous pour se faire connaitre, Google qui il y a 15 ans distribuait ses invitations au compte goute pour gmail, Google qui aujourd'hui ne pense qu'à sa gueule.

    Je crie REBELION les amis (lol)

    Christophe

  60. Olivier Duffez a dit le

    @lafronde : ça fait beaucoup de propos excessifs... "Google devra payer" : ce n'est pas sérieux ! Libre à vous de ne pas utiliser Google AdWords, mais pour le reste de vos dépenses, en quoi Google en serait responsable ?

    @Christophe : l'idée est de remplacer les dépenses AdWords par quoi ? quels sont les autres moyens d'apporter beaucoup de trafic qualifié ?
    "Google sans nous n'est pas" : certes, mais tant qu'il n'y a pas d'alternative sérieuse à Google, nous n'avons pas le choix.
    Au fait, l'histoire va vite, car les invitations Gmail ne datent pas de 15 ans mais de 8 ans (1er avril 2004)

  61. mrandy004 a dit le

    bien nous sommes en gros tous d'accord sur le sujet.
    je ne partage par contre l'attitude mouton disant google fait comme çi ou comme ça et on doit suivre le dictateur ! non, moi pas du tout d'accord, Google veut manger le gâteau tout seul, nous pouvons agir !!
    n'oubliez pas que notre pays est le pays de la révolution, nous avons fait tomber des empires, des rois, et on va pas se laisser faire par une boite américaine.
    Idée de réaction si vous êtes d'accord pour un projet commun:
    on rédige d'un commun accord des articles sur la manipulation des internautes par google, faire payer les internautes plus cher, puisque les sociétes seront obligés d'augmenter leur produit à cause de la pub,
    attitude despotique de google etc...
    on envoie ça tous sur les réseaux , on reference les articles etc ...
    bref de la pub qui tue leur pub, qui tue en même temps leur image,
    et ça ils ne vont pas aimer et seront certainement obligés de rectifier leurs tirs !!! nous pouvons propager tout cela dans différents pays, on a nous aussi un certain pouvoir !! et ce pouvoir mis ensemble peut etre absoluement un contre pouvoir très puissant.
    si vous êtes d'accord pour créer cela, evidemment on ne fait pas sur cette histoire pour ces propres sites !
    on publie des articles et on se met tous ensemble pour les diffuser
    google c'est sûr ne va pas aimer et cela provoquera des réactions chez eux et certainement modifiera leur politique. A voir un mauvaise image c'est plus que pénalisant !!! nous aussi on peut infliger des pénalités !! lol

  62. lafronde a dit le

    Olivier, mais si, c'est très sérieux! Mes propos sont au niveau de l'estime que Google nous porte. Je parle bien entendu de tous ceux qui sont victimes de dommages collatéraux ou dont les mots clés ciblés avaient une position trop avantageuse en rapport au coût PPC élevé et ce sans avoir touché au black hat.
    Donc, pour résumer, Google nous doit rien, c'est un fait, MAIS si l'abus de position dominante est avéré dans quelques années, il y aura donc réparation des préjudices et je ne donne pas cher de l'action Google à ce moment là.
    Depuis Penguin 1 et jusqu'à ce jour, notre préjudice s'approche du million d'Euros. Mieux, les jours qui suivent, début Mai, nous avons dû tripler le CPA de la majorité des campagnes Adwords pour maintenir la tête hors de l'eau et pour conserver le *même* volume de conversions Adwords d'avant Penguin pour les *mêmes* mots clés: double peine! Heureusement que nous ne dépendions pas d'eux à 100% sinon nous serions mort.
    Donc, je rejoins aussi Christophe sur le fait qu'il faut arrêter Adwords et revenir à des outils marketing moins onéreux et laisser la concurrence gaver Google. Cela veut dire certainement sacrifier une part du marché mais quelle quiétude, quelle délivrance, nous reprenons le contrôle total de nos activités et pouvons nous focaliser sur notre métier plutôt que de perdre du temps à 'plaire à Google' et prendre des gifles en retour sans savoir pourquoi. A être trucidé, je préfère choisir moi-même les armes.

  63. Olivier Duffez a dit le

    1M€ de préjudice suite à Pingouin pour un site respectant totalement les consignes de Google ? Ca parait étonnant.

    Je suis curieux de savoir ce que vous comptez faire pour compenser AdWords si vous fermez votre compte ?

  64. lafronde a dit le

    Etonnant oui, mais c'est un fait, il n'y avait aucun 'smoking guns'.
    C'est simple, plutôt que de partager de force ma marge avec Mountain View, on investit plus de temps et de moyens dans les réseaux sociaux, opt-in mailing, dans l'image avec des press releases régulières et de qualité, la communication offline que l'on a tendance à oublier, etc...
    La question n'est pas de compenser Adwords car le ROI n'est plus intéressant du tout, mais d'utiliser d'autres outils et techniques marketing qui sont disponibles. Lorsqu'il est couteux et hazardeux d'utiliser de l'affichage 4x3 et bien on affiche sur les sucettes.

  65. mrandy004 a dit le

    Le Pingouin n'est pas manchot !!!
    il veut se remplir les poches, faire augmenter les coûts de clics, obliger les sites à faire sa pub, interdire de faire des pubs sur ses pages hors les siennes, passer ces services payants, tout ça c'est mauvais pour les internautes , mauvais pour les professionnels du web.
    Notre communauté doit réagir, ceci est évident, il nous faut dénoncer les intentions de google et le faire grandement savoir !!!
    avez-vous aussi des idées pour foutre des baffes à ce pingouin mal élevé par son père ? j'ai proposé des articles, donnez vos idées !! il nous faut réagir et apprendre à cette famille d'animaux à respecter les autres ! A vos plumes !

  66. fredo a dit le

    Au sujet de google ploof, Olivier tu écris "Que faut-il penser de cette campagne d'acquisition de liens ? Rien de mal sans doute puisque Google ne les a pas achetés" . Les créateurs de thèmes wordpress n'avaient pas non plus acheté les liens en footer et ils ont été pénalisés . Bref, ce n'est que du détail comparé à la facilité de classement des pages google plus . J'ai créé parsmal de pages google plus pour des sites web . Même celles sans aucune activité ( 1 post sur le mur et aucun +1) se classent très et trop facilement dans le top 10 quand on cherche le nom du site . Je pense qu'il y a encore manipulation de google pour favoriser un de ses services .

  67. Patrick a dit le

    Petite info intéressante :

    http://www.generation-nt.com/facebook-moteur-recherche-google-zuckerberg-actualite-1624842.html

  68. phil a dit le

    @ mrandy004

    Mettre un espace sur nos sites pour BING, avec un beau lien en dur :) Si tous les webmasters faisaient cela, on aura déjà fait un grand pas et peut-être que BING accentuera positivement en notre sens :)

  69. fatiguedegoogle a dit le

    Dites moi si je me trompe, mais en plus google a changé petit à petit la couleur derrière son bloc d'annonce.
    Sur mon écran par exemple, j'ai du mal à faire la différence entre le bloc d'annonce et les résultats du moteur.

    Pour info, j'ai un site très bien référencé en géolocalisation (sur des requêtes du style : motsClés+Lyon) avec un vrai contenu derrière...
    Mon trafic a chuté de plus de 30% lorsque google a commencé à mettre en avant les résultats google map (et parfois bien à côté de la plaque) à la place des résultats naturels...

  70. mrandy004 a dit le

    c'est une bonne idée @phil , faire la promotion du concurrent, cela peut aussi géner le manchot si effectivement beaucoup de webmasters font de la pub pour bing , cela peut influencer le comportement de la bête.

    donc déjà 2 idées faire des articles indiquant que la bête manipule les internautes
    que le concurrent est plus pertinent et plus réglo !
    déjà 2 idées pour nous aussi pénaliser l'animal !
    d'autres idées pour notre projet ours blanc mangeur de manchots !!!????

  71. Echangeo a dit le

    La réflexion sur les nouvelles générations n'est pas fausse. Google a lentement construit sa stratégie gratuit+qualité depuis 10 ans, et la génération à pouvoir d'achat est désormais convaincue que Google est gentil et Microsoft est méchant.

    Par contre si Google dégrade encore l'expérience des nouvelles générations ils pourront le regretter dans 10 ans (concurrence de facebook en outre).

    Ce qui me choque le plus, c'est lorsque Google récupère du contenu pour l'afficher directement, sans fournir de trafic au site pourvoyeur.

  72. Dr Sbaitso a dit le

    Bonjour,

    @phil oui, très bonne idée. Pour chaque site touché injustement par la ménagerie de Google : un lien vers Bing (ou vers Yahoo) en pied de page... « Retrouvez-moi beaucoup plus facilement avec http://www.bing.com » :) Action -> Réaction !

    @mrandy004 le concurrent n'est pas plus réglo, mais il est bcp plus faible... à nous de lisser les parts de marché avec nos petits moyens ! :)

    @Echangeo entièrement d'accord... n'est-ce pas du vilain "duplicate content" du coup ? Il ne faudrait pas que le moteur sémantique s'auto-pénalise ...des pingouins qui pètent des pandas, ça risque de faire une brèche dans le continuum espace temps !

    Notre erreur, c'est pas nouveau, c'est de baser tout notre modèle économique sur un niveau de trafic issu d'une seule source, c'est très maladroit... mais les entrepreneurs sont logiquement attirés par la croissance et dimensionnent leurs structures pour répondre à la demande.

    Google était un bon gros chamallow tout rose bien stable, bien nourri et bien gentil et il devient trop méchant !

    HUMAINEMENT, d'abord car les dommages collatéraux sont, je pense, terribles. Certaines personnes en souffrent et peut être en meurent...

    ETHIQUEMENT, c'est tromper le grand public en faussant les résultats de recherche, c'est extrêmement grave (c'est quand même son coeur de métier historique), cacher des pubs dans du contenu sain, c'est mal aussi (il ne faut pas croiser les effluves, si si même que c'est adsense qui le dit)

    FINANCIEREMENT, c'est croire que sa croissance peut être infinie, c'est ne pas payer ses impôts en France

    STRATEGIQUEMENT, c'est imaginer qu'on peut vivre tout seul sur une île déserte.

    Quand je lis la homepage de WRI (ce que je fais depuis le 24 avril...), un truc me choque, c'est la quantité d'absorption de brevets et d'entreprises par ce géant.

    D'où une question me taraude sur cette gourmandise :
    A quoi ça sert et à qui ça profite ?

    N'est-il pas déjà assez gros ?
    Quand il sera tout seul, aura t-il gagné ? gagné quoi ? ...quelques actionnaires multi-milliardaires résidants dans un paradis fiscal et un web fade, vide, cloné et publicitaire... ?
    Quand les entreprises n'auront plus de trafic naturel ...vont-elles payer de l'adword ? ...et pourront-elles seulement se le payer (pas de sous = pas de pubs) ?

    La position de Google devrait lui imposer une forme de responsabilité en bon père de famille "Don't be evil" au lieu de ne penser qu'à se goinfrer en se comportant comme une hyène rachitique et affamée.

    En plus de ça, il nous méprise (alors qu'il nous doit tout).

    Que pouvons-nous faire ?
    Beaucoup de choses : si la communauté "informée" (pro et publique) cesse d'utiliser ces outils et privilégie à chaque fois les alternatives concurrentes lorsqu'elles existent... ça fera mal !

    Que peut faire Google ?
    Un faux-pas ! (aujourd'hui ou demain, mais ça arrivera) et les réseaux, qu'il ne possède pas (encore) se feront l'écho de sa connerie comme une traînée de poudre.

    Je suis, comme beaucoup, très déçu. Je subis les conséquences des algorithmes et de l'absence de communication. Mais beaucoup plus grave, je n'ai plus confiance.

  73. rouchouze a dit le

    Très bon article. Il manque selon moi un point crucial : le déclassement volontaire de GG lorsqu'on arrête subitement Adwords (vécu en 2008) ou lorsqu'on ne réponds pas à ses sollicitations pour faire de l'Adwords (vécu 2011/2012)...

    Une solution : être solidaire et stopper la dépendance à GG en faisant la promotion des autres moteurs de recherche sur nos sites via une photo spécifique dénonçant les abus GG, non détectable par GG hormis pour eux à visualiser tous les sites régulièrement.

    C'est en communiquant vers les internautes qu'on leurs fera comprendre à quel point ils sont grugés avec les résultats GG. Car au final, non seulement ils paient indirectement GG (le cout d'Adwords est redistribué dans les couts d'achat) mais ils ne bénéficient pas d'un bon service neutre.

  74. Olivier Duffez a dit le

    @ rouchouze : je suis curieux d'avoir des détails (des preuves) sur ce déclassement lié à l'arrêt d'AdWords. Depuis qu'Adwords existe je n'ai encore jamais été convaincu par ce genre de témoignage, mais je ne demande qu'à changer !

  75. rouchouze a dit le

    5500€ dépensés en Adwords en 2007 & 2008 pour arriver en 19ième position avec notre petit site de location de camping-cars http://www.camper-one.eu. Arrêt d'Adwords car suffisamment visible pour notre SARL familiale. Le site disparait purement et simplement dans la quinzaine qui a suivie des registres GG bien qu'il n'y ai eu aucune modification réalisée sur le site... Bien sur GG n'a jamais répondu à nos sollicitations sur le pourquoi. L'intégralité du site a alors été transféré sur http://www.camper-one-location.eu et fait désormais sa vie depuis fin 2008 en apparaissant localement.

  76. mrandy004 a dit le

    proposition d'article avec un message clairement envoyé à google si l'internaute clique sur le lien d'envoi de message à google
    quand pensez-vous , voulez-vous rajouter des choses, le modifier?
    on travaille bien le message et on le diffuse gravement sur la toile !

    voici une ébauche :

    Internautes, réagissez on vous menace gravement !
    Beaucoup de gens utilisent google, nous en avons fait tous sa promotion et nous l’avons plébiscité et faire de lieu ce qu’il est actuellement, un géant.
    Depuis ce mois d’août 2012 , google a entamé des modifications terribles de son moteur de recherche, le géant sombre dans le côté obscur, voulant faire encore et toujours plus de profit et donc en arrive à des choses très malhonnêtes
    - Dissimulation dans ses résultats de recherche des liens payants en tête de la première page
    - Sanctionner tous les sites qui ne font pas de la pub chez eux en les reléguant loin dans les moteur de recherche, pour les obliger à payer et faire de la publicité sous des prétextes de nettoyage de mauvais sites.
    - Le but est de faire augmenter gravement leur coût de publicité !
    - Ce qui fera augmenter forcément les prix sur internet.
    - Les résultats du moteur sont maintenant faux , ils mettent en avant leurs bons clients en pub, ceux qui payent le plus sont carrément sur les 3 premières positions cachés par une couleur relativement invisible à l’œil et progressivement rejettent les autres sites aux oubliettes.

    Envoyez ce message d’avertissement à google en cliquant sur ce lien

    Avertissement , arrêtez de promouvoir votre système publicitaire sur votre moteur de recherche car nous serons obligés de choisir un de vos concurrents à court terme !
    N’oubliez pas ! Nous avons participé à votre succès , Nous pouvons aussi participé à votre chute !

  77. Olivier Duffez a dit le

    "5500€ dépensés en Adwords en 2007 & 2008 pour arriver en 19ième position "
    adwords ne sert pas à travailler le SEO, je ne comprends pas cette phrase...

  78. lafronde a dit le

    @Dr Sbaitso Exact, il n'y a plus de confiance et si même, par le plus grand des hazards (parce qu'aucune autre explication), nous revenions dans le haut des résultats, et bien non seulement je ne dirai pas merci mais je me préparerai à ne plus y être du jour au lendemain. Leur brevet pour dénicher le spammeur en faisant du yoyo sans raison est une fumisterie et une tactique de traitre à l'endroit des bons samaritains. Oui, c'est aussi notre faute, un seul 'gros' pourvoyeur de business et hop, à la trappe dès qu'il décide d'aller voir ailleurs. Ne pas oublier la règle des 3 tiers, s'il y en a un qui lâche, il en reste 2/3 pour continuer à vivre et rebondir.

    Je veux ici aussi avoir une tendre pensée... pour tous ceux qui brillent aujourd'hui dans le top 3 à notre place, et qui pour certains n'ont vraiment rien à y faire. Ce sont les futures victimes du prochain algo, le trou est déjà creusé. Ils en avaient rêvé, Google l'a fait et ils ont embauchés...en CDD j'espère.

    @Phil Je pense même à une gratification quelquonque lorsqu'un Binger a passé une commande! En général, on s'en souvient! Ca s'est du marketing efficace et par cher.

  79. Referencement 53 a dit le

    Google commence effectivement a avoir les yeux plus gros que le ventre. Selon moi Google devient de plus en plus un "portail web" plus qu'un moteur de recherche dans le sens où il cherche systématiquement à mettre en avant "ses" produits, au détriment des résultats naturel de son moteur de recherche.

    Or, c'est bien pour le moteur de recherche que les internautes vont sur Google, il serait bon que ces derniers ne l'oublie pas...

  80. lafronde a dit le

    Je parlais hier avec le staff de BingAds, ils ressentent ce climat de "révolte" avec des clients qui stoppent leur campagnes Adwords et raffraichissent celles sur Bing/Yahoo. Nous ne sommes pas seuls les gars, d'autres agissent silencieusement mais avec autant de détermination.

  81. mrandy004 a dit le

    et en plus ils pillent la presse et les articles , voleur de contenu !
    sans payer
    peut être compte il sur les internautes pour payer ses ardoises à la presse !!
    http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/comment-la-presse-francaise-veut-faire-payer-google_334394.html

    décidement , je crois que le moteur est entrain de se mettre tout le monde à dos, ça va commencer à sentir mauvais pour eux,la spirale va s'inverser la presse , les créateurs de web, l'europe. ça va faire tâche d'huile et je crois que certains vont prendre des baffes sérieuses et que de nombreuses personnes chez google vont sauter!!!! beau résultat ! une entreprise qui avait la côte , vous êtes entrain de la flinguer !!
    C'est nulllllllll . vos chiffres vont se casser la figure gravement,
    car en plus on va informer tous les internautes de vos pratiques plus que douteuses et la presse va nous aider et nous relayer !!!

  82. Olivier Duffez a dit le

    @ mrandy004 : ça serait bien d'éviter les insultes dans les prochains commentaires
    PS : je n'ai pas publié le commentaire précédent car c'était une copie d'un article d'un autre site, sans même citer la source...

  83. mrandy004 a dit le

    ok mille excuses pour les insultes mais il y a de quoi en proférer !!
    quand une entreprise veut couler les autres et se comporter de la sorte.

    la source de l'article à lire sur pc impact
    http://www.pcinpact.com/news/72130-abus-position-dominante-goog-devoi-ses-propositions-a-europe.htm
    google avoue les discriminations et dit qu'ils va arrêter mais en ce moment il continue !

  84. moweb a dit le

    Bjr,
    A lire votre article et les commentaires, on se dit qu' il manque à Internet la notion de service public. La recherche devrait être un service honnête, réellement gratuit, sans pub avec des règles connues de tous. Hélas l'internet est global, multinational,, il appartient à une jungle libérale faussée et truquée par des acteurs plus puissants que des états... GG, mcrosoft, Apple... Que pouvons nous faire ??? Notre principal moyen d'émancipation des années 2000 prends l'eau !!! L'internet es t plein de manipulation, certaines visibles p pour une minorité et certainement d'autres invisibles pour tous !!! Et nous devions changer le monde avec cela ? Bêtises... Les ordures du monde ont très bien compris le système. Pour revenir au sujet, il me semble que nous n'avons que ce que nous méritons, à tous jouer pour notre petite gueule, nous nous faisons baiser par plus gros et plus malin. Vision peu optimiste, je retourne dans ma grotte bidouiller mes micro données et mes traînées....

  85. MT a dit le

    Etonnant ce climat de révolte. C'est bien français comme réaction. Aux Etats-Unis, tout le monde dit "Whouah...Check this success out !". Et ici c'est plutôt "Faut boycotter cette entreprise monopolistique qui domine tout !". Bon, bref, Google propose des outils totalement gratuits que tout le monde utilise parce qu'ils sont géniaux, et maintenant rien ne va plus car le "monstre" Google cherche à gagner de l'argent par tous les moyens, et "çà c'est pas bien !".
    Google abuse un peu, c'est sans doute vrai. Vous n'êtes pas à la place que vous voudriez être dans les serp, et çà vous agace. C'est sans doute légitime. Et donc vous vous sentez impuissant, mal jugé, vous trouvez que c'est injuste, intolérable etc...et qu'il faut "punir cette boite pour sa domination outrageante et absurde". Voyez-vous, c'est parce qu'on a tous cet esprit que les choses ne vont pas bien pour nous, pauvres frenchies. Comment vous dire simplement ? Au lieu de critiquer, bannir, insulter, vilipender, rejeter, haïr, boycotter, implorer, dénoncer etc...N'est-il pas temps d'ouvrir les yeux et de créer, combattre, innover, proposer, reconnaitre, inventer, suggérer, construire...? Comme l'ont fait à leur début des gens comme Bill Gates, Steve Jobs, Pierre Omidyar, Jerry Yang, Peter Thiel, Pierre Chappaz, Chad Hurley, Jack Smith, Sabeer Bhatia, Sean Parker, Mark Zuckerberg etc...

  86. moweb a dit le

    @MT : comme faire des sites impossibles à voir car des contenus malveillants y traînent, bloqués par les navigateurs (un lien depuis votre site utilisé dans votre post)...

  87. RIACréation a dit le

    @MT J'ai longtemps été pro-Google et n'ai jamais reproché à l'entreprise de vouloir rentabiliser tous les services gratuits qu'elle propose. Je n'ai pas de rancoeur non plus concernant la place que mes sites dans les SERP, j'en suis même très content.

    Ce qui me chifonne, c'est surtout que Google ruine de plus en plus la qualité de son service en privilégiant de plus en plus la publicité et les services annexes, plutôt que de privilégier la qualité de son moteur de recherche, qui lui vaut sa réussite actuelle.

    Il y a dix ans, nous étions tous heureux de pouvoir utiliser un moteur de recherche n'étant pas saturé d'éléments parasites (contrairement à yahoo, où j'ai plus de chance de trouver les derniers potins sur Angelina Jolie, mon horoscope et ma météo qu'une barre de recherche).

    La venue des annonces AdWords ne m'ajamais gêné non plus, et était à mon avis 100% justifiée et suffisamment différenciée (à l'époque) des résultats naturels pour ne pas induire les internautes en erreur.

    Et voilà tout le problème, il aurait fallu en rester là ! Les recettes générées étaient amplement suffisantes. Pourquoi en vouloir encore plus si c'est au détriment de la qualité du service PRINCIPAL proposé ? Et également au détriment de l'image de marque de Google.

    Avec cette démarche commerciale de plus en plus intrusive, je pense honnêtement que les profits supplémentaires que réalise actuellement Google vont lui causer plus de mal que de bien sur le long terme.

    Il est donc très positif que nous nous insurgions tous et que cette vague de protestation fasse un maximum de bruit, car c'est le seul espoir restant si l'on veut que Google fasse marche arrière, ou du moins, qu'il n'aille pas plus loin sur cette voie...

  88. mrandy004 a dit le

    Tout à fait d'accord avec @riac !!!
    c'est exactement le sens de ma démarche.
    Je ne reproche pas à google de vouloir gagner de l'argent!
    c'est la manière de faire actuellement qui me déplait.
    jusqu'à maintenant, il a fait beaucoup d'argent sans que l'on ait trop à reprocher, mais cette attitude brutale qui est de favoriser à fond ses pubs nuisent à la qualité de la recherche et ça , ça devient intolérable, et d'après ce que je lis ce n'est pas qu'un petit problème frenchie , mister MT, c'est un problème ressenti dans tous les pays actuellement !

  89. Dr Sbaitso a dit le

    @RIACréation 100% d'accord. C'est bien le changement de stratégie qui est en cause et non le modèle économique.

    @MT En bon français, je râle après ma banque quand elle me taxe sur les retraits d'espèces... je râle quand j'ai 2 coupures de pubs de 10mn dans mon film... je râle quand mon autoroute augmente son tarif... je râle quand la Française des jeux distribue des jeux à gratter sur la plage à des gamins... je râle quand on m'appelle 3 fois dans la journée pour me vendre une véranda... et donc je râle aussi quand mon site est injustement 500ème alors que j'ai clairement ma place en 1ère page...

    Et si je râle, c'est parce que je suis impuissant !

    Maintenant, comme solution entre développer un moteur de recherche dans ma cuisine ou conseiller mes réseaux d'aller ailleurs, j'ai choisi.

    ps : et je doute que les américains applaudissent admiratifs ces changements...

  90. mrandy004 a dit le

    Un autre moteur de recherche , plus sympathique que le manchot, le canard !! duckduckgo.com au moins ce n'est pas envahi par la pub !
    au moins celui-là en différentes recettes , il est mangeable !
    le manchot c'est difficile à digérer et ça donne des aigreurs d'estomac !!

  91. PasGlop a dit le

    Cela fait un moment que Google est passé en dessous de Bing pour la qualité des résultats.Google n'est pas une entreprise philanthropique mais une entreprise pour faire du Business et donc gagner de l'argent, pas pour en faire gagner aux autres comme les SEO; la recherche naturelle qui à amenée Google au sommet n'est pas forcément l'axe de développement le plus prometteur pour eux et est devenue simplement un support pour vendre leurs encarts publicitaires.Google bénefiçie donc d'une notoriété qui écrase la concurrence, un peu comme Internet Explorer qui tient toujours sa place alors qu'il est mauvais depuis 10 ans.Nous sommes dans un monde de notoriété et de Marques, pas de place pour les petits.

  92. Rumeli a dit le

    On se plaint de quoi exactement ? C'est simplement la frustration que le gagne pain gratos qu'était Google il y a peu de temps devient de + en + inaccessible.
    Nous sommes de + en + nombreux à vouloir être visibles dans les 1ers résultats des SERP, et à en connaître les techniques: ça fait embouteillage.
    Quelle serait la différence avec un autre moteur de recherche si on boycottait celui là ? Est-ce que les résultats naturels actuels de GG sont de mauvaise qualité, injustes ?
    Ce sont ces questions là qu'il faut se poser, je pense, pour être objectifs

  93. fredo a dit le

    @olivier, je ne comprends pas la position des seo qui expliquent qu'adwords n'a aucun impact sur le référencement ? même si adwords ne permet pas à un site de décrocher un top 10, ils apportent des visiteurs qui ont un impact certain : partages sur les réseaux sociaux, publication de commentaires, ...

  94. totoro a dit le

    @Rouchouze:
    Pour les campagnes qui font plonger dans les serps après arrêt: Moi aussi je l'ai vécu, 2 fois...
    @Olivier: on est au moins 2 à confirmer cet effet pervers

  95. Olivier Duffez a dit le

    @fredo : d'après ce que j'ai pu voir depuis près de 10 ans, il n'y a aucun impact direct d'Adwords sur le SEO. Mais bien entendu, quand on communique sur une marque, par quelque moyen que ce soit qui touche assez de monde, il y a des répercussions sur la notoriété de la marque (qui progresse) et donc au final le site a plus de chances de s'en sortir notamment en SEO.
    Mais c'est aussi indirect que de faire de la pub offline (papier, radio, TV...)

  96. Ludo a dit le

    Eh oui c'est de plus en plus dur de truander, mais es ce un mal ?

  97. Os2 web a dit le

    C'est un peu la découverte de l'eau chaude, cela fait depuis plusieurs années que GG ne s'intéresse plus qu'à lui même et ne se cache plus derrière l'excuse d'améliorer la navigation des internautes.
    Bonne analyse du layout qui va de pair avec les budgets adwords de nos clients qui ne font qu'enfler chaque année. Et après les clients nous disent ... mais à la fin "la pub" ça marche :-)

  98. mrandy a dit le

    Les grandes dérives de google.
    Suite aux mises à jour récentes des algorithmes du moteur de recherche de google nous avons pu constater que de nombreux sites web ont été pénalisé au niveau de leur classement dans le moteur de recherche.
    Pendant de nombreuses années google a expliqué que pour avoir un bon classement, il fallait qu’un site est de nombreux autres sites pointant sur le site cible avec des ancres contenant les mots-clès.
    Après , c’était d’être présent sur les réseaux sociaux.
    Aujourd’hui, brutalement, tout change et de nombreux sites sont déclassés sous le prétexte que aujourd’hui les règles ont changé et que si vous avez fait ce qu’ils ont conseillé auparavant, vous méritez d’être sanctionné ! La sanction tombe sans savoir exactement qu’elle en est la cause, sans préciser les liens coupables, sans pouvoir supprimer dans le moteur de recherche les causes.

    En étudiant différents sites, des sites touchés par l’algorithme et d’autres non affectés , Il apparait qu’il existe aussi des filtres cachés, en effet des sites utilisant parfois plus de spam que les sites affectés ne sont pas déclassés. Pourquoi ?
    En regardant de plus près, les gros clients d’Adwords ne sont pas affectés ou alors très peu si ils ont beaucoup exagéré.
    Google projetterait-il de rendre son moteur payant pour y figurer en bonne place ?
    Ceci est très inquiétant pour la qualité pertinente de recherche.
    Allons-nous voir dans le futur un moteur nous donnant en résultat le classement des plus gros clients d’Adwords. Cela en prend le chemin !
    Il faudra payer pour figurer correctement dans le moteur de recherche !
    Il est donc temps de promouvoir la concurrence car il existe aussi d’autres excellents moteurs de recherche. Google a décidé de promouvoir à outrance sa publicité au détriment de la qualité de recherche, Les internautes sont espionnés par doubleclick racheté par google.
    Est-ce que ce système est conforme à la législation informatique et libertés, j’en doute. Il est étonnant que nos pouvoirs publics ne réagissent pas.
    Google a donc adopté un modèle économique privilégiant sa publicité de façon à faire de plus en plus d’argent, cela nuit à la vocation d’un moteur de recherche qui est censé trouver l’information pertinente sans se soucier si le site sélectionné est un bon client qui paye ou non.
    Google fiche les internautes, leur envoie les publicités correspondantes à leur profil.
    Ce grand monopole devient insupportable, il est temps que les internautes réagissent, les créateurs de sites aussi, bref que toute la communauté liée à l’internet réagisse !

  99. Olivier Duffez a dit le

    @mrandy : encore des affirmations... quelles règles Google a-t-il changé ? ce qui a changé c'est que les backlinks pourris sont désormais plus souvent pénalisés, mais je dirais : heureusement !

  100. mrandy a dit le

    et pourquoi ces backlinks pourris ne sont comptabilisés que sur certains sites ?
    croyez vous sincerement que les gros sites ne font que des backlinks top ?
    donnez moi l'exemple d'un gros client adwords complétement déclassé.
    certains gros sites génèrent plus de 3000 liens par jour pensez vous qu'ils sont "naturels" ?
    qu'est un backlink pourri ? par rapport a un bon backlink généré contre nature.
    je sais qu'attaquer le modèle adwords est pour vous un peu génant.
    mais hormis vos intérêts économiques ne pensez-vous pas que google favorise par tous les moyen son système publicitaire.
    Ne savez -vous que google fiche les internautes?
    n'avez vous pas remarqué que lorsque vous avez recherché différentes choses sur internet comme par hasard google vous propose des publicités sur ce sujet dans les temps qui suivent?
    suis-je seul à voir cela , j'en doute !!!
    les pubs dans les résultats de recherche n'existent pas?
    dire que google nous contraint vers un système payant de plus en plus cher, ce n'est pas une affirmation . c'est une constatation. aujourd'hui le prix du clic n'arrête pas de monter pour une même requête chez google , aujourd'hui certains sites n'ont pas le choix si ils veulent être vus , il faut payer !!
    si les backlinks sont pourris alors pourquoi google les prend en compte ? uniquement pour vous pénaliser ?
    cela va faire les beaux jours du négative seo !!!
    et la mort du seo !! quant à la formation adwords dans un premier temps on vous en donne un bout et après on vous la reprendra !
    cela commence déjà, google propose de vous assister gratuitement pour vous aider à faire votre campagne adwords.
    Tout cela , ce ne sont pas que des affirmations , ce sont de douloureuse constatations !
    démontrez le contraire ! au lieu de dire que ce ne sont que des affirmations. Il est clair que de nombreux services de google autrefois gratuits deviennent de plus en plus payant, et les intentions de google aujourd'hui tentent de faire payer leur moteur tout en nous le laissant gratuit. En gros il est gratuit mais si vous voulez bien figuré , envoyez la monnaie.
    Evidemment , on peut avoir un autre sentiment que tout est rose et que google travaille pour nous et pour tous les internautes sans arrière pensée ! juste pour les bonnes choses et rendre son moteur plus pertinent !!! Chacun pense ce qu'il veut , le but d'un forum c'est d'échanger ses points de vue. Moi si vous arrivez à me démontrer le bien fondé de cette démarche sur ce sujet , je suis très ouvert ! je suis prêt à accepter mais pour l'instant je ne vois que du favoritisme dans un certain sens, c'est à dire l'argent ! je pense qu'aujourd'hui beaucoup de gens ont le m^me point de vue que moi avec peut être quelques différences en plus ou en moins, j'ai discuté avec différentes personnes possédant des sites , qui n'ont pas fait des backlinks pourris comme vous dîtes et qui sont sanctionnés, je pense qu'il y a certainement d'autres filtres dans pinguin que le spam et les backlinks pourris, hélas !!!!!!!

  101. Olivier Duffez a dit le

    @mrandy : je ne me sens pas concerné par ces rapports avec AdWords car je ne fais pas d'Adwords, ni pour moi ni pour mes clients.
    concernant les backlinks, oui certains sont vraiment pourris, je pèse mes mots. Et c'est normal que Google cherche à les identifier. Par contre je l'écris depuis longtemps, je trouve ça ridicule de la part de Google de ne pas tout simplement ignorer les liens que je qualifie de pourris. Ca éviterait de nombreux problèmes de tension dans le monde SEO, ainsi que cette montée du negative SEO.

    enfin concernant ceux qui font des backlinks pourris et qui ne sont pas pénalisés, il faudrait être chez Google pour l'expliquer. Néanmoins, comme d'autres pénalités Google, nous sommes tous bien conscients depuis très longtemps que les sites à forte notoriété peuvent se permettre des écarts que les autres "petits" sites ne peuvent pas faire. Oui, c'est injuste et pour ma part je n'y peux rien ;-)

  102. phil a dit le

    Je rajouterai même une chose: il y a aussi des sites dotés d'une notoriété au ras des paquerettes avec des BL pas pourris, mais pire, en putréfaction, qui trustent les premières places sur du très concurrentiel. Les algorithmes, c'est du binaire, à savoir 0 ou 1.

    Google a inventé l'injustice dans ses classements pour afficher entre le "0" et le "1" un autre chiffre connu seulement de leurs boss et actionnaires pour justement encaisser du binaire en masse au détriment de sa vocation initiale. L'argent prend le pas sur tout ! Le mieux, c'est de boycotter ce moteur et lui montrer qui sont les rois.

    Affichez Bing (ou autres) et vous verrez que Google reconsidèrera ses méthodes injustes. Si l'on est des milliers à apposer une petite 120x60 sur nos sites, vous verrez qu'il flippera.

    Informez vos abonnés de la dérive des classements sur Google, bref, il y a tellement de moyens pour lui "freiner" la route des dollars...

    Donc arrêtons de ploussoyer, agissons !

  103. UlysseUlysse a dit le

    Je suis assez d'accord avec l'observation @mrandy sur le virage à 180° que prend Google avec sa nouvelle politique de gestion du moteur de recherche.

    Le site de notre association c'est retrouvé rétrograder brutalement sans raison, je ne crois pas avoir utilisé des backlinks pourris ou alors que quelqu'un m'explique!?

    Notre ambition est simple: donner du contenu de qualité à nos visiteurs et aussi de nous faire connaître pour pouvoir subsister, logique!

    Que faut-il faire pour plaire à Google ? Proposer du contenu adwords, voilà la réponse sous-jacent de Google.

    Nous n'avons jamais répondu aux multiples proposition de campagne Adwords envoyées par celui-ci à notre association... Nous avons reçu la bonne fessée de Tonton G pour ne pas avoir voulu jouer avec lui, voilà mon opinion.

  104. mrandy004 a dit le

    Nous sommes donc globalement d'accord.
    de mon coté , je fais du développement ( création de site)
    ce que je trouve gênant dans cette nouvelle attitude de google.
    c'est de mélanger ses services payants dans le moteur de recherche.
    insertion des liens sponsorisés dans les résultats de recherche.
    insertion des actualites, insertion des adresses, insertion des maps.
    si on consultait le dictionnaire sur le mot hamburger et que la defintion serait mac donald , promotion du giant, ou bien on obtiendrait les adresses des magasins de cette marque , on ralerait !!!!!!!!!
    et tout le monde serait d'accord pour râler !
    aujourd'hui google est un peu le dico d'aujourd'hui et je ne trouve pas sain de mélanger les choses, question de culture aussi.
    qu'il y est un bouton pour consulter les actus ou les pubs sur le sujet ne me choquerait pas.
    mais de mélanger sournoisement dans les resultats, franchement je trouve ça très gênant
    en ce qui concerne l'elimination des backlinks pourris, entièrement d'accord !! cela devrait etre eliminer automatiquement et pour tout le monde !!!
    bonne journée !!

  105. Bret a dit le

    C'est cool depuis le temps que j'explique l'impact d'adwords sur le ref (avec les bons sites en bas de page) et que je me fais lyncher sur le forum. Ha ha! mais non t'es parano, mais non Google a droit de faire ce qu'il veut, mais non si t'es déclassé c'est parce que ton site est nul. Google pense internaute pas toi.
    Bonnes insomnies.

  106. mrandy004 a dit le

    Ce conflit entre les professionnels du web et google aura forcément des conséquences. Dans quelques mois, les choses vont bien évoluer.
    sortie de windows 8 sur les smartphones incluant les applications phares de microsoft word et excel et sur les desktop. les avancées techniques de bing sont particulièrement intéressantes , et je crois que tout ça , ça va bouleverser la donne et que google pour l'instant va gagner plus d'argent certes, mais que prochainement il va payer l'addition de son comportement. Microsoft est patient, il prépare ses armes et quand il va taper , à mon avis il va taper fort et toutes les erreurs qui sont faîtes aujourd'hui entraînera tout les professionnels de l'autre coté et les internautes suivront la mode !!!
    Les pénalités seront retournées gravement !!!

  107. Os2 web a dit le

    Oui, un peu de saine concurrence dans les SERP ce serait tellement bien pour les agences et les internautes ! Cette situation de monopole pousse a des exagérations et nous en payons tous les conséquences.

  108. Africaine a dit le

    Google paraissait sympa au début, ... maintenant j'attends la concurrence ...

  109. osmenage a dit le

    je pense que google fait un menage des sites de qualite mediocre.

  110. Sabattini a dit le

    Je me demande si Google ne diminuerait pas sciemment la qualité de son classement organique pour pouvoir mettre encore plus en exergue ses emplacements adwords ?

  111. meilhak a dit le

    Quelque chose me dit que google ne tiendra pas sa position bien longtemps dans ces conditions. LE fait de racheter des dizaines de services ne changera pas le fait que son moteur est pollué par une pub invasive sur les résultats des SERP, personne ne veut de ça sauf les clients d'entreprise...

    Pour certaines choses je suis partagé... Effectivement les algorithmes suivent pour moi plutôt une évolution positive. Pour la pub, et les liens sponsorisés, en revanche je te rejoins olivier. Néanmoins mettons-nous à sa place (à google), il y a 5 ans les annonceurs étaient beaucoup moins nombreux... Aujourd'hui c'est une véritable foire aux liens sponsorisés à laquelle nous assistons, ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour nous, les diffuseurs ! S'il n'avait pas évolué (ou régressé) google ne satisferait pas ses annonceux car il ne vendrait pas assez de clics...

    Rappelons-nous que depuis le début de google, les annonceurs ont toujours eu un poids bien plus lourd que les diffuseurs... Finalement dans le fond rien n'a vraiment changé mais la conjoncture leur est tellement favorable... pour l'instant ;)

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Cherchez dans tous les dossiers

Cherchez par mots-clés dans ~2000 articles :

Catégories des dossiers

Consultez les dossiers par thématiques :

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google AdWords et Analytics ainsi qu'aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (Dossier possible OPCA, DIF...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation).

Hébergement web

Hébergement web mutualisé et dédié

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit by Nerim, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo.

A partir de 3€ HT/mois.