1. Bienvenue sur le nouveau forum WebRankInfo ! Si vous avez envie d'en parler, c'est ici :-)
    Rejeter la notice

Avis passage mutu à dédié : conséquences, conseils, infos

Discussion dans 'Administration d'un site Web' créé par milkiway, 7 Juillet 2010.

  1. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    J'ai plusieurs sites web dont deux qui ont un trafic type "petit site +" (entre 90 et 150 000 VU par mois chacun). Le tout est aujourd'hui hébergé sur un mutu OVH 90plan (si si) et depuis peu, accompagné d'un serveur virtuel SQL Privé OVH.
    J'ai du passer au SQL privé non pas à cause des "gros" sites mais de deux petits qui n'ont jamais décollés mais qui sont basés sur un CMS lourd...

    Je vois dans GWT que mes sites sont tous classés comme "lents" voire très lent. J'ai bien sur optimisé le code, placé des systèmes de cache un peu partout. Pour l'instant ça fonctionne mais je suis en cours de développement d'un site plus gros et plus lourd que les autres.

    Forcément je pense au dédié mais comme toute source de cout et non de profit, j'ai envie d'attendre un max avant d'y arriver.

    Question à ceux qui ont fait mutu > dédié pour des raisons de performances : avez vous vu une différence significative ? Quelle offre avez vous pris ? Avez vous rencontré des difficultés particulières (sécurité, installation, paramétrage) ? Quels avantages avez vous trouvé au dédié ?
    Qui a réussi à se faire sponsoriser toute ou partie de son dédié ?
    Merci à vous !
     
  2. YoyoS

    YoyoS Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    4 026
    J'aime reçus:
    0
    Bien sur, c'est le paradis le dédié :p Tes pages s'affichent en instantané !
    Fais toi les dents sur un pti kimsufi. Moi perso j'ai installé une petite Debian Lenny en 1jour. Sans interface graphique, avec quelques tutos sur le net, ca va très vite !
    Certains disent que si t'as un problème t'es dans la merde, bah je dirais qu'on a pas plus de problèmes que sur mutualisé. Si tu fais bien tes backups quotidiens sur un autre serveur et que tu sais lire & interpréter les fichiers logs, trop easy :p
    Et si vraiment tu es pressé, tu prends la rlz 2 ovh gentoo. Une vieille usine à gaz mais "ça marche" :mrgreen:
     
  3. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    J'étais dans le même cas que toi il y a peu de temps, bon, je travaille sur les dédiés mais j'en avais pas forcément besoin et puis un jour il m'avait fallu des extensions PHP spéciales, voir même des démons spéciaux (memcache/d).
    Pour les performances, des fois c'est pire (bon ça reste rare), mais généralement, oui, c'est beaucoup mieux.
    Le gros avantage (vu que tu as l'air de bien toucher au code de tes sites), tu peux débuger encore mieux dans des fichiers séparés.
    Au niveau de l'offre, je tourne sur un EG Hybrid, des disques dur très rapide et d'autres de stockage. J'ai une quinzaine de site sur ce dédié et il tient encore largement la route pour une centaine en plus équivalent.
    Pour les difficultés d'installation non mais c'est mon travail ;)
    Gros avantage du dédié :
    lorsque tu dois installer (par exemple) un CMS qui fait 9Mo zippé et 20Mo dézippé, en mutu, tu dois dézipper chez toi et envoyer le tout sur FTP (c'est long, surtout si comme moi tu habites sur une ile) alors que sur dédié, ça te prends entre 1 à 2s (le temps de dézippé).
    Il y a aussi les fonctions de débugage que j'adore, de pouvoir gérer tout moi même, surtout au niveau des mails. OVH envoi des mails "basique" mais les envoi correctement. Personnellement je rajoute quelques trucs en plus dessus (signature DKIM/DomainKey) et j'ai mon propre antispam (j'envoie très souvent des mails avec des mots clés sensibles, des IPs, des URL avec IP et résultat en réception, quand j'étais chez OVH, une fois sur 3, c'était un faux positif).
    Avantage du dédié, tu peux aussi mettre des certificats SSL simplement et "low cost".
    Bon, personnellement, je ne rentabilise pas mon dédié, mais c'est un peu une vitrine au niveau de mes clients.

    Sinon, au niveau du Webmaster Tools et de la vitesse voilà ce que ça donne sur quelques types de site:
    Code:
    This is faster than 72% of sites < mon www/site pro (il faut prendre en compte aussi les trucs lourds style blog basé sous Wordpress avec Memcache comme plugin de cache).
    This is faster than 60% of sites < -https://images.guiks.net/ site d'hébergement d'images (codage perso)
    This is faster than 97% of sites < un Wiki basé sur mediawiki (utilisant Memcache aussi)
    This is faster than 89% of sites < un petit prestashop
    This is slower than 64% of sites < un blog wordpress mais avec le dernier "performance" datant d'avril (vieux dédié)
    This is faster than 85% of sites < un RedMine en ruby (donc très lourd).
     
  4. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Merci! Manquerait plus que ce soit compliqué pour toi Julia41 :p

    En fait, j'ai presque envie d'attendre que ça craque pour passer au dédié car c'est un investissement que je vais bien sur rentabiliser mais qui reste lourd. Ce que j'aime avec le mutu c'est que tout est automatisé. Je n'ai rien à mettre à jour, je n'ai rien à vérifier niveau sécu. Si on me hack ou spamme, OVH prend les mesures.

    Avec le dédié, j'ai peur d'être paumé. A une époque on m'avait proposé un sponsoring pour un dédié à -50%, j'aurais p-e du prendre.

    Mais si demain mon trafic se prend une claque ou que mon nouveau projet ne décolle pas, j'aurai payé pour rien. (et puis je dis tout ça et comme par hasard aujourd'hui mon mutu va à la vitesse de l'éclair).
     
  5. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    si c'est juste à cause des stats dans GWT, moi j'ai un site qui s'affiche relativement vite mais google me classe quand même dans les 10% les plus lents. des fois c'est juste à cause d'un petit bout de script ou d'une bannière qui met du temps à se chargé même si l'affichage de ta page est lui instantané et que ce petit truc qui ne se charge pas ne gène absolument pas tes visiteurs.

    en théorie, tu passes d'un mutu à un dédié quand ton mutu ne supporte plus la charge, celà se manifeste par des erreurs 5xx frequentes empêchant tes pages de se charger/
     
  6. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Je n'en suis pas là. Par contre, mon serveur SQL n'en peux plus : il met trois plombes à délivrer les pages en heure de pointe.
    Le cache aide le serveur SQL mais étrangement, ça ne va pas si vite que ça (alors que ça ne fait qu'envoyer de l'HTML).

    La RAM de mon serveur SQL (128Mo) arrive à saturation souvent, à tel point que j'ai lancé le reboot du serveur tous les trois jours à 3h du matin (tout mon contenu n'est pas cachable).
     
  7. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    c'est du coté html que tu dois mettre en place un cache, si c'est ton serveur SQL qui sature (et qui est privé si j'ai bien compris) le problème vient des requêtes trop nombreuses. tu peux éliminer ces requêtes en mettant en place un système de cache du rendu html de tes pages, certains CMS proposent des modules pour le faire, sinon ce n'est pas si compliqué à mettre en place, il y a des scripts php sur le web pour ca.

    Si tes pages ne changent pas souvent celà ne sert à rien d'aller requeter ton SQL à chaque affichage.
     
  8. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Comme dit dans mon premier message, j'ai déjà optimisé les requêtes ainsi que mis en place des systèmes de cache HTML. Mes sites sont basés sur du code perso (sauf deux WP).

    Pour l'instant ça va, mais j'ai peur que mon nouveau site (en dév) ne fasse exploser le bazard donc je pose les questions avant pour savoir à quoi m'en tenir.
     
  9. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    le truc c'est que si c'est au niveau du SQL privé que ca sature, t'as de fortes chances de saturer ton dédié également ! il faut arriver à trouver ce qui le sature dans un premier temps.
     
  10. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    En même temps le SQL privé c'est un serveur virtuel avec 128 Mo de RAM!
     
  11. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    sur mutu aussi, tu envoies le fichier zip par ftp et tu te connectes en ssh pour le dezipper
     
  12. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    +1
    j'ajouterais que si t'as un accès SSH il vaut mieux utiliser SCP.
     
  13. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Ah je savais pas que les mutu SSH se faisaient encore.

    Je rejoins à 100% cet avis, des fois il ne faut pas trop s'y fier, et les serveurs google sont situés aux états unis et les temps de latence ne sont pas (encore ?) compensés.

    Un peu d'accord avec toi, ça reste un "gros" changement, et c'est pas toujours "rentable" si tu regardes en temps et en heure passé: le mutu, tu n'y passes "rien", le dédié tu y passes toujours un minimum si tu es joueur ou tout simplement curieux, même sur les distributions "tout en un" et si tu as un plantage, là oui tu es "dans la merde" : ton site est indisponible, tu sais pas trop de quoi ça vient tout de suite.

    Message reçu d'un client il y a quelques minutes :
    Code:
    Client: Le site s'est planté...
    Moi: Je check et je vous tiens au courant
    Client: Pas de souci, j'ai trouvé mon erreur !
    Je ne me moque pas du client, je parle surtout du côté "panique" (le sujet était "au secours") qui est un stress supplémentaire quand on a son dédié.
     
  14. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    normalement c'est les transferts FTP qui devraient disparaitre :)
     
  15. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Sur mon 90plan le SSH fonctionne bien.

    Je précise une chose : le SQL privé me coute 6€ par mois et je vais devoir passer au dessus je reçois tout le temps des alertes, donc à 10€ par mois.
    Je vois qu'un Kimsufi coute 14.99€ par mois (je pensais que c'était bien plus).
    Le 90plan me coutant environ 4 € par mois, pour le même prix j'ai un dédié... Je viens de m'en rendre compte.

    Mais la vraie question est : un Kimsufi à ce prix est il vraiment mieux qu'un mutu....
    http://www.kimsufi.com/ks/ Celeron 1.2 ...

    Pour la Dedibox, je laisse tomber de suite :
    [​IMG]
     
  16. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    attention quand même aux dédiés low cost, ce que tu gagne en prix tu le perd en temps.
    si tu n'as jamais géré de dédié, tu te rendra vite compte qu'il ne suffit pas d'installer apache et php pour avoir des perfs correctes !
    des longues nuits blanches de documentation et d'optimisation t'attendent :D

    mais encore une fois, si ton serveur SQL sature, il faut trouver pourquoi, car c'est exactement la même question qui se posera une fois sur dédié, sauf que là le serveur SQL sera sur la même bécane qu'apache et PHP ce qui pourrait être plus pénalisant
     
  17. YoyoS

    YoyoS Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    4 026
    J'aime reçus:
    0
    Il faut le prendre pour l'aspect ludique aussi :) Si tu comptes bosser dans l'informatique plus tard (comme moi :p) Plus tu en sais mieux c'est ^^
     
  18. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Le kimsufi a quand même 2Go de RAM, j'ignore combien tu as de DATA dans ton MySQL mais oui, 128Mo pour un serveur SQL correct, c'est très léger.
    Pour info, le processeur du kimsufi est quand même "lent" mais une fois de plus ça dépends vraiment de comment sont codés tes sites, si le temps de traitement se fait au niveau du PHP ou non ;)
    Après tu peux aussi regarder du côté de Lighttpd plutôt qu'Apache si tu veux t'amuser et tu auras peut-être un bon gain de performance.
     
  19. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Comment puis je savoir ce qui, à ce jour sur mon mutu, coince ?
    Encore une fois, ça tient sans souci, c'est juste que ce n'est pas instantané, c'est un peu lent à mon gout.
    De même, 128 Mo pour le SQL ça tient tout juste (il y a quand même 5 wordpress dont un un peu rempli et 2 sites avec des bases de taille moyenne).
     
  20. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Sur mutu c'est un peu "galère" à débugger (savoir ce qui coince) mais tu peux afficher les temps de génération des pages dans wordpress simplement. Ca te permettra de voir si c'est le PHP qui a fait "coincer" ou alors si c'est les requêtes SQL.
     
  21. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    C'est la folie là, j'ai des pages qui parfois prennent 15 secondes pour s'afficher alors qu'elles sont en cache (il n'y a qu'un fichier HTML à envoyer) ! Parfois ça va vite. Quand je pense que mon pic de trafic est à 18h, pour aujourd'hui je ne suis pas rassuré!

    Je voudrais vraiment pouvoir savoir d'où ça vient, je peux faire comment ? Je suis sur 90plan OVH.

    Au niveau SQL je pense que ça tient et que 128 Mo c'est tout de même light pour un serveur SQL.
     
  22. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Pour savoir si ça vient du SQL c'est "simple" tu trouves quelqu'un qui a un dédié et tu fous une base (que tu soupçonnes qui en chie) dessus. Si ça améliore le tout, tu sauras que ça vient de là (je trouve 128Mo de RAM pour un serveur SQL minable ça serait comme faire tourner Windows XP dessus).
    Si tu veux une base pour faire des tests et voir si ça vient, ou non, de ça, tu m'envoie un MP ou tu choppes mon mail sur mon www.

    Si ça débloque le tout, tu sauras vite que ça vient de là, si ça débloque rien (voir même que c'est pire) tu sauras que ça vient de ton mutu ou peut-être d'un voisin.
     
  23. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    En même temps j'aurais du mal à donner ma base à quelqu'un que je ne connais pas. Rien contre toi bien sur.
    Mais vu que tout est en cache, je doute fort que ça vienne du serveur SQL.

    Ca vient du SQL sur mes sites non cachables.
     
  24. aladdin

    aladdin Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    Il y a des panels qui affichent le taux d'utilisation CPU et les process que ton site utilise à un instant T, si tu as sa ca serait interessant d'y jetter un oeil durant tes périodes de pointe
     
  25. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Oui mais ça je n'ai pas sur OVH 90 plan!
     
  26. YoyoS

    YoyoS Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    4 026
    J'aime reçus:
    0
    tu peux pas te connecter en SSH et faire un top ? Je sais qu'il y a un ssh en tout cas !
     
  27. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    mais ce qui rame c'est ta bdd. Sur ton sql privé tu n'y as pas accès à ça ?
     
  28. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Non non justement je pense que ça vient du serveur Apache. Que les pages soient en cache (zéro SQL) ou pas, l'affichage va à la même vitesse sur mon site principal.
     
  29. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Pas de soucis là dessus c'était des idées tu pourrais te prendre un cloud OVH pendant 2/3 heures aussi avec pas mal de puissance.

    A tout hasard, sur tes sites, tu n'utiliserais pas un outils de tracking qui serait "mort" ? (quand on ouvre ça mouline et résultat PHP tente d'accéder à ce lien qui mouline, timeout et affiche le reste de la page au bout de quelques secondes).

    Si ton site rame "en permanence" (pas en heure de pointe) ça ne devrait pas venir de ça.
    t'as tenté sur un de tes sites (en début de page):
    Code:
    if ($_SERVER['remoteip'] === 'ton ip') {
    ini_set('display_errors', 1);
    error_reporting(E_ALL);
    }
    Si ça se trouve c'est tout con, une vielle fonction PHP non supporté, un include qui pointe dans le vide, une création de page qui ne se fait pas...

    Je donne des pistes au hasard hein ;) On sait jamais :p
     
  30. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Bon je crois que je vais y passer, faire un test sur un Kimsufi.
    De toutes façons j'ai renouvelé le mutu et le privé pour 3 mois et je ne me vois pas lancer les sites en prod sur un tout nouveau dédié que je ne connais pas.
    Je veux un peu me faire la main.

    Pour quelqu'un qui a utilisé linux en tant qu'OS desktop pendant 3 ans, c'est tout de même déroutant ? (red hat 5.2 puis mandrake puis ubuntu).

    Alors la question finale : je pars sur une release 2 OVH ? J'ai lu que c'était vieux et plein de faille ?
     
  31. YoyoS

    YoyoS Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    14 Septembre 2006
    Messages:
    4 026
    J'aime reçus:
    0
    Moi j'ui content de mon debian perso :) Au moins tu installes le strict minimum et c'est les dernieres versions, pas comme la rlz 2 ovh :p
     
  32. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Oui mais ma question n'est pas est ce que autre c'est bien mais est ce que R2 va comme il faut.
    Je n'ai pas le temps de bidouiller trop le serveur car ça ne génère pas de CA... C'est une pure perte.
    Je veux donc en faire le moins possible.
     
  33. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Alors là je vais t'insulter :p
    Dis toi que mon premier dédié j'avais déjà tappé linux dans google mais c'était tout !
    Si toi tu as déjà testé en Desktop tu n'as pas d'excuses.

    Pour la release 2 OVH, oui c'est nul, mais ça "marche".
    Si tu as 3 mois devant toi, je pense que tu pourras te faire la main sans problème, n'hésites surtout pas à réinstaller ton dédié des centaines de fois pour "t'amuser".

    Version des softs de base sous release 2:
    Code:
    php5 -v
    PHP 5.2.5-pl1-gentoo (cgi) (built: Apr 10 2008 15:57:28)
    Copyright (c) 1997-2007 The PHP Group
    Zend Engine v2.2.0, Copyright (c) 1998-2007 Zend Technologies
    ==
    /usr/local/apache/bin/httpd -v
    Server version: Apache/2.0.59
    Server built:   Dec 17 2007 11:41:58
    ==
    /usr/bin/mysql  Ver 14.12 Distrib 5.0.44, for pc-linux-gnu (i686) using readline 5.1
    
    Version des softs sous Debian 5 (en utilisant dotdeb)
    Code:
    php5 -v
    PHP 5.3.2-0.dotdeb.2 with Suhosin-Patch (cli) (built: Apr 20 2010 21:52:53)
    Copyright (c) 1997-2009 The PHP Group
    Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2010 Zend Technologies
    ==
    apache2 -v
    Server version: Apache/2.2.9 (Debian)
    Server built:   Apr 20 2010 15:40:17
    == 
    /usr/bin/mysqladmin  Ver 8.42 Distrib 5.1.44, for debian-linux-gnu on x86_64
    
    Entre temps Apache a eu une 50aine de faille de sécu "petites", PHP un peu pareil et j'en passe...

    Après oui, si tu as beaucoup de sites à mettre, installer un site sur release 2 c'est 10 minutes, sous debian c'est 30 minutes (quand tu le fais pas "souvent").
     
  34. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Comment ça ? Il faut "installer" un site, je ne le balance pas juste dans le www puis la BDD puis les DNS ???

    Par contre il est clair que les logiciels datent de la préhistoire c'est fou!
     
  35. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Pour chaque site tu as :
    Apache (il faut créer un vhost qui réponds à -www.ton domaine1.com)
    Bind (il faut créer le fichier de DNS qui dit vers quelle IP pointe un nom de domaine/sous domaine).
    MySQL (créer une base de données).
    Sous release 2, c'est un simple formulaire de 5/6 cases à remplir, sous Debian il faut tout faire à la main.

    J'ai dit "installer" pour dire "préparer le serveur à recevoir ton site".
     
  36. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Avant tout je vais enregistrer le temps de génération.
    Hors cache ma page prend "Page générée en 0.108634 secondes"
    Avec cache "Page générée en 0.01514 secondes"

    Mais en heure de pointe il faut que je vois.
    Ce serait dommage d eprnendre un dédié si c'est le JS de la page qui ralenti tout !
     
  37. Julia41

    Julia41 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    31 Août 2007
    Messages:
    1 837
    J'aime reçus:
    0
    Actuellement tes visiteurs sont déjà sur le dédié ?

    Ce que tu peux aussi tester c'est de déplacer uniquement ta base de données. Tu vas déjà voir ce que le kimsufi "prends".
     
  38. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Non je suis sur le mutu.
    Le SQL est quasiment en train de dormir puisque toutes les requetes sont en cache (pas de site communautaire) sauf cas exceptionnel. J'ai tout mis en cache SQL et je vois bien le serveur se tourne les pouces.
    Le moteur dévlivre uniquement de l'HTML, le PHP étant compilé mis en cache une fois et ensuite on n'envoie que le cache.

    Là je fais des tests de génération de page sans et avec cache (x10 environ donc le SQL n'est pas un foudre de guerre) mais comme d'hab, en heure de pointe, même en 100% en cache ça va mettre trois plombes.
     
  39. milkiway

    milkiway Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    3 Février 2004
    Messages:
    4 968
    J'aime reçus:
    0
    Bon, c'est bien ce que je pensais. Il y a deux choses. D'une, le JS double le temps de chargement mais ça reste parfaitement acceptable si le site distant répond correctement.

    Au niveau serveur côté Apache la génération des pages va de 0.018448 secondes à 0.028000 secondes pour les pages en cache donc parfait... et puis de temps en temps : 2 secondes, 5 secondes, 8 et même 24 !
    Voir le graph étendu sur 3h.

    Je précise qu'aucun de ces temps n'a été relevé en heures de pointe. Qu'est ce que ça va donner à 18h...
    [​IMG]

    Ca me fait penser à un voisinage pas extra non ?
    Sur la période relevée : trafic identique, pages identiques (ce sont des pages statiques en cache).