Google Analytics : fiabilité des filtres Inclure?

Discussion dans 'Google Analytics' créé par tathos, 10 Octobre 2008.

  1. tathos

    tathos Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    10 Octobre 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Je fais le suivi mon site e-commerce par google analytics.

    J'ai un profil pour tout le site et j'ai voulu faire un autre profil qu'avec les pages catalogues (là j'ai des filtres "rechercher et remplacer" pour avoir des noms clairs associés à mes produits).

    Mon problème est que je n'ai pas le même nombre de pages dans les deux cas. Je m'explique.

    Dans le profil catalogue j'ai mis un filtre inclure avec ^/catalog\.action*

    Dans les résultats pour le site global, menu "Contenu", sous-menu "Détail des pages par URL", je me limite aux URL contenant la même chaîne. Et bien je n'obtiens pas le même nombre de pages visitées dans les deux cas. Il y en as parfois plus dans le profil global, parfois l'inverse.

    J'aimerai comprendre d'où peut venir cet écart car cela me laisse surtout dans le doute quant à la fiabilité de google analytics.

    Merci d'avance pour vos idées.
     
  2. Thierry Bugs

    Thierry Bugs WRInaute accro

    Inscrit:
    16 Juin 2004
    Messages:
    4 370
    J'aime reçus:
    0
    je trouve que tu lui en demande beaucoup à ton analytics ;)

    pour un peu que tes pages de catalogue aient du rewriting dessus
    un googlebot n'y retrouverait pas ses petits.

    Pour ces genres de choses précises, préfère le compte de Xiti,
    qui même gratuit propose de créer des "chapitres"
    (des articulations, exactement ce que tu demandes à analytics et qu'il fait mal )

    le conseil du Bugs : mets les deux scripts pour affiner tes analyses...
     
  3. JulienCoquet

    JulienCoquet WRInaute impliqué

    Inscrit:
    19 Juin 2007
    Messages:
    864
    J'aime reçus:
    0
    Les expressions régulières nos amies, il faut les aimer aussi :)
     
  4. tathos

    tathos Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    10 Octobre 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Je ne trouve pas que ce soit si compliqué ou exigeant, et c'est d'ailleurs l'exemple qu'ils donnent dans l'aide pour l'utilisation des profils et des filtres.

    Mais effectivement, ça peut être un problème de mauvaise utilisation des expressions régulières. J'en doute un peu, car comme c'est le nombre de pages vues qui n'est pas le même, c'est donc le filtre inclure qui pose problème, et je ne vois comment on peut se tromper sur quelque chose d'aussi simplz.

    Pas d'URL rewriting sur le catalogue, juste sur les fiches produits.
     
  5. JulienCoquet

    JulienCoquet WRInaute impliqué

    Inscrit:
    19 Juin 2007
    Messages:
    864
    J'aime reçus:
    0
    sans voir le site, dur de se prononcer...
     
  6. tathos

    tathos Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    10 Octobre 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Info supplémentaire.

    J'avance dans ma compréhension. En fait les chiffres ne collent pas à 9h00 du matin quand je les regarde pour la première fois. Mais le soir ou le lendemain ils ont évolués et sont bons.

    Par exemple : je suis le 14/10 à 9h00 et je me limite à la journée du 13/10. Les chiffres de mes deux profils ne collent pas. Je suis le 14/10 à 18h00 et je me limite à la journée du 13/10. Les chiffres ne sont plus les mêmes qu'à 9h00 et ils collent.

    Donc la question devient : a-t-on une idée du délai de mise à jour des stats google analytics? Le fait-il en plusieurs fois? (vraisemblablement d'après mes constatations) Quand peut-on considérer qu'elles sont complètes?

    Des avis sur ces questions?

    Merci, T.
     
  7. JulienCoquet

    JulienCoquet WRInaute impliqué

    Inscrit:
    19 Juin 2007
    Messages:
    864
    J'aime reçus:
    0
    La restitution des rapports se fait de façon consolidée et cette consolidation n'est pas instantanée

    Google dit que le délai entre la capture et la restitution de l'information a été réduit à environ une heure mais cela ne veut pas dire pour autant que les données sont complètes sur la période examinée.

    Je fais partie de ces gens qui ne voient vraiment pas la valeur ajoutée du temps réel quand il s'agit de rapports.
    Si vous voulez absolument du temps réel, il existe d'autres outils mieux adaptés.
    C'est pourquoi je conseille de laisser à Google Analytics 24 heures de marge avant de regarder les rapports pour une date donnée. C'est d'ailleurs pour cela que, par défaut, le calendrier de GA est réglé au minimum à la date d'hier.

    Pour revenir à la fiabilité, le seul aspect qui manque à Google Analytics est une certification de type OJD. Cela ne veut pas dire pour autant que GA n'est pas un outil fiable, sinon il se serait pas utilisé par plus de 6 millions de sites ;-)
     
  8. tathos

    tathos Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    10 Octobre 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Je suis d'accord avec ton propos, mais Google pourrait être plus transparent sur ce sujet. Je n'ai pas besoin d'une info en temps réel que je n'ai pas de toute façon, mais à partir du moment ou j'ai des valeurs pour la veille, je n'aurai pas penser qu'elles n'étaient pas complète et qu'elles ne le seraient que plusieurs heures plus tard.
    Le sachant, je me donne même j+2 pour être sûr d'avoir les bonnes valeurs.
     
  9. JulienCoquet

    JulienCoquet WRInaute impliqué

    Inscrit:
    19 Juin 2007
    Messages:
    864
    J'aime reçus:
    0
    si cela peut te rassurer, meme les partenaires agréés Analytics comme moi n'avons pas tout le temps toutes les infos ;(