1. Bienvenue sur le nouveau forum WebRankInfo ! Si vous avez envie d'en parler, c'est ici :-)
    Rejeter la notice

NEGATIVE SEO : faut-il désavouer les liens ?

Discussion dans 'Netlinking, backlinks, liens et redirections' créé par oli22, 4 Août 2013.

  1. oli22

    oli22 Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    4 Août 2013
    Messages:
    1
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Au sujet du négative seo, certains concurrents commencent à affuter leurs armes. Attaque en frontal du site par des milliers d'ancres dans le meme journée sur des sites étrangers et peu recommandables (sites de poker -viagra - sexe - hacker etc)

    Viennent ensuite des intégrations de liens sur des blogs dont le contenu disparait une semaine plus tard (appel négatif pour GG)
    Intégration dans des milliers de blogs avec la meme ancre et commentaires en étranger dont 98 % sont du no-follow

    Face a ces menaces, meme si un site n'a pas bougé, n'y a t il pas un interet à désavouer tous ces liens ? Faut il désavouer les do follow uniquement ?

    Le sujet est lancé !

    merci à vous
     
  2. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Slt,

    Si tu es parano, désavoue les liens.

    Le négative SEO est pour le moment un mythe absolu.
    Quoiqu'en dise beaucoup d'experts et d'apprentis sorciers, jamais il n'a été prouvé qu'un site a sombré ou a été sanctionné à cause de nSEO.
    Par principe je me méfie des annonces Google autre que celles où il explique clairement et avec démonstration les choses à ne surtout pas faire.
    Mon avis plus explicite sur le nSEO et désaveux de lien.
    Ceci n'engageant que moi, évidement, tout comme ceux prônant le contraire. ;-)
     
  3. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    évitons quand même de dire n'importe quoi, le NSEO existe bel (j'en ai également fait l'expérience)

    Les moyens pour nuire à des sites sont nombreux, et les algos des moteurs de recherche sont très loin d'identifier quand il s'agit d'abus volontaire ou du NSEO.

    Donc tant que les BL massifs, le duplicate content, etc. pourront faire sombrer des sites, rien n’empêche de jouer la dessus pour faire du NSEO

    mais je crois qu'on a bien compris que tu étais contre l'outil de désaveux (ce que je peux comprendre d'ailleurs). :wink:

    Mais dans certains cas urgent pourquoi pas! pour certains ça les a sortie du trou
     
  4. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Bha montre nous des preuves irréfutable. ;-)

    C'est marrant le nb de gens qui croient se prendre du nSEO alors qu'après analyse... cela n'en n'est pas.

    Maintenant, en effet que ça existe ou non l'outil n'aura rien de bien méchant si ce n'est de permettre à Google d'espionner encore un peu plus les référenceurs. :)
     
  5. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Je n'ai rien à te prouver c'est tout simplement une question de logique!

    On est pas dans le monde des bisounours et le référencement, google etc. c'est "juste" des algos qui sont bien loin d'être infaillibles et les petits malins sur le net il y en a bien plus que tu le crois.

    L'arrivé de panda et pingouin n'ont certainement pas arrangé les choses.

    En ce qui me concerne mon site a été copié intégralement, pour plusieurs mots clés le site du plagieur passait avant moi alors que mon site devenait introuvable sur ces même mes mots clés. Le plagieur avait clairement une démarche de NSEO. J'ai réussi à le contrer pour le moment mais je pense que j'en ai pas encore fini avec lui.

    Ensuite il y a tout de même pas mal de témoignages et posts sur le sujet. Idem sur internet.

    Mais par contre je ne dis pas que faire du NSEO est facile, ou que ça fonctionne à chaque fois non plus. Ou encore qu'il n’est pas possible de le contrer ou s'en prémunir (dans la mesure du possible)

    Mais c'est bien loin d'être un mythe comme tu sembles l'affirmer haut et fort.

    Donc pour en revenir au sujet. je pense que si on s'aperçoit que l'on a d'un coup un très grand nombre de BL (référents différents) d’annuaires ou sites pourris et douteux (sites de poker -viagra - sexe - hacker etc) il serait peut être dans ce cas là plutôt conseillé de désavouer avant de se retrouver avec un joli message "Liens factices". Cela renterait tout à fait dans le rôle de cette outil. Non?

    Après il faudrait d'autres avis. le sujet de l'outil pour désavouer est très controversé et ça se comprend
     
  6. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Bah non, justement, dans le monde, y a pas de logique qui compte, mais uniquement de fait basé sur des preuves.

    La Terre produit chaque années suffisamment de bouff pour nourrir 10 milliards de personne.
    Donc, personne ne meure de faim. Logique.
    Bha non.

    Par contre je suis d'accord avec toi que le DC peut faire mal, mal en l'occurrence, ici on ne parle pas de cela,mais de nSEO à base de lien bien pourri.
    Et ça, c'est pas prouvé.
    Même Cutts le prouve indirectement dans sa façon de s'exprimer sur le sujet.
    J'en rajoute, mais son discours est clairement du style : "Il se peut que peut-être, on puisse possiblement rencontrer parfois de temps en temps un acte de nSEO qui pourrait fonctionner."
    En gros, y en a pas, mais il se dédouane à priori au cas ou ça arriverait.

    Maintenant, lorsqu'il n'y a pas de preuves concrète, chacun y va de son idée.
    La mienne est en dehors de ce qui communément admis, mais elle ne vaut pas moins que les autres.
     
  7. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Clairement c'est strictement impossible à prouver. Pour en être certain, il faudrait demander à google quand un site à subit de lourdes pertes si c'est dû aux liens "pourris" non désirés.

    Cela dit que fait on des témoignages de ceux qui ont recu le message pour liens factices à causes des nombreux BL pourris non désirés?

    Très sincèrement comment peux t-on penser que si une personne "plutôt intelligente" veut te nuire en créant de nombreux liens pourris que cela ne comporte pas des risques réels?
    Tous liens sur la toile quelqu'il soit à des conséquences sur tes positions, quelles soient bonnes ou non. Donc penser que les liens pourris reçus à cause d'une personne malveillante ne comporte aucun risque (ou négligeable) me parait étonnant.

    Le DC, fait également parti du NSEO tout autant que les liens "pourris". En créant du DC tu fais chuter le site ciblé, et c'est peut être encore plus efficace. Surtout si ton site n'a pas une très forte notoriété.

    Il y a de nombreuses témoignages concernant le NSEO, ici ou ailleurs sur la toile. Certes, certains sont à prendre avec des pincettes, et certains cachent surement des infos, mais quand même...

    C'est loin d'être aussi évident que ça soit un mythe ou une légende urbaine.

    Si les BL qu'à reçu oli22 sont vraiment pourris ils doit agir d'une façon ou d'une autre. Et l'outil de désaveux peut être potentiellement une solution dans ce cas précis.

    PS : ton exmeple sur la bouffe est totalement inapproprié (le système alimentaire n'ets pas un système automatisé et géré par des algos) :wink:
     
  8. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Que veux tu que je te dise.
    Oui, des analyse poussé peuvent mettre en évidence des preuve de nSEO et il n'y en a encore jamais eu.

    Ici on parle de nSEO via lien pourri pas la peine de ramener le DC dans le débat.

    Oui, mon image est totalement justifié. Elle ne cherche pas à démontrer une automatisation quelconque, mais mettre en évidence que ce n'est pas parce que l'on prétend quelque chose que c'est une preuve que cela se fait.

    Bref, continue à perdre du temps à désavouer des liens.
    Continue à renseigner GG comme quoi tu surveilles étroitement ton ref et ton positionnement.
     
  9. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Moi je ne perd mon temps en rien, je ne viens juste pas dire à des personnes qui ont besoin d'aide que le NSEO est un mythe et qu'il faut "absolument pas" utiliser l'outil de désaveux.

    Tu n'as pas non plus de preuves que cet outil soit réellement mal utilisé de la part de google et que ça aurait un impact négatif pour celui qui s'en sert.

    Maintenant je le redis, je pense également (et je te rejoint la dessus) qu'il faut faire attention avec cet outil, et qu'il faut réellement s'en servir si on ne voit pas d'autres choix et qu'on pense réellement que certains liens (que l'on ne peut pas retirer autrement) sont réellement dangeruex pour le référencement. Et il me semble que le cas présent pourrait être en effet un cas où cet outil ne serait pas à négliger.

    Quelle serait selon toi la solution? qu'il laisse ces liens pourris, qu'il prenne le risque de recevoir un message pour lien factice et voir son site dégagé des SERPS?, qu'il crée d'autres BL plus "naturels" et sur des sites de meilleurs qualité pour espérer noyer le poisson?

    Je dois avouer que dans son cas, hors mis désavouer je ne serais pas trop quoi faire non plus!

    De toute façon la personne qui a posté ce topic, s'en fou éperdument ;)
    On se demande d'ailleurs pourquoi il vient poser la question :mrgreen:

    PS : google n’est pas con, dès le moment que t'as un compte sur le WGT il se doute bien qu'il y a de forte chance que tu t’intéresse à ton référencement et à son suivi. Dans ce cas la on pourrait tout aussi bien devenir parano avec le WGT mais également avec GA etc. Ou lorsqu'on met certaines pages en noindex, et j'en passe.
     
  10. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    toutafé
    vu que ça t'es arrivé, tu es donc dans la possibilité de nous expliquer ce que tu as fait pour sortir de cette pénalisation avec, bien évidemment, des bl désavoués que tu n'aurais pas fait toi-même et aucun autre changement dans tes sites et bl non désavoués. Avec, aussi, l'évolution des visites
     
  11. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Si vous pensez google capable de très bien gérer le DC ou les liens factices malveillants (ou non d'ailleurs) sans impacter vos sites, c'est votre droit bien sur ;)

    C'est surtout le côté affirmation que le NSEO est un mythe qui me dérange. Vous avez d'ailleurs certainement moins de preuves du contraire, et dans cette mesure je préfère largement partir sur la base de la logique, des témoignages et du côté imparfait des algos.

    Koxin dit:

    "Par contre je suis d'accord avec toi que le DC peut faire mal,"

    Sur cette base et étant donné qu'on peut créer du DC pour faire du NSEO...
    je part exactement de cette même hypothèses pour les liens factices. "Pour moi" google est incapable de savoir si les liens factices ont été créé volontairement ou font l'objet d'attaques NSEO.

    Mon cas :

    Concernant le plagiat de mon site, le site copieur en question n'avait pas encore eu le temps de référencer sur google l'ensemble des pages, ce qui a eu pour conséquences de ne pas impacter l'ensemble de mes mots clés mais sur une partie de ceux dépendant des pages qu'il avait pu référencer.
    Comme indiqué précédemment je tapais un mot clé, c'est sa page qui apparaissait et moi je n'apparaissais même plus (comment appelé vous ça? la faute à pas de chnace? :wink: ). J'ai eu également des baisses importantes de pages indexées. je n'ai pas pensé à vérifier si il s’agissait des mêmes pages qui étaient référencés du site malveillant. :(

    J'avais envoyé en MP des infos à Ybet et Zeb, et fait quelques topics :

    http://www.webrankinfo.com/forum/t/copie-etrange-de-mon-site.166472/
    http://forum.webrankinfo.com/lutter-contre-vol-contenu-des-astuces-t16 ... 27-15.html
    http://www.webrankinfo.com/forum/t/chute-du-nombre-de-pages-indexees.166384/

    Une fois que j'ai pu faire virer les pages des Serps du site malveillant, j'apparaissais 1er pour les mots clés en question testés et mes pages indexées sont remontées à la normal. Hasard, peut être.

    Je n'ai pas mesuré l'impact sur mon ref en terme de visiteurs et de pourcentage, mais j'ai agi très vite. Contact de Google et blocage de l'IP serveur du site en question qui copiait mon site à la volé via son serveur.

    Mais de toute façon quoi que dise ceux qui en témoigne (moi compris) j'imagine que ça ne changera pas votre point de vue. :wink:

    je suis d'accord avec vous la dessus (en parti) :

    Je n'ai en ce qui me concerne pour l'instant jamais utilisé l'outil de désaveux, et j'ai également bien précisé que je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il faut utiliser cet outil si vraiment il n'y a plus d'autres choix. Ce qui est peut être le cas de celui qui a posté ce topic, même si il s'en fou complètement de nos réponses!

    Cela dit il a peut être pris la réponse de Koxin-L.fr comme argent content :mrgreen:

    Vous ne répondez pas à la question que peut-il faire?

    - laisser ces liens pourris, prendre le risque de recevoir tôt ou tard un message pour lien factice et voir son site dégagé des SERPS?
    - créer d'autres BL plus "naturels" et sur des sites de meilleurs qualité pour espérer noyer le poisson? (si il a 1000 liens pourris, ça va être dure dure de noyer le poisson.)



    Il y a d'ailleurs encore moins de preuves que google pourrait se servir contre nous de l'Outils de désaveux. De la parano également ;) (même si ça reste évidemment une possibilité, et que c'est très plausible)

    En ce qui me concerne l'outil de désaveux peut surtout être néfaste si on fait retiré des Bl qui, en fait, nous étaient profitables.

    Le NSEO peut exister sur de nombreuses formes :
    - DC
    - Création de liens factices
    - tentatives de saturations des serveurs (attaques DDOS etc.)

    Les méthodes sont multiples et si en plus elles sont combinés, aussi puissant et intelligent qu'est google, tu as de fortes probabilité (les probabilités et la logique sont les mamelles de l'info :mrgreen: ) de tomber. Et google jusqu'à preuve du contraire c'est juste des programmes.

    En ce qui me concerne je prendrais toutes les attaques NSEO très au sérieux, et je conseil vivement à tout à chacun d'en faire autant (même si on ne peut être certain à 100% qu'elles auront un impact).


    POUR RESUMER :

    Ca ne me viendrait pas à l'idée de dire à quelqu'un qui est dans le "caca" avec des tonnes de BL pas cool qu'il ne doit pas s'en inquiéter outre mesure.

    Dire de ne pas utiliser l'outil de désaveux, ok, pourquoi pas, mais encore faut-il être capable de lui proposer mieux.

    Et Matt ne se mouille sur le NSEO pour des raisons évidentes.

    PS : désolé pour le long pavé :?
     
  12. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Outre le fait que google se serve peut être de l'outil de désaveux pour nous espionner encore un peu plus, pour moi il démontre également que google est de plus en plus incapable de gérer les BL dans son algo. Donc les craintes de l’impact de NSEO via liens factices sont d'autant plus grandes actuellement.
     
  13. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    non, pour moi c'est surtout pour connaitre les sites de très mauvaise qualité (scrapping, etc...). Quand plein de webmasters (avec des sites raisonnablement clean) font remonter l'info qu'ils souhaiteraient désavouer des liens en provenance de mêmes sites, ça peut donner une idée à gg de ce qu'est la mauvaise qualité.
    Après, soit ils utilisent vraiment les infos comme je le dis et, dans ce cas, ça nettoiera les serp de sites de mauvaise qualité et pas seulement au niveau des bl, soit ce n'est pas le cas et "ton" nseo à base de DC ne pourra pas être combattu de cette façon.
    pour en revenir à ton copieur monté haut dans les serp, ça peut aussi être lié à une prime de fraicheur et rien n'indique qu'il y serait resté une fois la prime terminée
     
  14. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Attention je ne fais pas de liens entre le DC de mon cas et l'outil de désaveux c'est 2 choses différentes. J'argumente juste concernant le NSEO en général. Ou là ça se rejoint.

    Pour la prime de fraicheur je veux bien, sauf que les pages en question étaient référencées depuis avril et que le problèmes est réglé depuis juillet, au moment ou je l'ai constaté et trouvé une solution. De plus la prime de fraicheur n'expliquerait pas que pour les mots clés en question je disparaisses totalement et que le nombre de mes pages indexées est fortement diminué.

    Pour l'outil de désaveux tout le monde y va de son interprétation, on ne peut pas en tirer de conclusion ou affirmer telle ou telle chose.
    Il me semble (à confirmer) que même Olivier dans son dossier sur le sujet, ne sait pas trop non plus quoi en penser.

    Mais que feriez vous dans le cas ou vous constatez que vous avez de nombreux BL sur des sites craignos? car il est bien là le problème.
    Un outil est à porté de main pour essayer d'agir.
    Vous ne feriez rien par peur que potentiellement google se serve des infos transmises par l'outil? Et parce que vous partez de l'Hypothèse que le nSEO n'existe pas.

    C’est un choix qui me parait tout aussi risqué dans les temps qui court.
     
  15. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Le problème c'est que tu tente d'établir une règle de nSEO via des BL en partant d'un principe acquis que le nSEO via DC existe.

    Pourtant c'est loin d'être possible.

    Le DC, c'est la multiplication d'un contenu à l'identique.
    Sauf que GG ne sait pas qui est le véritable auteur/proprio du contenu et surtout, qui, dans les autres à le droit légitime ou non de faire ce DC.

    De là, il y a 3 possibilités.
    1 - GG donne la priorité à celui qui a été indexé le premier.
    2 - GG donne la priorité au site avec le plus d'autorité, même s'il n’est pas le premier à utiliser le contenu.
    3 - GG donne la priorité à n'importe lequel par un calcul à la con qu'on ne connait pas.

    Le cas 1 es le plus courant. Le cas 2 est facilement contournable, les sites d'autorités rechignant rarement à supprimer un plagiat et le cas 3, reste rare.

    Maintenant, le nSEO issue de BL multiples et de mauvaise qualités.
    GG sait facilement reconnaitre des liens "pourris" et sait depuis longtmeps ne pas les rendre en compte. Inutilite donc ici de cherche à faire nSEO via ce principe.

    Reste que ce nSEO via BL peut-être théoriquement possible pour un "nouveau" site par un petit tour dans le "bac à sable".
    Manoeuvre connu depuis longtemps également.

    Tu vas donc me dire... c’est possible.
    Oui, théoriquement.
    Mais qui va aller faire ça ?
    Pour faire du nSEO, il faut déjà que le site soit bien positionner, sinon... page 1000 ou 5000, quelle différence ?
    Il faut aussi avoir envie de "descendre" un nouveau site, et là, on entre directement dans la confrontation d'un site déjà en place contre un site, nouveau, possible concurrent... Tu crois réellement que des "veilleurs" vont perdre du temps à cherche les sites qui pourrait venir les concurrencer dans un certains temps et perdre du temps à tenter de les faire pénalisés ?

    On me dit complotiste sur mon article de l'outil de désaveux, mais penser à ça c'est encore pire.

    Donc, lorsque l'on parle de nSEO via BL, il ne faut surtout pas le comparer avec le nSEO via DC.
     
  16. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Si je résume tu accordes que le nSEO via DC est possible, mais via BL, non, c'est bien ça?
    Si c'ets le cas on en arrive à dire que oui le nSEO (sans parler de méthode spécifique) est possible.

    Ensuite là ou je te rejoint pas :

    J'ai vraiment beaucoup de mal à être aussi confiant que toi sur ce point et avec le pingouin on est vraiment encore moins à l'abri que quelques foutus BL nous jouent des tours parce que google n'aient pas su les interpréter.

    Dans le cas de ce post (si il est vrai, vu qu'il ai aux abonnés absents) sur des milliers de BL pourris, comment être sur que certains ne passent donc pas entre les mailles et ne passent pas comme des liens factices! Ensuite il suffit qu'il y ai une histoire de cartons (jaunes, orange, rouge), que t'es un peu de DC ou je ne sais quoi en prime et hop c'est la cata.

    Donc même si on admettait que le nSEO via BL n'est peut être pas l'élément qui ferait chuter un site, il peut fortement être la goutte (ou l'averse) qui fait déborder le vase.
    Si c'est combiné il serait difficile de ne pas en souffrir.

    le nSEo via BL ne viserait pas que les "nouveaux sites", il y a surement une notion de notoriété et de "pattes blanches" mais qui ne dépend pas de l'ancienneté du site. Et en effet les concurrents, les jaloux, les frustrés ou ceux qui s'emmerdent peuvent parfois être prêt à tous pour nuire où pour se divertir. certains sont prêt à y passer beaucoup de temps surtout si l'aspect financier n’est pas loin.
    D'après tes propos la dessus j'ai l'impression qu'on ne vit pas dans le même monde :D
    Il faut pas croire il y a beaucoup de c*n et qui en plus sont parfois plutôt malin.

    la preuve en est avec mon cas, mon site à 7 ans et clairement une personne essaye (je pense que j'en ai pas encore fini avec elle) de me nuire et n'a pas l'air stupide.

    Pour en revenir au cas présent (pour la 3ème fois, vu que je restes sans réponse ) conseillerais tu à cette personne de ne rien? En tout cas c'est ce que je comprends.

    Faudrait-il vraiment savoir ce qui est le plus risqué, laisser les liens, ou utiliser l'outil.

    Je crois que ni toi ni moi, ni Leonick pouvons être sur de la bonne réponse mais la question se pose et se justifie en tout cas.

    Moi d'un côté je suis plus parano sur le côté parfait de l'ago et vous uniquement sur l'utilisation de l'outil. :wink:
     
  17. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    oui, mais dans ce cas, un bon DDOS voire un hacking subtil du site pour y installer des virus, histoire de faire bloquer les antivirus et gg serait plus efficient
    pour moi, dénoncer des liens serait plus dans le cas de sites qu'il faudrait faire disparaitre des serp, pour scrapping (donc DC), etc...
     
  18. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Noren, pour répondre à ta question (que tu m'a posée 3x), oui, je lui déconseillerais d'utiliser l'outil.

    Sinon, juste pour clarifié un truc qui traine depuis le début de ce post. Arrêtons de parler de DC, là ou le sujet vise le nSEO via BL. ;-)

    Maintenant, c'est sur le nSEO, ça existe.
    Si je dynamite l'ensemble des serveur d'OVH, en grand coup de nSEO.

    Et comme tu le dis, personne n'a encore un réponse claire à ce sujet. Donc pourquoi s'en préoccuper tant qu'aucune preuve n'a mis en évidence une telle pratique.

    Je ne mise pas sur un algo parfait de GG, mais sur l'expérience. Et oui, depuis bien longtemps, GG sait souvent mettre de coté les "mauvais" liens ou tout du moins leur donner un poids négligeable.

    Le problème, c'est que comme beaucoup, tu croit aussi au mythe de la pénalité pingouin, là, oui il n'y a que remise en position. En d'autre terme, l'algo pingouin ne pénalise pas, mais soustrait simplement de son algo tous les liens qu'il considéré '"mauvais".
    Un site qui à basé sa stratégie la dessus n’est pas pénalisé, il perde juste l'avantage qu'il avait acquis par une faille du système GG.

    De là en découle cet engouement pour le désaveux qui ne rime strictement à rien... pour le moment. ;-)
     
  19. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    @Leonick : Je ne suis pas expert mais il me semble bien plus abordable de nuire via BL ou DC qu'en mettant en place une attaque DDOS. Ce type d'attaque est très loin d'être à portée de tous.

    Coincidence ou pas l'outil de désaveux est venu pas longtemps après les messages reçu pour liens factices et les sanctions manuelles qui en découlent. Donc pour moi il sert à nettoyer les BL, ceux que l'on a créé volontairement et ceux non désiré que google ne maitrise pas.
    Pour le reste google à déjà des outils pour contre le spam, cloaking et tout le tralala

    Et Google a fortement serré les liens sur les liens :) et je pense d'une certaine façon qu'il incite à nettoyer nos liens pour qu'on puisse "peut être" repartir sur de nouvelles bases. C'est juste une hypothèse, mais pourquoi pas.

    @Koxin-L.fr : Ok merci pour la réponse tant attendu :p

    Ah lala toujours aller dans l'absurde pour enfin de compte ne rien démontrer. Ok je vois que tu persistes donc à dire que le nSEO n'existe pas quelque soit ça forme :wink: Soit...

    L'expérience tu te base sur laquelle, la tienne, celle de 1000 personnes, des témoignages, des preuves également? comment tu vérifies ça? sachant également que pingouin et la sévérité des BL n'a vraiment commencé que depuis 1-2 ans (je dis pas que google ne faisait rien avant).
    Google sait rien du tout, l'algo applique bêtement et méchamment. La je ne peux rien dire de plus si tu penses que Google est aussi balèze que ça. :mrgreen:
    Mais si il était aussi fort que tu le penses pourquoi gère t-il aussi mal les DC? Alors que pourtant et à première vu c'est certainement moins complexe que les BL. Une réponse qui me parait plausible, c'est qu'il est impossible actuellement qu'il soit fiable à 100% avec autant de sites à gérer et les millions de possibilités.

    Si pingouin ne pénalisait pas pour de mauvais liens alors pourquoi reçoit-on (je ne parle pas de moi) des messages pour liens factices? pourquoi ne les gères t-il pas lui même? Et qui dis que ce n’est pas des liens foireux (nSEO) qui sont la conséquence de ces messages (dans certains cas). Il me semble qu'il y a eu des témoignages dans ce sens sur WRI.

    Je suis entièrement d'accord sur cette histoire d'engouement pour cet outil. Moi même ne l'ai pas encore utilisé alors que j'ai été pénalisé algorithmiquement par panda et pingouin. Mais je ne dis pas que je l'utiliserais jamais.

    Enfin bon on avancera pas plus dans cette discussion :mrgreen:
     
  20. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Et quand on voit dans les Serps des sites morts en bonne position, des sites qui spams toujours, 3-4 fois le même sites d'affilés et j'en passe (sans oublier le DC mal géré), j'ai vraiment beaucoup de mal à croire que google soit toujours imparfait sur de nombreux points et qu'au niveau de la gestion des BL il soit irréprochable.

    Et d'ailleurs je viens de voir ça sur le topic suivant :

    http://forum.webrankinfo.com/liste-des-penalites-manuelles-google-exem ... 69-15.html

    Une personne à ce message dans la nouvelle section "Action manuelle" :

    Code:
    Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site.
    On peut donc bien être sanctionné pour des liens qu'on n'a pas crée soit même et que google n'arrive pas à gérer.
    Et de ce fait je ne vois pas ce qui empêche des personnes malveillantes d'utiliser des méthodes black hat sur des sites cibles. les mêmes méthodes utilisées par certains pour leur propre site et qui les ont coulé.
     
  21. Koxin-L.fr

    Koxin-L.fr Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    15 Janvier 2012
    Messages:
    1 967
    J'aime reçus:
    0
    Bon, je vais terminer ici cette discussion stérile.

    Je n'ai jamais dis que le nSEO n'existait pas dans sa globalité (et surtout pas niveau DC), j'ai dit qu'il n'existait certainement pas (encore) via la théorie de l’afflux massive de BL bien pourris parce qu'il n'y a encore aucune preuve et que les travaux de GG en matière de prise en compte des liens tend à prouver qu'il sait différencier les bons (utiles), des mauvais (inutiles) et ce même si ses algo ne sont pas "parfait".

    Quand à la citation de l'annonce GG sur l'action manuelle, elle précise bien, ici, une action locale sur les liens suspect "nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices", ce qui n'entraine en rien une pénalité du site, mais, au pire, un repositionnement en ne prenant plus en compte ces liens.
     
  22. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Oui en effet on peut arrêter là cette discussion que je trouve également stérile puisque nos points resteront de toute façon divergeant, et que des malentendus s'installent. Sans compter les répétitions :wink:
     
  23. ybet

    ybet Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    22 Novembre 2003
    Messages:
    9 059
    J'aime reçus:
    0
    non, mais beaucoup de pages sanctionnées avec les différentes versions de Pinguin recoivent des liens de bricoleurs qui reprennent une liste de recherche (résultats) de google et comme petit texte explicatif: une partie du contenu de la page (et pas la description).

    Depuis quelques mois, je fais le ménage. Pour certain sites belges (extension de mes sites), j'ai demandé gentillement de les supprimer .... pour d'autres (une technique qui visiblement a été utilisée par des "pro" du référencement, j'ai été un peu plus vindicatif: soit c'est retiré de tous les sites, soit je fais le ménage en cassant les clients, pas le site de la société de Pseudo référenceur). Bizarrement, ils disparaissent (du moins pour mes sites, les autres .... "rien à battre").
    Le désaveu des liens externes est bien une méthode de Google pour essayer de comprendre ce qui se passe (puisqu'il ne comprend plus rien). Rien que corporama . FR est un modèle du genre, sur chaque fiche de société, un paquet de résultats avec liens et partie du contenu du site (donc pas la description affichée par Google) sont planqués pour le visiteur (mais pas pour Google qui ne voit ... rien, le con). Mon Htaccess grandit :mrgreen:

    Par contre, ces techniques sont difficilement utilisables pour des débutants (y compris des plus formés) et le résultat reste à double tranchant.
     
  24. Leonick

    Leonick Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    oui, ce que j'appelle les sites de parasites et/ou de scrapping, sauf que pas mal de ces parasites/scrappeurs retirent tous liens sortant du contenu ainsi fabriqué à bon compte. Donc pour les trouver, faut avoir de la chance (ou être mal positionné dans les serp) :twisted:
     
  25. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    Quand on voit encore le nombre de sites pollueurs ça me conforte dans l'idée que l'algo google est réellement très très loin d'être au point. Et google semble s'acharner sur certains sites (comparateurs, annuaires etc.) mais semble en oublier certains. Peut être que ces sites le dérange moins pour ses projets.
     
  26. dave_la

    dave_la Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    12 Février 2010
    Messages:
    60
    J'aime reçus:
    0
    perso j'ai pas l'impression que de désavouer serve à quelque chose, google devrait donner une "prime" (sans en parler) à ceux qui désavouent leurs liens pourris
     
  27. noren

    noren Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    il me semble qu'il faudrait être un peu inconscient de ne rien faire.
    Au pire désavouer ça sert a rien au mieux ça marche!
    Et je parle bien dans le cas ou l'on se retrouve avec des liens pourris liés à du NSEO
     
  28. kimoux

    kimoux Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    26 Mai 2014
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Si je peux me permettre je peux certifier que le Nseo existe bel et bien, l'inverse serait un manque de culture au niveau SEO
    Pour preuve un screen de majesticseo sur un nom de domaine (dont je tairai le nom) qui avait comme mot clef film, streaming, film en streaming, film illimité etc... et comme vous pouvez le voir j'ai eu un NSeo sur ce domaine avec des mots clefs qui n'avaient rien a voir avec lequel je travaillais...
    Dire que cela n'existe pas est un peu facile quand on ne l'a pas subit !
    [​IMG]

    Kim
     
  29. h22o

    h22o Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    26 Juillet 2014
    Messages:
    291
    J'aime reçus:
    0
    Ça me fait penser à une expérience personnelle. Sur un site concurrent une boîte chinoise "s'amusait" à balancer des millions de liens et ensuite dès que le site baissait dans les serps, elle montait un site identique copiant Mention légale, thème etc... et se stabilisait pendant 2/3 mois en première position avant de disparaître car bien évidemment il pourrissait aussi leur site de bl pour monter.

    Ingérable comme situation...