Pénalité pour liens factices... 1 an après qu'en est-il ?

Discussion dans 'Problèmes de référencement spécifiques à vos sites' créé par lambi521, 28 Mars 2013.

  1. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour à tous,

    Et bien 1 an après, notre boutique -http://www.imprim@ntes.fr (remplacez @ par a) est encore et toujours soumise à la pénalité pour liens factices, détectée le 20/04/2012 par un message dans GWT avec le flag jaune.

    J'ai posé pas mal de questions ici, mais je n'ai toujours pas réussi à en sortir. Chaque cas est différent ce qui rend la pénalité très difficile à faire sauter.

    Au niveau des experts, rien de bien concret, quelques règles basiques pour identifier les liens factices, quelques exemples de sortie de pénalité mais toujours des abus de liens flagrants, ce qui est loin d'être notre cas. En effet, notre boutique a très peu de backlinks, nous avons supprimés ceux qui nous paraissaient de mauvaise qualité ou sur des sites de mauvaise qualité (annuaires freeglobes, réseaux de sites ou d'annuaires...) mais la pénalité est toujours là.

    Alors je vais me tourner vers des pros qui ont les outils et le temps nécessaire, nous n'avons pas vraiment l'argent mais avons-nous le choix ? J'ai trouvé quelques conseils pour identifier les liens factices ici [Suppression de l'url]

    Pensez-vous que ce sont de bons conseils ? Est-ce que quelqu'un ici connait cette agence, pour savoir si elle est fiable ?

    Car les experts SEO blablatent énormément, mais concrètement ça bouge très peu...

    Merci à vous pour votre retour
     
  2. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    Fait une petite recherche sur le forum pour trouver les sujets de [Edit suppression du nom] tu te fera un avis ;-)
     
  3. Marie-Aude

    Marie-Aude WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    18 363
    J'aime reçus:
    0
    Hello : rappel des règles du forum

     
  4. Patricia71

    Patricia71 WRInaute discret

    Inscrit:
    22 Juillet 2012
    Messages:
    171
    J'aime reçus:
    0
    On voit quelques liens factices avec ahref en voici quelques uns :

    wagscyclerepair.com/umr-verbatim-printable-119-21.htm

    plusieurs sur le réseau reference-xyz ( plusieurs sites de ce type )
    reference-maison.com/tous-les-produits-nettoyage-pour-vos-imprimantes-consommables-s-14.html
    reference-tourisme.com/consommables-ligne-s-14.html

    En même temps c'est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup comparés à certains sites qui tronent toujours en 1ere place de google, je pense que tu as du être dénoncé par un concurrent. Ou alors tu avais des liens sur un réseau qui ont disparus depuis ( c'est plutot positif ! )

    Tu devrais faire un petit nettoyage ( la chance que tu as c'est que tu n'a pas beaucoup de backlinks ) et faire une demande de reconsidération.

    personnellement je ne pense pas que tu soit gravement pénalisé, si on tapes "cartouche pour machine à affranchir" tu es toujours en 1ere page. Donc tu peu en fait référencer sans aucun problème ( je dirai même que ta pénalité à été levée depuis )

    Tu as ce que j'appelle "une pénalité de niveau 1" , rien de comparable au site macgamesandmore qui été purement et simplement banni du top 1000, même sur sa longue traine.


    N'oublie pas que tu ne dispose plus du bonus EMD pour domaine exact, et ça ça fait mal !!! tu dois donc te référencer comme les autres, à la force du poignet.
    Si tu veux je peu te recommander un prestataire pour t'en sortir, n'hésite pas a me mp.

    pat.
     
  5. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    Ooops ! désolé j'ai pas pensé a mal en indiquant que la personne était membre du forum, j'ai même veillé a ne pas donner mon avis mais cette partie de la charte ne m'a pas interpelée.
     
  6. longo600

    longo600 WRInaute accro

    Inscrit:
    24 Février 2005
    Messages:
    2 543
    J'aime reçus:
    0
    Il n'y a pas de penalité de "sanction" apparement, tu as + de 2000 pages dans l'index PRIMAIRE.

    Attention aux pages "pauvres" : -http://www.imprimantes.fr/emtec-m-37.html

    Les titres sont presques tous les mêmes, et ne correspondent pas, je crois, a des requetes courantes tapées par les internautes,
    ex de titre : Consommables Emtec d'origine ou compatibles pas cher ...

    idem pour les méta descriptions.

    Il y a encore de l'optimisation produit par produit a faire. C'est un secteur a forte concurrence, il faut sans cesse améliorer ...
     
  7. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour vos réponses ! Et merci Patrice pour ton soutient en MP :)

    Mes excuses à WRI pour l'URL vers la page parlant des pénalités, je ne savais pas si j'étais hors charte, apparement oui ! Ce n'est pas grave ces conseils ont déjà été répétés ici.

    Concernant mes backlinks, nous avons déjà fait un gros nettoyage, mais apparemment ça ne suffit pas.

    @Patricia71 : wagscyclerepair.com/umr-verbatim-printable-119-21.htm
    C'est clairement le genre de backlinks pourris sur lesquels on ne peux rien faire. J'ai supprimé tous ceux que je savais comme étant de mauvaise qualité et que j'avais fait moi même, ainsi que les sites qui me faisaient pleins de backlinks en indexant leurs pages de recherche par exemple. Mais ce genre de site il y en aura toujours, c'est une boucle sans fin si on commence à vouloir les supprimer, mais je pense que Google n'en tient pas compte, enfin j'espère ??

    Ca m'intéresse beaucoup ce que vous dites, vous pensez que ces liens apparaissent comme factices ? Je me suis intérrogé des 10aine de fois sur ceux-là, si je devais ou non les supprimer. J'ai déjà téléphoné au proprio de ce réseau, et il est d'accord pour tout supprimer sans problème. Il faut savoir que notre NDD a plus de 10 ans et que les liens de ces annuaires reference-xxx ont été fait il a des années, ils font partie des plus anciens backlinks du site (je ne travallais même pas encore pour ce site). Vous pensez qu'il sera bénéfique des supprimer ?

    Cela fait un moment que je n'ai plus supprimer de backlinks et pourtant le chiffre dans GWT vient encore de baisser : 1868. En 10 ans ça va j'ai pas abusé sur le linking ^^

    Merci à tous pour votre aide j'avance à grands pas grâce à vous, si vous avez besoins d'autres infos n'hésitez pas

    Edit: Pour répondre à Patricia71, effectivement notre site n'a pas disparu des SERPs, heureusement ! Je pense que c'est une pénalité qui me bride sur certaines requetes, certainement les mots clefs les plus optimisés au niveau des ancres
     
  8. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    @Patricia71 : Les liens provenant de reference-xxx apparaissent dans mon GWT (pas tous) mais je viens de me rendre compte que par exemple sur la page citée -http://www.reference-tourisme.com/consommables-ligne-s-14.html le lien pointe vers l'ancienne URL non rewritée /index.php?manufacturers_id=4 qui redirige désormais vers la page d'accueil, c'est peut-être une piste ?

    Si vous me le confirmer je demande la suppression de ces liens dans la journée :)
     
  9. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    @longo600 : Merci de ne pas agrandire ma liste de liens factices !

    Est-ce qu'un modérateur peut supprimer le lien cliquable et remplacer imprimantes par imp@antes SVP ?

    Mais merci pour l'URL, ces pages ne devraient normalement pas exister je vais les rediriger en 301 vers la home ! Merci
     
  10. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Clique sur le "!" du message pour demander la modification de son message en expliquant "pourquoi". Cela fonctionne très bien, ils sont très réactif et à l'écoute sur WRI.
     
  11. Marie-Aude

    Marie-Aude WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    18 363
    J'aime reçus:
    0
    @lambi521 , il ne faut pas exxagérer, les liens de WRI ne sont pas des liens factices. Il y a des milliers de sites qui ont des liens de WRI, et même des gens qui spamment pour avoir des liens dans le forum.

    J'ai désactivé le lien, mais je ne l'ai pas modifié, d'autant plus qu'on est dans un forum nofollow (c'est marqué en haut de la page). WRI est un site de qualité, et des liens dans la discussion ne te pénaliseront pas.
     
  12. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Merci Marie-Aude, il fallait le prendre au 2nd degré, je suis pas parano à ce point ^^ C'est également pour éviter à mes concurrents d'atterir sur mes topics, un simple Google Alert suffit et ça fonctionne très bien... tant pi.

    Par contre je ne suis pas d'accord avec toi ! C'est un lien factice sur un site hors thématique donc : à supprimer ! (je ne fais que suivre les guidelines Google ^^)

    Revenons à nos moutons :
    Etes-vous d'accord ? Est-ce que je dois supprimer ces liens ? J'ai peur qu'en en supprimant trop je perdre des places dans les SERPS... si quelqu'un peut confirmer
     
  13. Neoxy

    Neoxy WRInaute occasionnel

    Inscrit:
    19 Avril 2006
    Messages:
    495
    J'aime reçus:
    0
    Hello,

    C'est très difficile de savoir quels liens nous devons supprimer, et quels sont ceux qu'on doit garder, surtout dans le cas de pénalité GG !

    D'un coté, je me dis que garder des vieux liens acquis il y a 5 ans sur un viel annuaire ne devrait pas faire de mal...
    D'ailleurs, est ce que Google les prends en compte ? Est ce qu'ils ont une valeur quelconque en terme de jus ?

    Par ailleurs, j'ai développé une autre manière de voir les choses...
    Si tu pense qu'un lien ne sera jamais cliqué, ou qu'il est présent sur une page qui sera jamais visité ?
    Au final, pourquoi le garder ? pourquoi ne pas le supprimer ou le désavouer ?

    Enfin, j'ai deux autres questions...

    As-tu fait des demandes de reexamin pour vérifier si tu reçois toujours une réponse de Google pour liens Factices ?
    As-tu tenté de désavouer des liens ?

    Au plaisir...
     
  14. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Hello,

    Oui j'ai fait plusieurs demandes de réexamen, après des grosses sessions de nettoyage, en espérant avoir supprimer le ou les liens factices, mais ils sont toujours refusés. Je n'ai pas utilisé l'outil de désavoeux, j'y avais mis une liste de liens lorsque l'outil est sortit mais je l'ai retirée après un énième réexamen refusé.

    Je me pose la même question, les liens provenant des annuaires reference-xxx.com dont on parle ici ont été fait lors des tous premiers backlinks du site, ça fait plusieurs années, et ils ne pointent d'ailleurs pas vers les URLs réécrites qui ont été mises après, ce n'est peut-être pas très bon ?

    Je partage ton avis, d'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi Google classait avec "un lien = un vote", si j'ai fait des backlinks à l'époque c'est uniquement pour GG, et c'est lui qui a inventé ça, et c'est lui aujourd'hui qui nous tacle à cause de ça :x
     
  15. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Voilà j'ai demandé la suppression des backlinks de tous les annuaires -reference-xxx.com, ce qui va être fait très rapidement.

    Vous pensez que le problème venait de là ? En regardant ces annuaires on voit que les liens ont été fait en 2008 c'est surprenant quand même.

    Si vous voyez d'autres liens à supprimer n'hésitez pas ! J'espère que ça va porter ses fruits :roll:
     
  16. Neoxy

    Neoxy WRInaute occasionnel

    Inscrit:
    19 Avril 2006
    Messages:
    495
    J'aime reçus:
    0
    Ca craint quand même de devoir supprimer de vieux annuaires qui référencent nos sites...

    Pense tu vraiment que ça vient de ces backlinks ?

    Peut être qu'il existe d'autres backlinks qui sont responsables, non ?
     
  17. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Personnellement non je ne pense pas que le réseau d'annuaire dont on parle est en cause, mais plusieurs personnes ici et d'autres extérieures m'ont conseillé de les supprimer, alors vu que ça fait un an que j'ai ma pénalité, essayons on verra bien !

    J'en suis sûr, et je pense qu'ils sont très très peu vu le peu de backlinks que j'ai. En plus j'en ai supprimé des vraiment optimisés (ancrés sur mes top keywords, dans des articles optimisés et dupliqués...) et pourtant j'ai toujours la pénalité.

    Je me demande si ça ne serais pas les quelques backlinks optimisés qui sont sur commentcamarche ?...
     
  18. noren

    noren WRInaute accro

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    A cette allure la en fin de compte tu vas virer tous tes BL qu'ils soient bons ou mauvais. Tu peux dire merci à google!!
    c'ets vraiment n'importe quoi, google ferait vraiment mieux de pas prendre en compte ces liens sois disant factices au lieu d'agir de la sorte et fait faire n'importe quoi aux webmaster
     
  19. Rogers

    Rogers WRInaute impliqué

    Inscrit:
    24 Janvier 2003
    Messages:
    799
    J'aime reçus:
    0
    lambi521 > Cela fait très longtemps que je t'ai dit de les supprimer ceux là :p.

    Il en existe forcément vu que GG n'enlève pas sa pénalité. Cela dit, vu le nettoyage opéré mis à part le réseau d'annuaires cités ci-dessus, GG aurait pu faire un effort et lui retirer, il a montré de la bonne volonté. Il a vraiment fait un gros boulot de nettoyage.
     
  20. noren

    noren WRInaute accro

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    C'est vrai , malheureusement Ils ne font pas dans le "a peu près" pour les liens factices. tant qu'il n'aura pas viré ceux que Google a repéré ils restera sanctionné.

    En gros à cette allure là il pourra retirer tous les bons liens et se retrouver sans rien... c'est le gros probleme de cette avertissement et outil que Google a instauré.

    Autre problème que ca implique en retirant de bons lien on indique a google que ceux qui nous ont fait des BL (même bons) sont de mauvais sites (alors qu'ils ne font rien de mal pour la plupart). En gros un vrai foutoir.
     
  21. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    C'est ça la vrai mouise. Je suis sur que le quality rater a la liste des liens factices, et quand on demande un réexamen il clique sur les URLs où se trouve le lien, la page s'ouvre, il voit le lien, il clique sur le gros bouton rouge "RECALE ENC*** !" :lol:

    (en fait ça me fait pas rire)
     
  22. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    Note bien qu'a ta place, un ans plus tard, si ma boutique était toujours dans la mouise a cause de liens il y a longtemps que j'aurais arrêté de chercher à savoir si c'est un bon lien ou pas j'aurais tout viré ou jarté le domaine ...
     
  23. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Personne ne t'a parlé de ratios, lambi521 ?

    Avec aussi peu de backlinks tu as meilleur temps d'ajouter de nouveaux backlinks, qui vont améliorer tes positions existantes et élargir ton positionnement, plutôt que de virer des liens à l'aveugle dont une grande partie faisaient peut-être que ton site se positionne correctement sur certaines requêtes...
     
  24. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Tu dis peut-être vrai. Les faux experts bla-blatent beaucoup mais les résultats tu les attends. Les vrais experts c'est tout le contraire. Ne jette pas le bébé avec l'eau du bain s'il te plait.

    Mais d'ailleurs, comment peux-tu parler des experts SEO au sens large comme si tu en avais expérimenté quelques-uns alors que tu envisages tout juste de faire appel à une agence de référencement après 1 an et une kyrielle de conseils à 99% bidons publiés ici et ailleurs ?

     
  25. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    @eternel-debutant : Pour te la faire courte, je ne cite pas les agences ici, mais nous avons souscris un contrat d'un an avec une agence très réputée, ce qui nous coutais un bras par mois, autant dire que nous sommes vite devenus MANCHOT (jean blaguin, humoriste)

    Il faut savoir que j'avais déjà bien bossé le site en prenant des conseils sur WRI et ailleurs, donc je n'avais pas de DC, pas de balises title ou métas en double, pas d'erreurs W3C, un score de 95/100 sur PageSpeed, bref j'avais tout poncé.

    Le résumé de leurs actions de super experts du SEO:
    - 1er conseil "réécrivez vos balises meta title en ajoutant le nom de votre site à la fin du title" je leur ai gentillement répondu que <title> n'étais pas une méta et que rajouter le nom de mon site n'améliorerait pas notre ref nat
    - 2eme conseil "rajoutez du texte SEO sur vos pages" je vous copie pas les textes fournis mais c'était simplement illisible et bouré de fautes de grammaire et d'orthographes (genre les pluriels on s'en fout, faut que l'anchor colle au top keyword)
    - 3eme conseil "créez des backlinks" OK alors ils ont spammées des articles rédigés avec les pieds sur des dizaines de sites d'articles (4 articles différents, postés des dizaines de fois)

    Tous les mois un super PDF avec l'évolution de notre ref nat : on a absolument pas bougé à part certaines pages qui sont passés de page 20 à page 19 (belle perf non?) en sachant que tout seul j'avais mis le site en 1ère position sur la requete la plus concurrentielles, eux n'ont pas dépassés la 10ème position sur les requêtes visées...

    Bref ce jour là on aurais mieux fais de se casser une patte, parce qu'après avoir raqué pendant un an pour ne gagner absolument aucun visiteur (analytics à l'appui) et subir le grand final : à la sortie de pingouin ils se sont dit "Et si on supprimais tous les liens qu'on a fait ?" et là BIM pénalité pour lien factices MERCI BONSOIR

    Je ne peux pas me le permettre le site a plus de 10 ans et un bon roulement d'ancien clients fidèles. De plus le NDD est aussi devenu la marque du site en quelque sorte. C'est un peu comme si tu disais à zalando de changer de NDD... Mais je suis confiant, je vais la sauver, toutes mes actions portent largement leurs fruits (et pourtant je suis pas un supert expert SEO ;) ) il ne me reste plus que cette saleté à virer et après carton plein :)
     
  26. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Le problème avec la plus part des agences en ref c'est qu'elles ont des bases en SEO et autres qui datent de 2002 - 2008...
    Je le dis souvent ici, mais on a largement plus de chance de se faire arnaquer avec des prix complètement aberrant que d'avoir de réel résultat positif pour son site.

    Autant mettre tout ce fric dans des campagnes AdWords et travailler de son côté en ce tenant à jour niveau référencement, Google, réseaux sociaux, HTML, etc. Lire souvent WRI c'est déjà pas mal donc.
     
  27. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Tu as tout à fait raison Stefou, je ne leur jette pas la pierre mais le problème lorsque l'on en cherche une, c'est qu'on tappe dans Google on prend les 1ères et on regarde: super site, supers avis de clients, anciens clients prestigieux et très connus, tarifs OK => bref on contact on étudie le site ils te promettent monts et merveilles, tu signes pour un an, et là il se passe plus rien. Les 4 premiers mois on te dit qu'il faut laisser le temps à GG et les suivants on te dis "mettez un lien vers vos sitemaps xml dans votre footer" ce à quoi je leur réponds "mes sitemaps sont renseignés dans robots.txt et GWT, vous servez à quoi ?" et ça c'est un conseil qui doit te faire patienter jusqu'au mois suivant tu vois le principe... Bref de l'arnaque du foutage de gueule du pompage de portefeuille en se planquant derrière leurs emails, on est loin du boulanger qui se lève à 4h...

    J'espère que j'ai pas trop l'air refroidit, ça se voit tant que ça ? :lol:

    Je reviendrais posté ici une fois que j'aurais demandé mon réexamen. J'ai monté un super dossier grâce à Patricia71 et Rogers j'espère que ça passera ! Cross the fingers and wait
     
  28. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    @lambi > j'ai eu l'immense plaisir de lire un audit SEO de pro du ref (agence implantée dans l'Ouest) qu'on ma aimablement fait suivre par mail j'ai beaucoup rigolé aussi.
    En revanche eternel-debutant a raison faut pas tous les mettre dans la même barque pour l’abattoir, loin s'en faut, mais tu as du tomber sur des charoux vue les préco que tu montre et des branquignoles il y en a partout dans tous les domaines.

    Ce qu'il y a de quasi certains en tous cas c'est que tu dois avoir un truc que tu considère pour acquis et bon qui coince encore donc cherche a relativiser tes critères de liens valables ça peut débloquer l'histoire.
     
  29. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Pour moi, depuis toujours, quand je vois les avis clients directement sur le site internet et j'ajoute à ça les pseudos client prestigieux (genre on a Amazon et Microsoft en client, limite on à Google en client u_u) je rigole puis je passe mon chemin.

    Après je peux comprendre que chacun son domaine et chacun ses compétences, on ne peut pas voir le mal partout et se dire ils sont tous arnaqueurs ! Pour moi ils ne le sont pas tous, mais par contre je crois qu'ils y a une majorité d'arnaqueur, comme surement dans beaucoup d'autres domaines.
    C'est triste et on va de plus en plus dans cette direction, un monde d'arnaqueur.
     
  30. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    @zeb : lol moi je viens d'avoir la visite d'un "expert en marketing web" qui était censé m'enlever la pénalité pour liens factices => 2900€ HT l'étude (et uniquement l'étude, aucune action réalisée) et son 1er conseil sur place : créez un compte Twitter

    OUAIS D'ACCORD ON SE RAPPELLE HEIN :lol:

    Plus sérieusement, je trouve vraiment dommage qu'on ne puisse pas parler des agences ici. J'avais demandé mais mon topic était hors charte, je le comprends tout à fait mais ça pourrais évité des erreurs de choix comme je l'ai fait. En plus elles pourraient venir se défendre et si elle sont sérieuses ça leur ferait une bonne pub..
     
  31. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Je me souviens ici d'un membre qui avait posté le devis d'une très connu agence en référencement. C'était juste énorme, j'avais fait l'analyse et la critique du devis...

    On sait fait gronder ça sûr, mais qu'est ce qu'on a rit sur ce topic.

    Après je comprend la position de WRI sur ça ! De plus WRI n'est ni un comparateur, ni un site d'avis. J'ai accepté mon avertissement car c'est le réglement de WRI que j'ai accépté lors de mon inscription.

    En tout cas je comprend et partage ton état d'esprit ;)
     
  32. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Ceci dit, ta mésaventure ressemble à ce que certains clients ont connu en confiant leur site à 2 - 3 grosses agences (toujours les mêmes) dont nous ne pouvons malheureusement pas dénoncer le travail ici...Mais tu n'es pas tombé sur des experts en référencement, c'est une certitude !
     
  33. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    La plupart ? Tu en cotoies combien en ce moment-même pour pouvoir dire ça avec autant d'aplomb ?


    Je ne peux pas te laisser dire une telle anerie et publiquement en plus. Je vais te montrer ce que donne le travail d'une agence "experte" en référencement et les équivalences budgétaires si ce trafic était converti en AdWords :

    http://i.imgur.com/Y6Tmbum.jpg (j'ai masqué le nom des clients pour des raisons évidentes)

    Comme tu peux le voir, le référencement permet d'amener sur ces sites l'équivalent de $ 30'000 à $ 500'000 / mois. Le client paye 1'000 € / mois sur le plus petit contrat et 8'000 € / mois sur le plus gros. Tu disais donc ?

    Qui plus est, je n'ai pas encore parlé des taux de transformation sur les AdWords, ni des bots sophistiqués que nous et d'autres agences faisons tourner pour griller le budget AdWords quotidien des concurrents de nos clients (ce qui n'est pas pour rien dans le faible taux de transfo des AdWords Vs RéfNat).

    Sans vouloir être désobligeante, WRInaute n'est pas du tout un compliment dans notre métier... :lol:
     
  34. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Ici non, bien sûr, mais ça doit être possible ailleurs...Il y a des forums spécialisés dans les arnaques et autres je crois.
     
  35. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    C'était la même agence que celle qu'avait dénoncé LB ?
     
  36. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    1/ Tu n'es pas obligé de m'insulter parce que tu n'as pas d'arguments et aucun élément de réponse à nous fournir. Ca c'est le comportement de l'a***ti de base (1 partout la balle au centre). Quand on dit des aneries sur un forum, faut pas s'étonner d'obtenir une réponse argumentée qui te contredit indubitablement (par exemple, les tableaux sont générés sur SEM Rush, on ne les sort pas de notre poche).

    2/ Je suis une femme

    3/ Si tu lis du blabla dans mes propos, il faut te décrotter les yeux. Surtout quand on lit les aneries que tu publies !
     
  37. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    @Eternel-Débutant : C'est gentil de venir pourrir mon post, grâce à toi je peux être certain de ne plus avoir de réponses en rapport avec ma pénalité ! Si tu souhaites défendre tes agences de ref, va le faire ailleurs, car je ne changerai pas d'avis et je n'ai fais que relater un retour d'expérience.

    Par ailleurs :
    Merci pour l'info, ça confirme bien ce que je pensais : une belle bande d'escrocs !

    Je dépense des milliers d'euros en Adwords, j'espère que vous ne gérez pas un de mes concurrents, sinon ça veut dire que vous m'avez volé de l'argent en cliquant frauduleusement sur mes annonces. Je me demande si cette discussion pourrait intéresser ma conseillère Adwords ?... :roll:
     
  38. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Je n'osai pas le cité, mais bon ça confirme juste ce que je pensais personnellement ;).
     
  39. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Pourrir ton post ? J'ai juste réagi à l'une de tes affirmations. D'ailleurs, tu l'as dit toi-même : en 1 an de questionnements ici, tu n'as obtenu aucune réponse valable, en tout cas aucune réponse qui t'ait éclairé sur la réalité du fonctionnement de Penguin et la manière de lever cette pénalité.

    Je dirais que c'est surtout ici qu'il y a du bla-bla, non ?


    Je réagissais tout simplement à l'une de tes affirmations que je trouvais excessive...

    En dirais-tu autant si c'était pour couper l'herbe sous le pied de tes concurrents ? Aucun de nos clients ne s'en plaint, en tout cas...Et pour ta gouverne, ce n'est pas illégal.


    Des milliers d'euros ? Mais tu disais dans ton premier message que tu n'avais pas d'argent ? Si c'est vraiment le cas, et bien reporte une partie de ce budget sur ton référencement, ce sera assurément plus rentable à moyen et long terme.

    Ta conseillère Google s'en tape le coquillard. Eux, tant que tu raques, le reste ils s'en tapent. Tu parlais d'escrocs ?
     
  40. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Tu peux m'expliquer ça ? J'ai dénoncé une ânerie que tu as proférée car oui, c'est une anerie et je t'ai prouvé pourquoi.

    Mais tu n'as pas toute ta tête ma parole, tu n'as pas vu que plusieurs personnes participaient à ce sujet ?

    Je n'ai utilisé aucune présentation de quoi que ce soit, hormis des images qui montrent la stupidité de ce que tu affirmais sur les AdWords. Tu n'es vraiment pas fair-play...


    Désolée mais je ne te saisis décidément pas.
     
  41. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Pour faire très simple : Nous investissons de l'argent. Nous investissons beaucoup dans Adwords, qui nous offre un taux de conversion > 3% pour un CPC des plus faibles du marché. Nous avons investi dans une campagne de ref nat : retour sur investissement = aucun visiteur gagné + une pénalité pour liens factices. Nous avons contacté des 10aines d'agences, aucune ne dépassais le stade du "améliorez vos métas desc et keywords + créez une page Facebook". J'ai appris 1000 fois plus rien qu'en lisant WRI, j'ai positionné mon site 1er sur son top keyword pendant 2 ans, l'agence n'a pas dépassé la 6ème position sur des mots clefs moins concurrentiels. Alors voilà, il est clair et net que ça ne vaut rien, ou alors prouvez moi le contraire et faites moi un devis pour ma pénalité ;)
     
  42. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Eternel-Débutant parle en ton nom s'il te plait et non aux noms des autres membres présent sur ce topic, c'est un minimum.

    Pour le reste je ne perdrais pas plus mon temps avec toi. Tu semble si professionnel et si droit dans ton travail qu'il n'y a rien d'autre à rajouter pour moi.
     
  43. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    C'est un peut normal si toutes les personnes qui participent lisent en diagonale ...
    > Pénalité pour liens factices... 1 an après qu'en est-il ?
     
  44. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Tout cela me paraît bien trop excessif pour que tous ces points soient vrais...Surtout lorsque tu donnes une autre version une page avant :


    Pour une raison d'éthique, nous n'utilisons pas ce forum à des fins promotionnelles. Nous ne t'enverrons donc aucune proposition. C'est la condition sine qua non pour que vous compreniez bien que mes propos n'ont aucune visée commerciale et que je n'ai aucune idée derrière la tête. Je viens ici de temps à autre et uniquement pour exprimer mon point de vue et débattre à l'occasion lorsque j'ai la chance de pouvoir croiser quelqu'un qui sait discuter honnêtement et dans le respect de l'autre, c'est-à-dire sans insultes et avec des arguments tangibles, pas des affirmations péremptoires et sans aucun autre fondement la plupart du temps que le petit périmètre de son nombril.
     
  45. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Un membre de WRI se joint à ces agences apparemment :

    Au bout d'un moment, tu finiras peut-être par admettre qu'il y a des éléments DE BASE à améliorer sur ton site ?
     
  46. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Et m'as-tu demandé des détails concernant ce point CRUCIAL pour résoudre ta problématique, avant de dire que je pourris ton post ?

     
  47. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    perpendiculaires ?

    Allo ? Nan mais allo quoi ! En quoi j'aurais intérêt à raconter des mensonges ? Allo, je viens demander de l'aide quoi. Et je progressais super bien, notamment avec l'aide de Rogers et Patricia71. Sauf que grâce à toi mon topic ressemble à rien. Merci quoi !

    Ca je l'entend bien, sauf que comment dire... Notre société est experte en son domaine, longo600 je ne pense pas, et en quelques années si tu veux j'ai eu le temps de cibler mes mots clefs... Si tu veux voir mes courbes Analytics, tu verras que je ne cesse de faire progresser les visites sur la boutique, malgré panda, pinguoin et la pénalité pour liens factices (oui c'était le sujet à la base, celui sur lequel tu m'as bien aidé).

    Tu nous fais perdre notre temps, je n'ai jamais été aussi prêt du but et tu viens troller le topic... Allez je me lance, tu t'appelles Kevin et tu as 13 ans ? KAMOULOX !
     
  48. zeb

    zeb WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Décembre 2004
    Messages:
    13 577
    J'aime reçus:
    0
    Non c'est Astride, et elle est à l'amour ce que la chambre froide est à l’institut médico-légal (humour faudrait pas la vexer c'est pas le but)
     
  49. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Lambi, tu ne fais que nous mentir et te contredire depuis le départ. Tu crois qu'on n'a pas les outils pour voir la réalité ? Ton site a monté un peu fin juillet 2011, il a subi une première chute en novembre - décembre de la même année puis encore une chute en février et tu es revenu à ton trafic d'avant suite à Penguin :

    http://i.imgur.com/5yJd9hJ.jpg

    Donc avant de parler du bla-bla des autres, apprends déjà à être honnête.
     
  50. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Lorsque quelqu'un publie sur un forum, ce message est lu par la communauté. S'il ment c'est à tous les membres de cette communauté qu'il ment. Donc c'est à NOUS TOUS qu'il a menti.

    Par ailleurs, je crois que ce n'est pas tout à fait dans l'esprit du forum d'insulter les gens comme tu le fais. Je me suis permise de signaler ton message aux modérateurs du forum. Il faudrait que tu apprennes à vivre je pense. Lorsqu'on dit des âneries publiquement on peut se retrouver en face d'une personne qui va t'expliquer publiquement que ce que tu as dit est une ânerie. Je n'ai pas dit que tu étais un âne. Apprendre de ses erreurs c'est grandir.

    Bien sûr que je dérange lambi maintenant que tout le monde a vu qu'il nous a balladé depuis le début avec sa position de Number 1 pendant 2 ans et son gros budget AdWords (0 €)...Ce n'est jamais agréable de se faire démasquer ! J'ai eu ces infos tout de suite, je ne comptais pas publier cette image mais il l'a cherché.
     
  51. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Ptdr la courbe nan mais là j'abandonne et toi abandonne Semrush et WRI par la même occasion ;)

    Je reposterai ici UNIQUEMENT après avoir reçu la réponse de mon réexamen.

    Don't worry...
     
  52. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0
    Eternel-Arnaqueur, Tu as bien fait d'alerté un modérateur, il pourra nettoyer tes messages insultant et provocateur.

    Tu continues à parler aux noms des autres, tu as surement un souci d'ordre psychologique qui t'empêche de parler en ton nom.

    La seule personne qui te ment elle se trouve dans ta tête.

    En tout cas, je parle en mon nom, tu m'as énormément fait rire avec ton outil incroyable qui est Semrush et aussi grâce à tes screens.
    [Edit modération]



    Edit: Bon courage lambi521 ;) A bientôt sur ce post quand cela redeviendra sérieux.
     
  53. Eternel-Débutant

    Eternel-Débutant WRInaute discret

    Inscrit:
    5 Août 2011
    Messages:
    120
    J'aime reçus:
    0
    Il y a une marge d'erreurs avec SEM Rush, bien sûr, mais la tendance révélée par ces courbes est généralement assez fidèle. Et j'ai plus confiance en SEMRush qu'en tes propos contradictoires, lambi... :roll:

    Quant à Stefou, ben...no comment, quoi... :lol:
     
  54. Marie-Aude

    Marie-Aude WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    18 363
    J'aime reçus:
    0
    En l'occurrence ce sont les tiens que j'ai nettoyés, car c'est toi qui a été insultant à l'égard d'une personne qui participe à ce forum, en employant des mots qui n'ont rien à faire dans une discussion courtoise.

    Si je me suis déjà pris le chou avec Eternel-Débutant sur sa façon abrupte de communiquer, la tienne l'est encore plus, et à la différence de ce membre, tu attaques les participants nominativement.

    Quant au fond, pour avoir une petite idée, par recoupement, de qui est cette dame, je crois qu'elle est parfaitement sincère quand elle dit qu'elle ne vient pas recruter des clients ici, Ne serait-ce que parce que peu de monde ici peut vraiment s'offrir ses services.

    Sinon, lambi ton problème est tout simple : tu n'as pas assez de BL. Ce que je vois dans ahrefs pour un site de ton ancienneté, c'est tout simplement ridicule. Relève tes manches, fais du lien "qui a l'air naturel" en masse et voilà.
     
  55. StefouFR

    StefouFR WRInaute passionné

    Inscrit:
    31 Octobre 2012
    Messages:
    1 060
    J'aime reçus:
    0

    Marie-Aude je n'ai pas trouvé mes posts qui insultent ce professionnel. Tu en as édité 1 de aujourd'hui créé à 12h07-12h10. Par contre ce professionnel traite d'abruti, d'âne et j'en passe. Etrange modération :).

    Je vois seulement une personne qui vante les mérites de sa société qui utilise de bien drôle de méthode.

    A aucun moment j'ai imaginé que cette personne été là pour recruter des clients, il manquerait plus que cela...

    Soit, je prends note de ton avertissement. Rien de bien grave, j'ai pu confirmer mes dires. Le résultat est positif.


    Edit: Pour ton message du dessous : Tu aurais du en faire une copie.
     
  56. Marie-Aude

    Marie-Aude WRInaute accro

    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    18 363
    J'aime reçus:
    0
    Il est clair que tu n'en trouveras pas trace, puisqu'ils ont été supprimés.
     
  57. Rogers

    Rogers WRInaute impliqué

    Inscrit:
    24 Janvier 2003
    Messages:
    799
    J'aime reçus:
    0
    Parce qu'il avait énormément de BL de mauvaise qualité qu'il a retiré.
    Le problème de la pénalité pour lien factice, c'est que tant que le ou les liens repérés par GG sont toujours présents, tu as beau faire de nouveaux BL, ça ne lèvera pas la pénalité.
    Son erreur est d'avoir trop attendu sur le nettoyage de certains liens. Et comme le dit zeb, au final il aurait peut être fallu tout nettoyer.
     
  58. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Réponse au réexamen demandé le 30/04 : refusée.

    Alors là je sèche, je fond, je meurs, je me liquéfie. 1 an que j'ai cette m**de sur le dos et toujours pas moyen d'en sortir !

    Pour ma demande de réexamen, j'ai fourni des graphiques ahrefs.com où on voit ma courbe de liens qui chute à pic, mes ratios de liens/ancres de majesticseo, des listes complète de liens supprimés sur des réseaux d'annuaires, site de CP, des centaines de liens qui dataient de 2008, je n'ai plus RIEN !! Et mon site est désormais 21ème sur la requete où il était 1er pendant plus d'un an !

    Qu'est-ce que je dois faire ??

    J'ai une dernière théorie, et ce sera mon dernier souffle...

    Dans le message de refus reçu dans GWT, on peut lire cette phrase :
    Vu que j'ai un site ecommerce, et afin d'éviter une longue liste d'erreurs 404 dans GWT, j'ai mis en place un système pour faire les redirections 301 vers les bonnes URLs dans plusieurs cas :
    - si produit/catégorie n'existe pas ou plus : redirection vers la page d'accueil
    - si produit/catégorie existe mais URL non canonique : redirection vers l'URL canonique (la seule qui est indexée)

    Alors je me disais, admettons que je fasse un lien vers une catégorie ou un produit, puis que plus tard cette catégorie/produit est supprimée. Le lien qui reste en place enverra donc sur l'URL qui n'existe plus, qui sera alors redirigé vers la page d'accueil. Est-ce que, par cette redirection, Google ne voit-il pas une manipulation de PR ou de backlinks, vu que le lien externe ne pointe pas sur l'URL sur laquelle on arrive au final ?

    J'ai lu sur WRI que pour les site ecommerce/petites annonces c'est ce qu'il fallait faire, en préférant la page la plus proche de celle qui a été supprimée. Mais vu que c'est moi qui est rajouté ça sur mon site, je me demandais si mes "liens factices" n'étaient pas en fait des anciens liens qui sont désormais redirigés vers la page d'accueil ou autres ?...

    Je suis quasi sûr que dans mon cas cela ne vient pas de mauvais liens mais plutôt d'une mauvaise technique qui est en place sur mon site. Me faudrait quelqu'un d'expérience qui pourrait me conseiller...
     
  59. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour à tous,

    Je remonte mon topic pour vous faire part des nouveautés car, après presque 1 an et demi depuis la réception du message de "pénalité pour détection de lien factices", j'ai enfin eu des nouvelles !

    Depuis que j'ai cette pénalité, je continue de modifier/corriger/supprimer des backlinks ici et là, en les rendant plus "naturels" et pas trop "optimisés" sur tel ou tel mot clef. Je remplace par exemple mes 2 mots clefs par "www.example.com", de manière à ne déranger Google sous aucun angle, maintenant et aussi pour plus tard...

    Je n'ai toujours eu que des réexamens refusés MAIS dans la réponse du dernier en date, il y une semaine, j'ai eu 3 exemples de liens factices ! Je les ai fais supprimés mais je peux ici vous les décrire :

    _ le 1er lien était sur le forum os-commerce, dans un topic que j'avais créé pour demander de l'aide à propos d'un bugg dans un module. Le lien était dans une phrase du style "Vous pouvez vérifier mon module sur notre site ici expression clef" (date de 2011)

    _ le 2ème lien était sur un site de publication d'articles mis en ligne par ma fameuse agence SEO de l'époque (celle dont on parle ici au début du topic...) lien sous la forme expression clef également au mileu d'un gros texte optimisé sur le sujet. Cet article, ainsi qu'un autre, avaient été publiés à l'identique sur des 10aines de sites différents, mais articles et liens tjrs identiques. L'agence SEO avait décidé de supprimer tous ces articles le jour de la sortie de Pingouin (anéantissant ainsi leur année complète de travail...) J'avais ensuite moi-même vérifié qu'il n'y en avait plus aucun et j'avais bien poussé jusqu'à ce qu'ils soient tous supprimés. Il ne restait que ces 2 là que je n'avais pas réussi à supprimer. Il faut croire que j'avais vu juste, je les ai donc mis dans l'outil de désavoeu de backlinks (car tjrs par réussi à obtenir leur suppression) (date de 2011)

    _ le 3ème lien dans le message de GWT est un lien sur la page partenaire d'un site de même thématique que le nôtre, que nous avions obtenu en faisant un échange de liens entre notre page partenaire et la leur. Ce lien était dans une phrase de présentation de notre société, sous la forme expression clef également. Ce lien était tjrs actif sur leur page partenaire, mais cela fait très longtemps que j'ai supprimé celle de notre boutique. (date de 2011 environ)

    Voilà voilà pour l'avancée et les exemples,

    On peut donc y voir 3 liens (1 sur un forum, 1 sur un site d'articles, 1 sur un site même thématique) tous les 3 factices et sous la forme expression clef.

    Si jamais ça peut en aidé certains je serais content... Je vais continue comme cela en demandant des réexamens, si j'ai des exemples à chaque fois je n'aurai qu'à les suivre, en avançant 3 par 3 ! Ca va prendre une plombe mais j'ai déjà attendu 1 an et demi alors...
     
  60. noren

    noren WRInaute accro

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    salut

    Merci lambi pour ces informations.

    J'en rajouterais également :

    Un de mes partenaires m'a contacté il y a quelques semaines m'indiquant que google lui avait signalé un lien factice provenant de mon site.
    Ce lien était un lien optimisé inclu dans du texte, que nous avions convenu lors de notre partenariat.

    Ce qu'on pourrait en conclure c'est que google semble sanctionner (liens factices) plus sévèrement les liens optimisés intégrés dans des textes que les liens en pieds de pages ou pages partenaires sans contenu autour.
     
  61. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    De tout ce que j'ai pu en étudier, je pense que ce sont les articles fais par cette fameuse agence SEO qui ont déclenché la pénalité chez Google et que, ensuite, une personne vérifie les liens lorsque l'on demande un réexamen.

    Du coup, la personne qui vérifie voit également les vieux liens créés auparavant avec une ancre optimisée et c'est pour cela qu'il est très dur de s'en sortir...
     
  62. lambi521

    lambi521 WRInaute passionné

    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 549
    J'aime reçus:
    0
    Réponse au réexamen, refusée mais 2 nouveaux exemples de liens :)

    _ Un lien dans un très vieux forum perdu au fond du web, tjrs sur une ancre optimisée
    _ Un autre lien dans un annuaire de qualité, dans une très longue description sous forme de questions/réponses et tjr avec ancre optimisée

    Disons que j'ai 2/3 exemples de liens factices tous les 5 jours (temps de réponse à ma demande de réexamen) j'en aurais à peu pret pour... 10 ans :lol:
     
  63. noren

    noren WRInaute accro

    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 918
    J'aime reçus:
    0
    On dirait bien qu'une fois que t'as été choppé pour liens factices, tu es bon pour faire virer ou dés-optimiser tous tes liens avec ancre optimisé, sinon tu ne va pas t'en sortir.
    Dommage car si ça se trouve certains liens étaient naturels
     
  64. Andrea.B

    Andrea.B WRInaute discret

    Inscrit:
    18 Mars 2013
    Messages:
    55
    J'aime reçus:
    0
    J'ajoute que la courbe de vie d'un site joue un rôle essentiel dans la pénalité. En effet, si votre site s'est implanté convenablement durant quelques années sur les moteurs de recherches, et que votre netlinking s'est dégradé au bout de 5 ans. Les dégâts seront moins important que pour les sites qui ont dès le début commencé avec des liens spammy.

    On remarque d'ailleurs aujourd'hui que certains sites sont pénalisés à cause d'annuaires spammy alors que d'autres continuent de se positionner de manière durable avec ces mêmes liens.


    Cordialement,
    Andréa