Spamreports

[cupidonbe]

Bonjour chers amis,

J espère que quelques personnes prendront la peine de lire ce post. J aimerais souligner un gros problème avec le spamreport sur Google. J'en ai déjà fait part à l'équipe de Google mais ils n en tiennent pas compte.

En fait, il existe pas un mais 2 formulaires de spamreports. Si si !

Le premier, c est le plus facile a trouver, et probablement celui que vous avez utilisé... ben il fonctionne pas !
Il est facilement identifiable. Il commence par "Recherche associées au problème" et si vous allez voir dans la source, le target du formulaire est http://services.google.com/cgi-bin/feedback/feedback.py
Lorsque vous le remplissez, vous n obtenez pas de message de confirmation, vous êtes simplement redirigé tel un malpropre vers la page d'accueil de google. Rien ne se passe.

Le second. Je dois chaque fois fouiller pour l'avoir... Je crois que via cette urlhttps://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=93713 vous obtenez un lien.
Là le formulaire commence par "Page Web ou site concerné : " et le target du form est "/webmasters/tools/spamreport-ac?hl=fr"
en soumettant votre spamreport, vous aurez un accusé de réception, par mail via l email inscrite dans webmaster tools et un écran de confirmation. En fait il ne se passera rien non plus, cela fait un anq ue je soumet des spamreports sans effet. Je dirais même qu'au plus je soumet des spamreports au plus mon site descend et les autres consolident leur position :-/

J'en ai énuméré quelques un ici: http://123vacances.wordpress.com/
les plus flagrants je les garde pour moi

Petite démo ici:
http://www.location-de-vacances.be/old/spamreporting.html

 

[nickargall]

Hello

1) Tu ne devrais pas citer sur ton blog des sites que tu juges "spammy" comme celà, celà peut s'apparenter à de la diffamation.

2) Parfois celà fonctionne. J'ai réussi à déloger des sites spammy par le biais de ce formulaire. Mais dis toi bien que les équipes Google reçoivent sans doute des centaines de rapports par jour, qu'il faut le temps pour qu'il le traitent, et que les motifs soient valables ...

ce qui m'amène au point n°3) ce que tu dénonces dans les exemples que tu cites, ce sont des contenus dupliqués (tu le dis toi même) . Ce ne sont pas des techniques de Spam.

 

[cupidonbe]

Je ne cite aucun site ici. Par ailleurs j assume l entière responsabilité de mes propos. Si quelqu'un veut me poursuivre pour diffamation qu'il le fasse. Certains m envoient de mises en demeure me demandant de cesser sur le champs mes dénonciations aux moteurs. Je trouve cela pathétique.
Autant la diffamation est un problème, autant la liberté d expression est un autre argument.
Ce que je fais ici c est m exprimer librement a propos d un sujet en évoquant des arguments clairs, et vérifiables.

Le duplicate n est pas un problème pour toi ?

Pourquoi les formulaire de spamreports contiennent ces mentions alors:
"Page satellite (« doorway »)"
"Site ou pages répété(es) "

Pourquoi google s est il empressé de changer à 180 degrés sa politique en matière de contenu dupliqué fin 2009 ?
Tout a coup la balise canonical etait devenue presque obligatoire.

Restons sérieux s'il vous plait et ne commence pas a dévier le sujet de mon post. Je ne suis pas ici pour diffamer qui que ce soit ou polémiquer, juste pour avoir nu échange d'idées constructif à propos des formulaires de spamreport qui en fonctionnent pas. Et ca c est un problème que je pense important.

Pour ton info, Matt Cutts a signalé lorsqu'il était à Bruxelles que son équipe recevait des centaines de spamreport par jour, avant c'était des milliers. Et qu une réponse était donné en déans les 48 heures.

 

[nickargall]

En effet, j'avais mal lu le message que tu as posté, j'ai édité le mien; celà n'était qu'un conseil pour toi, pas un reproche.
Le contenu dupliqué n'est en effet pas une tentative de spam dans la plupart des cas. Combien de sites sont accessibles selon plusieurs URL sans intention de nuire ? Par contre en effet, certains sites "répétés" peuvent représenter une tentative de duperie de Google.
La page Satellite, c'est tout autre chose que ce que tu indiques.
Enfin, concernant la réposne de Matt Cuts, il parlait sans doute de l'accusé de réception qui arrive dans son compte GG Webmasters dans les 48 heures, pas un traitement du problème ...
Je ne t'attaque pas, moi aussi ça me soûle ce genre de pratiques; j'indiquais juste que, pour ma part, j'ai déjà eu des spamreport suivis de déclassements par Google. Mais en effet bien peu sur la somme de rapports que j'ai envoyés.
(oui je le confesse, je suis une balance :mrgreen

 

[Leonick]

Tout a coup la balise canonical etait devenue presque obligatoire.

non, elle n'est pas devenue obligatoire, mais elle te permet de choisir, en cas de contenu dupliqué, quel url devra être indexée, sinon gg choisit celle qu'il veut

 

[cupidonbe]

Hello

Google semble avoir fixé le problème !

Par contre il subsiste quelques petites erreurs de redirection à l'analyse des en têtes:

Redirection multiple incorrecte (il n'y a pas que des 301) ( dixit webrankinfo)
voir ci bas

Je laisse à quelqu'un le soin de signaler cela a Google parce qu'ils doivent être fatigués
de m'entendre à moi.

Sinon je rapelle cette offre d'emploi chez Google Web spam Team à Dublin:

https://www.google.ie/intl/en/jobs/...anguages-available-eu-headquarters/index.html


HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Location: https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=fr
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
X-Content-Type-Options: nosniff
Date: Sat, 12 Jun 2010 21:59:29 GMT
Expires: Mon, 12 Jul 2010 21:59:29 GMT
Server: sffe
Content-Length: 253
X-XSS-Protection: 1; mode=block
Cache-Control: public, max-age=2592000
Age: 14


HTTP/1.1 302 Moved Temporarily
Location: https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=sitemaps&passive= ... 3Dfr&hl=fr
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Date: Sat, 12 Jun 2010 21:59:44 GMT
Expires: Sat, 12 Jun 2010 21:59:44 GMT
Cache-Control: private, max-age=0
X-Content-Type-Options: nosniff
X-Frame-Options: SAMEORIGIN
X-XSS-Protection: 1; mode=block
Server: GSE
Transfer-Encoding: chunked


HTTP/1.1 200 OK
Set-Cookie: GoogleAccountsLocale_session=fr; Secure
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Date: Sat, 12 Jun 2010 21:59:44 GMT
Expires: Sat, 12 Jun 2010 21:59:44 GMT
Cache-Control: private, max-age=0
X-Content-Type-Options: nosniff
X-XSS-Protection: 1; mode=block
Content-Length: 0
Server: GSE

 

[Pistâche2]

Salut :=)

Je vais m'écarter du sujet mais pour moi les spams report ne sont que "partiellement" lus...

Quand on imagine la quantité de sites web sur le net qui doivent spam report leurs concurrents, je doute très franchement que Google puisse les traiter une à une à moins d'avoir une très grosse équipe sur le problème...

Et j'ai plutôt l'impression que la majorité des troupes chez Google bossent pour adword...

Imaginez un peu le nombre d'employés que google doit avoir pour traiter toutes ces demandes, c'est irréalisable et dans ce cas l'opacité de google les aident bien, car personne ici peut vraiment dire que les spams reports ne sont pas jetés à la poubelle.

C'est que mon avis mais franchement gardons aussi le sens des réalités.

 

[cupidonbe]

d un côté tu as tout a fait raison, j ai des spamreports flagrants qui sont pas pris en considération depuis plus d'un an.

d'un autre côté, j'ai envie que tu aies tort pcq c est quand même leur core-business la recherche, et ils sont bien obligé de garder ca fonctionnel car je ne sais pas si comme moi tu les entends, mais y a un gros moteur russe qui prépare une petite IPO et qui donne des résultats de recherche pour le moins très intéressants ( enfin un vrai rival car Téoma, Cuil.com, ou autre Exalead n offrent rien de concret ).
Chez Yandex ils ont des robots spécialement conçus pour étudier le spam et pas besoin de se référencer sur des synonymes, Yandex gère cela comme un grand.

Puis j'ai appris que les employés de Google ne passaient plus 50% de leur temps a côté de la machine à café, ces dernières années Google a fait pas mal de changements avec le google webmaster tools, leur sitemaps, ...
Continuons à spamreporter !