Validation Schema.org Yandex et Google : résultat différent

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par bastien31, 3 Janvier 2017.

  1. bastien31

    bastien31 WRInaute discret

    Inscrit:
    24 Mai 2006
    Messages:
    138
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    Je cherche à implémenter les microdonnées sur un site et en validant le format Article, j'ai des erreurs sur l'outil de validation de Google mais pas sur celui de Yandex.

    Il y en a un qui fait foi ?

    Le code :
    Code:
    <div id="blog_post" itemscope="" itemtype="http://schema.org/Article">
        <h2 itemprop="name headline">Post Title</h2>
        <div class="byline">
            Written by
            <span itemprop="publisher author" itemscope="" itemtype="http://schema.org/Person">
                <span itemprop="name">
                    <a href="https://plus.google.com/111007558771439626078" itemprop="url" rel="author">Jeremy Walker</a>
                </span>
            </span>
            on        
        </div>
        <div class="content" itemprop="articleBody">Content...</div>
        <time datetime="2011-05-17T22:00" itemprop="datePublished">Tuesday May 17th 2011</time>
        <time datetime="2011-05-17T22:00" itemprop="dateModified">Tuesday May 17th 2011</time>
    </div>
    
    Les outils:
    Yandex : https://webmaster.yandex.com/tools/microtest/
    Google: https://search.google.com/structured-data/testing-tool

    Merci pour les retours

    bonne journée,

    Bastien
     
  2. anemone-clown

    anemone-clown WRInaute passionné

    Inscrit:
    11 Novembre 2007
    Messages:
    1 708
    J'aime reçus:
    0
    Pourquoi se préoccuper de Yandex en France (ou Europe latine)? C'est GG qui fait foi à mon sens. S'il manque des éléments pour Article (ou NewsArticle, ce sont les mêmes), il faut les ajouter, notamment une image.
     
  3. bastien31

    bastien31 WRInaute discret

    Inscrit:
    24 Mai 2006
    Messages:
    138
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour Anemone-clown,

    Merci pour la réponse.

    Je ne me préoccupais pas vraiment de Yandex. Je pensais simplement que le formalisme schema.org était partout le même, que ça soit sur Yandex, Bing ou Google, ... Yandex étant également partie prenante de la définition schema.org si je ne me trompe pas.

    Du coup, je me demandais si c'était le validateur Google qui faisait du zèle et celui de Yandex qui était plus permissif.

    J'ai trouvé sur d'autres forums que Google avait ajouté des paramètres obligatoires comme le mainEntityOfPage. Le publisher via un type Person ne semble pas non plus fonctionner, alors que c'est une définition possible dans la doc schema.org.

    A générer des microdonnées, j'aimerais les avoir à un format compréhensible de tout le monde et pas seulement de Google.

    Bonne journée
     
  4. eldk

    eldk Nouveau WRInaute

    Inscrit:
    23 Juillet 2003
    Messages:
    45
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    En principe, il n'y a pas de différence. Si c'est bon sur l'outil de vérification Google, cela l'est sur Bing ou sur Yandex.

    Il peut y avoir des différences sur les propriétés liées à une utilisation spécifique : par exemple mainEntity... est utilisé par Google pour les pages AMP.

    Si tu n'utilises pas les AMP, ce n'est pas indispensable (l'outil de verification Yandex ne les signalera pas). Il ne faut donc considérer que les erreurs concernant ton utilisation.

    Pour suivre un peu les évolutions de schema.org :

    http://blog.schema.org/search?q=google (le mot clef Google n'est plus contenu depuis un moment), http://blog.schema.org/, https://github.com/schemaorg/schemaorg , et enfin les releases (ce qui ne veut pas dire que chacun des moteurs les intègre à ce moment) : http://schema.org/docs/releases.html.

    Et enfin un bon exemple sur la façon dont le développement de schema.org est conduite : https://github.com/schemaorg/schemaorg/issues/172

    Cela a donner lieu à quelques discussions, puis tentatives de solutions avant de finalement être intégré, pour quelque chose qui paraissait simple : définir un commentaire dans ou à propos d'un contenu.

    Cordialement,

    Eric
     
  5. bastien31

    bastien31 WRInaute discret

    Inscrit:
    24 Mai 2006
    Messages:
    138
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour Eric,

    Merci pour la réponse très claire :)

    Je comprends pourquoi Google ne donne pas les mêmes warning. Je n'avais pas pensé aux pages AMP.

    Merci pour les liens.

    Bonne journée,

    Bastien