La petite bible du référenceur

rituel · Messages: 1175

Source : -http://www.seolizer.com (site désormais inaccessible)

La petite bible du référenceur

Amis référenceurs bienvenue dans la petite bible qui vous est consacrée ! Cette dernière a pour but de synthétiser l'ensemble des choses à faire ou ne pas faire en vue d'améliorer de manière optimale votre positionnement au sein des outils de recherches.

Les conseils que vous trouverez dans ce document sont tirés à la fois de la base de connaissance que nous alimentons au sein de ce forum, mais également de l'expérience que j'ai acquis en autodidacte.

J'éspère que cette bible sera la plus complète possible et satisfera vos attentes. Si vous désirez apporter votre pierre à l'édifice n'hésitez pas à participer à la suite de ce message.

Légende :

+ Libellé : Positif pour le référencement
- Libelle : Néfaste pour le référencement
~ Libelle : Répercussions non prouvées

I. L'hébergement

+ Localisation géographique du serveur dans le pays que vous ciblez
- Pannes prolongées

II. Le nom de domaine

+ Extension correspondant au pays que vous ciblez
+ Mots clefs dans le nom de domaine
- Redirection de type Ulimit
- Plus de trois mots dans le nom de domaine

III. Architecture du site

+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé
+ Organisation d'un thème en répertoires portants le mot-clef du sous-thème abordé
+ Elaboration d'une page plan du site
- Changements de topologie sans redirections

IV. Structure physique d'une page

+ Mots clefs dans le nom de la page
+ Utilisation des "-" pour la séparation des mots-clefs dans le nom de la page
- Plus de trois mots dans le nom de la page
- Extension des pages non standard
- Utilisation de frames
- Taille dépassant 101 ko

V. Balise titre

+ Courte phrase syntaxiquement correcte contenant les principaux mots-clefs pour la page donnée
+ Rester sous la barrière des 10 mots et des 70 caractères
- Titre identique sur toutes les pages du site

VI. Balise description

+ Phrase syntaxiquement correcte contenant les principaux mots-clefs pour la page donnée
+ Rester sous la barrière des 20 mots et des 120 caractères
- Description identique sur toutes les pages du site

VII. Autres balises

- Non spécification du doctype, charset et de la langue
- Non présence des balises <HTML>,<HEAD>,<BODY>

VIII. Contenu textuel d'une page

+ Structuration du document à l'aide de balises Titres <Hx> contenant si possible les mots-clefs ciblés
+ Mise en valeur des mots-clefs à l'aide de la casse, des styles (Gras,italique,souligné) et de la variation de la taille du texte.
- Tout texte non visible ou non cohérent pour les visiteurs
- Utilisation de flash
- Occurence des mots-clefs trop élevée
- Abus de mises en forme autour des mots-clefs : Gras, italique, souligné, couleurs, <Hx> ...
- Pages vides ou en construction

IX. Liens internes

+ Utilisation du format de liens suivant : <a href="http://www.mon-site.com/pages.html">Libellé du lien contenant si possible le principal mot-clef définissant la page liée</a>
+ URL rewriting systématique des pages contenant des arguments
- Utilisation de Javascript
- Utilisation de sessions

X. Contenu imagé d'une page

+ Nom des images consciencieusement choisi
+ Saisie du contenu alternatif si l'image a son importance au sein de la page

XI. Liens externes (Backlinks)

+ PageRank de la page qui lie élevé
+ Faible nombre de liens externes sur la page qui lie
+ Nombre de liens pointant vers votre site élevé
+ Utilisation du format de lien suivant : <a href="http://www.mon-site.com/">Mot-clef</a>
+ Titre de vos backlinks variés tout en restant ciblé sur les mot clefs que vous privilegiez
~ Evolution progressive du nombre de Backlinks
- Fermes de liens (Link farming)
- Redirections sauvages
- Attribut rel="nofollow"

XII. Autres

- Sites mirroirs

Si ce document vous a permis de faire évoluer votre classement dans les outils de recherches et que vous souhaitez m'en remercier, n'hésitez pas à faire un lien vers mon site : Fleurs livraison plantes n'oubliez pas également Webrankinfo qui héberge gracieusement ce mémo.

Monique · Messages: 1544 WWW

Bonjour,

Excellent résumé Cool

En VII. Autres balises j'aurais précisé :
+ doctype, charset et langue du document correctement indiqué

L'absence de charset peut provoquer des affichages étranges pour les caractères spéciaux.

Amicalement,
Monique

rituel · Messages: 1175

J'ai rajouté charset et langue, merci à toi Wink

ocsima · Messages: 601 WWW

Juste un ptit test en passant :

YvesB · Messages: 512 WWW

Euh je suis pt neu neu, mais on peu acceder ou a ta petite bible? Smile

rituel · Messages: 1175

@Ocsima : J'ai cherché mais pas compris ce que tu essayes de me faire voir.

@YvesB :

ocsima · Messages: 601 WWW

YvesB · Messages: 512 WWW

A ok, vraiment dsl je viens de comprendre.

Merci bcp pr ce resume, tres utile !

rituel · Messages: 1175

@Ocsima : Ca y est j'ai compris ... Impressionnant quand même ton cas Exclamation

squawk · Messages: 5985

Y'a 2-3 trucs qui restent à prouver (des volontaires ?) mais globalement je suis d'accord, si tout ceux qui faisaient un site lisaient ces quelques lignes, la concurrence serait plus rude !

Ce qui reste à démontrer selon moi :
- Plus de trois mots dans le nom de domaine (pour le visiteur c'est sur... pour le réf ? )
+ Séparation des thèmes distincts en sous-domaines portants le mot-clef du thème abordé (je dirais presque que c'est plutot le contraire vu que google considere un sous domaine comme un nouveau site)
+ Organisation d'un thème en répertoires portants le mot-clef du sous-thème abordé
- Extension des pages non standard (ca d'ailleurs je suis quasi certain que ça n'a aucune influence)
- Occurence des mots-clefs trop élevée
- Abus de mises en forme autour des mots-clefs : Gras, italique, souligné, couleurs, <Hx> ... (y'a un paquet de pages contre exemple sur des requetes super concurentielles qui ont 500 fois le meme mots clés sur les 10000 mots de la page Rolling Eyes

)
+ Evolution progressive du nombre de Backlinks (j'y crois pas du tout à cette "théorie" liée a la sandbox, en tous cas mes sites récents me prouvent le contraire)

Je rajouterais :
+ Prier ou bruler un cierge pour pas se faire "sandboxer" même si on a suivit tous les conseils de la "bible" Very Happy

e-atlantide · Messages: 325 WWW

Je trouve également que ta petite bible du référenceur est bien pratique.

Juste une remarque : pourquoi associer systèmatiquement un attribut title pour un lien interne ?

ocsima · Messages: 601 WWW

ocsima · Messages: 601 WWW

rituel · Messages: 1175

lambda · Messages: 525 WWW

Contenu textuel d'une page :
+ Une centaine de mots hors mots vides (de, la, ma, et, leur...)
+ Des phrases construites sujet+verbe+adjectif -> bien pour GG et le lecteur
+ Un contenu en rapport avec le mot clef le plus représentatif du corpus d'internet -> par l'exemple, si je tape fraise, mieux vaut parler du fruit que de l'outil ou du ventre de l'animal. (c'est une théorie qui vaut ce quelle vaut)

rituel · Messages: 1175

e-atlantide · Messages: 325 WWW

Tu as apparemment loupé mon message.
Je souhaiterais savoir pourquoi tu mets un "+" pour les liens internes avec un attribut title. Surprised

Au niveau esthétique, selon moi, je trouve que c’est plutôt moyen. A chaque fois que l’on passe la souris sur un lien on aperçoit une description. C’est peut-être bénéfique pour le référencement …
Peux-tu nous donner ton point de vue ?

rituel · Messages: 1175

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_23239.htm Smile

mamijo · Messages: 420 WWW

génial, on peut discutailler sur certains points (personnellement je dirais qu'il vaut mieux ne pas mettre de doctype que d'en mettre un pour lequel on n'est pas valide, je connais des tas de sites bien référencés sans doctype mais ils sont impeccables au point de vue syntaxe...) mais c'est une excellente check-list : on va pouvoir dire à certains "commence par ça..."

olivieri · Messages: 888 WWW

Il y a aussi l'ordre d'apparition des balises qui est important:

- title
- description
- keywords

(me semble t'il...)

spidetra · Messages: 1499

WebRankInfo · Messages: 13882 WWW

yannouk · Messages: 2124 WWW

merci pour ce resumé rituel.
Je reagis juste a:

"~ Evolution progressive du nombre de Backlinks"

Effectivement, les bienfaits d'un tel fonctionnement me semblent evident et si ce n'est pas encore un des crites de google, il serait souhaitable que ca le devienne!

olivieri · Messages: 888 WWW

fredwat · Messages: 3155 WWW

Toute supposition restant à prendre avec considération..pour ma part je conserve cette habitude Wink

Joli coup rituel Exclamation

Cette bible évitera certainement de devoir répéter trop souvent les mêmes choses..
Lien à garder sous le coude pour dépanner les étourdis Laughing

What a come back Wink

Fred

e-atlantide · Messages: 325 WWW

colisconsult · Messages: 59 WWW

Bravo pour cette petite bible !!
Juste une question ...

+ URL rewriting systématique des pages contenant des arguments

ça veut dire quoi exactement ??

Merci Confused

olivieri · Messages: 888 WWW

colisconsult · Messages: 59 WWW

c clair !

gracias Very Happy

yeca · Messages: 950 WWW

Intéressante cette bible !

Gab38 · Messages: 77 WWW

Phix · Messages: 418 WWW

afrodiziak · Messages: 370 WWW

Jai vu l'url rewritting en exemple :
"Ca consiste à transformer une page sous la forme
page.php?arg1=super&arg2=bible&arg3=rituel
en super-bible-rituel.htm
"
C'est un boulot de titan? récupérateur des url ?
Il ya des scripts php utilisant des méthodes du genre substring() replace()?
Comment ça marche ?

afrodiziak · Messages: 370 WWW

Est-ce vraiment utile également ?
Est-ce durable dans le temps au niveau du référencement?

Patrice A. · Messages: 2397 WWW

Megachercheur · Messages: 468 WWW

rituel · Messages: 1175

@Gab38 : Au moins tu mettras de choses, au plus ca sera précis car les mots clefs visés ne seront moins "dissouds".

@Phix : Rentabilisez.com utilisait ce type d'url rewriting et ca marchait très mal, depuis qu'ils sont passés aux tirets ca va mieux, maintenant il se peut que ce soit le fruit du hasard.

Ensuite pour la séparation des mots dans les URL Olivier avait prouvé que les tirets étaient la meilleure alternative. D'ailleurs j'ai du accepter cette théorie à contre coeur puisque j'avais pas du tout concu mon site sur ce modèle et ayant vérifié de mes propres yeux ses dires, je suis passé aux tirets pour la partie la plus importante de mon site.

@afrodiziak : De manière basique on utilise le mod rewriting d'apache pour PHP, ou ISAPI rewrite pour ASP. Mais pour les transformations plus évoluées il faut recourrir à de l'encodage d'url et d'autres fonctions ... Cliques ici si tu veux en savoir plus.

Toujours est il que OUI c'est utile voire même indispensable Wink

@Megachercheur : Si tu as des contre exemples je suis prenneur et j'enlèverai cette astuce, en tout cas le doctype lui est indispensable, ca j'en suis sûr.

Megachercheur · Messages: 468 WWW

deglingotduciboulot · Messages: 8 WWW

Merci pour cette bible !
J'ai deux questions :
1)

fredwat · Messages: 3155 WWW

Il est question de dilution de l'importance des mots clefs principaux Exclamation

En effet plus un titre est long et comporte une multitude de mots plus on perd de l'importance sur les premiers composants ce texte..
C'est en tout cas ce que j'en ai déduis Exclamation

Fred
Tu auras certainement des avis complémentaires à ce sujet
Ps: Bienvenue

Patrice A. · Messages: 2397 WWW

fannou · Messages: 10

coucou rituel..comment allé dans partenariat pour faire conaitre mon forum?

Megachercheur · Messages: 468 WWW

WebRankInfo · Messages: 13882 WWW

Megachercheur je comprends que tu veux prévenir les webmasters que l'URL Rewriting peut ne pas suffire à tout résoudre, mais je ne vois pas du tout en quoi conseiller de faire de l'URL Rewriting peut-il être dangereux (en tout cas pour le référencement) ?

par ailleurs j'aimerais STP que tu m'envoies en MP les URL des sites ou pages ayant ce pb de désindexation de pages due à leur similarité (d'ailleurs en te relisant je me demande si c'est un pb de désindexation ou si c'est autre chose)

Megachercheur · Messages: 468 WWW

frederic infogestion · Messages: 12 WWW

++ fichier robots.txt

Si j'ai bien vu, personne n'a parlé du fichier fichier robots.txtcomme étant incontournable pour etre indexé sur GG, car générateur d'erreur 404.

Quelqu'un a-t-il réussi à être indexé récemment sans ce fichier ?

lambda · Messages: 525 WWW

frederic infogestion · Messages: 12 WWW

effectivement, erreur de saisie.. c'est rectifié... il s'agit du fichier robots.txt

rituel · Messages: 1175

Un URL rewriting bien fait, sans 40 000 mots dans les noms de pages et qui n'a pas de pages duplicatas fonctionne très bien, après c'est sûr qu'il y a toujours des gens qui exagèrent et qui en subissent donc les conséquences au niveau de Google ...

WebRankInfo · Messages: 13882 WWW

Grizzly · Messages: 20 WWW

Il y a un point que j'aimerai que vous eclaircissiez, celui des NDD avec un mot clé.

Vous dites qu'il faut préférer http://keywork.domaine.net à http://www.domaine.net/keyword

Vous en êtes sûrs ? On a parlé recemment de sites premiers sur google qui profitaient du PR d'un gros hebergeur (des sites de la sorte www.gros-hebergeur/site-perso (avec chez.com par exemple).

Perso, je suis partagé Confused

herveG · Messages: 7746 WWW

+1.

Je pense que la relation entre url-rewriting et probleme de positionnement sur les moteurs n est pas "directe". C´est une illusion, une coincidence, une erreur d´interprétation (bref, un truc dans ce gout là).

Les pages similaires en url-rewriting connaissent a mon avis le meme sort que les pages similaires sans rewriting.

Samdeebee · Messages: 25 WWW

Samdeebee · Messages: 25 WWW

Est-il intéressant de faire un répertoire par page (j'exagère) pour accentuer le poids des mots clef?

Megachercheur · Messages: 468 WWW

yvan02 · Messages: 411 WWW

Cendrillon · Messages: 4633 WWW

erwinol · Messages: 24 WWW

Au risque de me faire lincher par tout le monde, je pense que mettre en place l'URL rewriting pour un site en place depuis un moment est très dangereux.

Même si les metas sont travaillés pour éviter le "similar content", on aura tout de même des pages similaires.

Je vous explique ça :

Mettons que certains liens avec paramètres sont indexés par Google. Ensuite je met l'URL Rewriting en place, j'ai donc de nouvelles URLs. Google retient les 2 URL (avec et sans UR) pour une même page => pages similaires. Toutes les pages précédemment indexées auront ce problème et Google met énormément de temps à désindexer les anciennes URL qui ne sont plus valides.

rituel · Messages: 1175

e-atlantide · Messages: 325 WWW

online-internet-formation · Messages: 36 WWW

Merci pour ces infos... elle sont bien intéressantes mais petite questions...

LEs appliquer permettra-il de rentrer dans le top 10...

rituel · Messages: 1175

Oui si tes concurrents ne les appliquent pas mieux que toi Wink

Grizzly · Messages: 20 WWW

fredwat · Messages: 3155 WWW

Avis personnel
l'autonomie prévaut Exclamation

On ne sait jamais.. Wink

herveG · Messages: 7746 WWW

Apparemment les sous domaine ne "subissent" pas certains filtres de google concernant les nouveaux sites..... mais rien de sur.

Foxito · Messages: 96 WWW

Merci beaucoup pour ce genre de Post. Je suis entierement newbie en la matiere et grace a WRI, mon page rank monte !!!
ENCORE MERCI...

MisterYo · Messages: 53 WWW

merci beaucoup avec un peu de temps et ces methodes je suis passé de la 50e à la 4e place de google Smile

Lambo · Messages: 100 WWW

Et personne n'a de réponse pour les lien en

WebRankInfo · Messages: 13882 WWW

Lambo, ça ne change rien, les 2 liens reviennent au même

Lambo · Messages: 100 WWW

Ah ouf

J'ai cru que mes quelques années de web se fracturent en quelques secondes lol

zenstudio · Messages: 183 WWW

Merci pour ces infos.

Zen

kassad · Messages: 10

excellent merci bcp j'avais pô vu ce thread encore ^^ la honte :p

drobertweb · Messages: 1

fredwat · Messages: 3155 WWW

@drobertweb
ceci rapelle un post sur l'url relative ou absolue
Wink

e-kiwi · Messages: 12248 WWW

en theorie non, google traduit tous les liens relatif en absolue

Cendrillon · Messages: 4633 WWW

WebRankInfo · Messages: 13882 WWW

je ne t'ai pas comprise Cendrillon... les liens présents dans le code HTML peuvent être absolus ou relatifs, le serveur web n'entre pas en ligne de compte là-dedans ?

Franco · Messages: 781 WWW

Julien Geneva · Messages: 101 WWW

A propos des META (description) , en lisant un article dont l'url a été postée par Olivieri dans ce thread [ http://www.abondance.com/docs/meta_1.html ], je constate que certains professionnels pensent que ces balises ne sont pas DU TOUT prisent en compte par GG. Cependant ce n'est pas tout mon avis :

http://www.google.fr/search?hl=fr&c2coff=1&q=myelostat&btnG=Recherch...

Dans cette requête, le premier résultat est une page qui comporte du contenu textuel. Cependant GG l'a indexée en l'accompagnant de sa description des metadata. De plus cette description contient le mot-clé/intitulé et GG le met en gras à l'intar de ce même mot dans le titre de la page ou dans le domaine. Il n'y a qu'un pas de là à en déduire que la pertinence du contenu de cette balise est également prise en compte par le moteur... à moins qu'il y ai une autre raison Wink

Merci si qq peu m'éclairer.

rituel · Messages: 1175

Ces personnes là sont à la masse : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=livraison+fleurs&meta=

http://www.fleurs-livraison.info
Balise description : "Comparez chaque fleuriste et bouquet de fleurs en ligne pour une livraison fleurs en toute sérénité."

olivieri · Messages: 888 WWW

Idem pour moi, c'est la balise description qui s'affiche:

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=www.pages-france.com&meta=

"Site d'informations communales en France. Vous pouvez visualiser et intervenir
sur les informations de votre commune."

Par contre, ce n'est pas vrai pour une recherche par mot-clé, Google affiche alors du contenu avec les mots-clés mis en évidence.

Julien Geneva · Messages: 101 WWW

Absolument Olivieri... Cependant, une recherche par mot clé en reprenant mon exemple donne également la description des metadata :

http://www.google.fr/search?hl=fr&c2coff=1&q=hemi-synthetic+homoharringt...

Les balises META semblent donc loin d'être à négliger, contrairement à ce que j'ai déjà maintes fois lu ici et là, pour ce qui est des critères de pertinence GG. En effet le mot clé de l'exemple est également très présent dans le contenu textuel de la page elle-même. Donc, si GG privilégie sa mise en évidence dans la description, je suis tenté d'en conclure que l'importance de celle-ci a encore de beaux jours... ?

A moins bien sûr que dans ce cas précis il y ait une autre raison à cela. Mais j'ai néanmoins déjà fait plus ou moins cette expérience sur d'autres sites. En tous cas ça me parait suffisamment éloquent pour d'une part ne pas omettre complètement ces balises, mais encore pour les travailler finement et y consacrer un peu de temps.