.php ou .html pour etre mieux referencé ?

Je me demandais qu'elle etait le meilleur entre avoir des pages en .php ou en .html pour etre mieux référencé en generale , sur google et les autres moteurs... ? Vous en pensez quoi ?

WRInaute accro Inscrit le: 28 Nov 2002 Messages: 3417

Google ne voit pas le code php, seulement le résultat en html.
Html ou html : c'est pareil

php c'est coté serveur
Google, yahoo, un internaute : coté client

merci de ta réponse, mais je voulais parler des liens qui serai du style : mondomaine.com/xxxxxxx.php ou mondomaine.com/xxxxxxx.html Question

Pareil sauf si tu veux insister sur les mots php et html.

J'ai déjà fait des recherches avec le mot "asp" pour le boulot, et certains site se trouvaient dans le résultat juste parce qu'il avait une telle extension.

Dans ce cas il serait peut etre mieux de mettre .php car il ne comporte que 3 lettre contre 4 pour .html ?

WRInaute accro Inscrit le: 28 Nov 2002 Messages: 3417

Ce n'est pas un problème de longeur de mot mais de présence du mot dans la page.
En l'occurence d'après ce que j'ai compris de la question, il s'agit de répondre à une requete car il y a php ou html dans l'url. C'est ça ?

Il n'y a certainement aucune difference pour le référencement entre :

-http://www.site.com/toto/pwetpwet.php

et

-http://www.site.com/toto/pwetpwet.html

Qu'on me prouve le contraire Wink

Aucune différence, une extension n'est de toute façon pas significative en terme de contenu.
Maintenant, qu'on dise que si ton site traite de PHP, il est possible que la présence de PHP dans l'adresse du document influe sensiblement en ta faveur, ok, mais honnetement, c'est une goute d'eau dans l'océan...

WRInaute accro Inscrit le: 28 Nov 2002 Messages: 3417

Si je cherche toto php (je sais qu'il a écrit un excellent bouquin sur le référencement de sites en php - a moins que je ne confonde avec wri).

Bon on l'a déjà dit, c'est insister sur les mots, je crois bien qu'il il n'y a rien d'autre à dire.

WRInaute accro Inscrit le: 17 Aoû 2004 Messages: 4633

je me trompe peut être mais il me semble qu'il veut savoir si Google indexe mieux ou plus vite des pages suivant qu'elles sont en PHP ou en HTML ...

il m'a effectivement semblé lire que Google indexait plus vite des pages html (statiques) que PHP (dynamiques) ... mais je vous avoue que je suis perplexe ... Confused

WRInaute accro Inscrit le: 22 Mar 2004 Messages: 5985

Le je comprends pas trop, pour google quel est la différence que ca soit du php, il ne voit que du html de toute façon donc ca change rien... Question

Pour le php ou html ou ce que tu veux d'autre dans l'url ca n'a pas d'importance.

WRInaute accro Inscrit le: 17 Aoû 2004 Messages: 4633

tu as raison squawk, je voulais dire suivant qu'elles ont une extension .php ou .html ...

WRInaute accro Inscrit le: 14 Oct 2002 Messages: 11345

si vos pages c'est page1.php et page2.php ce sera exactement pareil que page1.html ou page2.html

Mais si vous avez page1.php?sale_variable=x&variable_degueulasse=y alors oubliez.. vaut mieux page1_x_y.html, y a pas photo.

WRInaute accro Inscrit le: 17 Aoû 2004 Messages: 4633

tu en est sur mahé ? car après tout si GGbot n' "apprécie" pas trop les URL du type :
---> page1.php?sale_variable=x&variable_degueulasse=y
ce n'est pas perce qu'il a la flemme d'aller regarder après le "?" mais bine parceque c'est une page dynamique et que son contenu n'est pas stable ...

dans cette optique une page PHP, même sans paramètres, étant dans le même cas il ne serait pas idiot qu'il privilégie les pages avec une extension html qui elles (sauf modification en dur) ont plus de chance d'être stables (encore une fois ce n'est qu'une hypothèse et personnelement je préfèrerais qu'elle soit fausse) ...

.php ou .html pour etre mieux referencé ?

Autres sujets de discussion :