Positionnement meilleur avec un site en HTML ou en XHTML ?

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un post sur le sujet mais je n'arrive plus à y mettre la main dessus.

A densité de mots égales, etc... toutes les conditions étant identiques : GG référence t-il mieux un site écrit en HTML, en XHTML transitionnel ou en XHTML strict ?

Je suis partagé :
- d'un côté je me dis que le spider se fout de la séparation contenu / forme et si c'est du HTML ou du XHTML,
- d'un autre côté, je me dis que GG aurait intérêt à favoriser les sites utilisant les normes les + récentes du W3C.

Merci de vos réponses.

>> A densité de mots égales, etc... toutes les conditions étant identiques :

le but du xhtml, c est que les conditions ne soient pas identiques Smile

c est d augmenter le nombre de mots utiles d une page par rapport au nombre de mots total (caracteres). a toi de voir si tu veux respecter les normes les plus récentes ou non. tu referencera autant un site html que xhtml

Effectivement, je me suis mal exprimé : 'les conditions ne st pas identiques", je pensais à même densité, même utilisation des heading, etc...

WRInaute passionné Inscrit le: 28 Jan 2004 Messages: 931 Localisation: Rennes

Ca dépend. Si c'est vraiment bien codé en html je pense qu'il n'y aura pas bcp de différence. Mais c'est rare.

Alors que le xhtml strict généralement s'il est choisi il est bien codé.

Respect des balises, h1, li, p etc... en fonction et du coup cohérence accrue et c'est un bon point pour le ref.

La question derrière tout ça... qui demanderait un test : est-ce que Google privilégie les pages avec plus de contenu que de mise en page ? A prioris ce serait une bonne idée... sauf que un moteur doit regarder le type de document pour ne pas pénaliser les sites qui ne font pas du xhtml strict (une majorité du web). Du coup (à valider scientifiquement par des tests), il ne devrait pas il y avoir de différences selon comment est codé un site.

Deuxième idée, est-ce que Google privilégie les pages qui ont du contenu et un poids faible ? Pour des raisons de temps de chargement, de satisfaction des gens qui auront du contenu rapidement (philo Google), ce pourrait être un critère, mais sans doute peut important...

Deux idées pour Olivier et des tests Smile

Voilà qui est bien mieux formulé que ceux que j'ai écris... Merci Pipologue

WRInaute passionné Inscrit le: 28 Jan 2004 Messages: 931 Localisation: Rennes

Dans l'absolu, ce qu'un internaute cherche sur un moteur c'est du contenu Wink

Les mise en page mélées au contenu (comprend tableaux dans tous les sens, attributs color, et autres) diluent ce précieux contenu.

C'est le gros avantage du xhtml qui permet de résoudre ce problème.

Quand à savoir si GG regarde quel doctype est utilisé et traite différemment en fonction... j'y crois pas. Mais j'ai pas de preuves à apporter.

Positionnement meilleur avec un site en HTML ou en XHTML ?

A lire dans l'actualité sur WRI :

Autres sujets de discussion :