pratiques de référencement

Nouveau WRInaute Inscrit le: 06 Avr 2003 Messages: 3

J’ai découvert par hasard queXXX spam les index des moteurs de recherche.
[...]
Après enquête plus approfondie, j’ai découvert des centaines de pages satellites.
[...]
Il y a des centaines de pages de ce genre... plus de 600 résultats.

Je ne comprends pas bien qu’une société aussi respectable que XXX se permette de ne pas jouer le jeu avec les moteurs. Que dire aussi de [nom supprimé par WRI, pas de diffamation sur le forum SVP] la société de référencement qui emploie ces techniques ? Pourquoi le font-ils ? Est-ce que XXX risque vraiment de se voir placer en liste noire ? Est-ce que l’utilisation de nom de domaine alternatif comme ZZZ.com ou YYY.com (qui sont quand même la propriété de la société XXX) puisse être une protection contre la mise sur liste noire du nom de domaine XXX.com ?

[message globalement édité par WebRankInfo : Je suis désolé mais ce genre de discussion ne peut pas trouver sa place sur ce forum, car je suis le premier à en risquer des conséquences. cf http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_1311.htm ]

oui, c'est malheureusement pas la seule société à faire ça...

Il suffit de voir du côté de du site TTT [édité par WebRankInfo] pour lesquelles il y a des dizaines de sous-domaines au contenu identique...

Alors, c'est beau d'avoir bonne conscience, quand on voit ce que certains sont près à faire, même si je change pas ma ligne de conduite, ça fait mal aux dents Confused

je dirais que qui a les moyens mes le paquet, et ce genre de pratique est courante de nos jours .. ou du moins depuis quelque mois .. site ecran sans trop de contenu, page sattelite, sous domaine pour permettre a google de referencer plus de pages le max ...

et nous? bah ou la dans le ... Razz

Bon c'est ton 1er POST.. et cela commence déjà mal..

voici mon point de vu sur ce post

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_1311.htm

Cordialement...

oui... à propos, bienvenue sur ce forum.
J'espère que tu auras compris qu'on n'est pas là pour dénoncer les mauvaises pratiques des autres, surtout en donnant des noms de sociétés, car c'est moi qui risque d'être attaqué en justice. J'ai donc édité ton message et le titre de la discussion.
J'espère que tu comprendras pourquoi je réagis comme ça !

De toute façon, il est bien connu que la plupart des référenceurs "professionnels" utilisent le spamdexing.

Il est donc possible que XXX ait fait appel à une de ces sociétés spécialisées. Le "référenceur" a proposé à XXX d'acheter d'autres domaines, et celà dans le but d'améliorer son référencement. Sans s'y connaître, les gars de XXX ont dit oui. En général, on fait confiance à des pros... Laughing

Je ne veux pas défendre XXX, mais il est bien possible qu'ils ne soient pas au courant de ces pratiques "illégales". Il font juste confiance à la société X, qu'ils payent pour avoir des résultats et qui les obtiennent. Tout simplement. Et ce serait donc cette société qui gèrerait le contenu des pages satellites, puisque c'est son boulot.

[message édité par WebRankInfo]

WRInaute accro Inscrit le: 28 Nov 2002 Messages: 3417

Cyrano a le nez fin.
Si la socété commanditaire savait faire le reférencement, elle se passerait pas par un prestataire, et donc si elle passe par un prestataire, elle ne connait pas les techniques, elle ne regarde que le résultat, et ne juge le prestataire qu'au regard du resultat, ensuite pour les moyens mis en oeuvre, ca regarde le prestataire.

On peut toujours en discuter sur le forum, mais je rejoint le point de vue de lolilol

Nouveau WRInaute Inscrit le: 06 Avr 2003 Messages: 3

[J’avais préparé cette réponse hier. Je la poste quand même. J’ai moi-même fait la censure pour éviter au Webmestre de se donner cette peine Crying or Very sad

]

Je vois que la question de la légalité des pages satellites fait débat. Curieusement certain sont pour (dans une certaine mesure au moins). Moi je suis contre, car je pense que cela ne vas dans d’en l’intérêt de l’internaute mais ce n’est pas de cela dont je voulais débattre aujourd’hui bien que je pense que c’est un sujet très intéressant et qu’il faudrait vraiment en débattre, de façon à ce qu’une règle commune apparaisse clairement et que le tout le monde puisse combatte à arme égale.

Mon message initial portait plutôt sur le fait que la société référencée fait partie des plus grosse capitalisation du CAC 40. Il ne me paraît pas raisonnable pour elle, en terme d’image, de se risquer à une pratique aussi controversée que l’utilisation de pages satellites. Cela me fait penser à l’affaire de je ne sais plus quel homme politique qui avait fait figurer dans les mots clefs de son site le nom d’une célébrité du show-biz. Cela avait fait scandale il y a quelques années. On en parlait dans tous les journaux. Évidemment cela n’aurait pas eu ce retentissement s’il s’était agit d’un site porno, d’un site de loterie ou d’un quelconque site ayant une activité peu reluisante. Venant d’un homme politique, d’une institution ou d’une grande entreprise, on attend un comportement irréprochable. C’est pourquoi je parlais de respectabilité dans le cas d’XXX. C’est cela que je ne comprends pas bien. Faut-il croire, comme l’écrivent Cyrano ou Kmacleod, que les responsables d’XXXne se rende pas compte du risque qu’ils courent ?

Car à mon avis le risque est grand. Imaginons un instant que Google considère que, oui, il y a fraude et qu’il sanctionne fermement en supprimant de l’index (même momentanément) non seulement les pages satellites XXX3.com et voyages-XXX.com mais aussi les pages qui bénéficie du référencement frauduleux (en supposant qu’il le soit), c’est à dire XXX.com lui-même ! Du jour en lendemain, les internautes ne pourrais plus accéder à XXX depuis Google. Cela aurait un retentissement médiatique considérable bien plus grave que la perte de quelques clients internautes.

Cela dit, bien que Google indique clairement que les pages satellites sont illégales (voir par exemple le formulaire de signalement de spamdexing de Google http://www.google.fr/webmasters/spamreport.html), je ne pense pas qu’il aille jusqu’à retirer un site de l’importance de celui d’XXX, ne serait ce que pour ne pas avoir de procès sur le dos. Car comme chacun sait, il ne suffit pas d’avoir raison, encore faut-il le prouver, et devant les tribunaux, ça peu coûter cher en frais d’avocats.

Voilà, ce n’était pas pour me plaindre que j’ai mis sur le tapis cette affaire mais c’est pour connaître la réalité des sanctions qui peuvent être prises à l’égard d’XXX car l’aspect de la question qui m’interesse c’est la stratégie de communication d’une entreprise comme XXX. Bref, mon propos n’est pas de dire : c’est injuste, c’est des méchants mais c’est de poser la question : qu’est-ce qu’XXX risques en terme de communication d’entreprise ?

Cordialement,
Ambroise Ingold
http://ingold.free.fr

attention, rien a voir entre cette histoire et celle de l'homme politique

dans l'autre cas, les visiteurs etait trompé, des milliers de petit mateur perver (hum oui t'aime ca hein ...heu... oups Wink

) pensait voir leur star favorite en petite tenue.
dans ce cas, il y avait tromperie sur la marchandise, c'etait une methode pour générer un max de traffic, mais pas ciblé

dans le cas présent c'est différent, ici les mots de recherche sont ciblé, et les page retournées par le moteur sont en adequation avec ce k'a demandé l'internaute

peu de gens y feront vraiment attention, et puis personnelment lors de mes recherches, du moment ke j'ai l'information recherché, je me contrefiche bien que cela soit un page sat, une doorway ou autre, ki m'ai conduit jusqu'a l'info

Depuis quand xxx fait parti du CAC40..?

C'est UN SCOOP...??????

Je dirais plutot qu'elle fait partie de l'indice suivant : SBF120

Et qu'avec une Capitalisation boursière de 2 208 798 Milliers EUR, elle est loin d'être une Grosse capitalisation...

Je ferme la parenthese... c'était pas le sujet... Laughing

WRInaute discret Inscrit le: 04 Sep 2002 Messages: 66 Localisation: Paris

"qu’est-ce qu’XXX risques en terme de communication d’entreprise ? "

A mon avis, rien du tout, car XXX n'a fait qu'optimiser son site, comme bcp d'entreprises, jamais tromper ses visiteurs !
Si tu cherches "voyage à la Martiniques", et bien XXX te permet bien de voyager à la Martiniques non?

Et la liberté d'expression?
Pensez-vous que ingold ait commis un délit expliquant qu'une entreprise (XXX) utilise comme technique, sacahnt que cette technique n'a rien d'illégale d'une part, et d'autre par que cette technique est constatable à tout moment par n'importe qui avec une simple recherche sur google?

Alors pourquoi censurer:
- un pratique légale
- une pratique dont les preuves sont existantes et à tout moment vérifiables?

On n'est tout de même pas dans un pays totalitaire ! on a le droit de s'exprimer, et d'étudier certaines techniques liées au référencement, sans en avoir peur!
(s'il ne s'agit pas de dénonciation sans autre objectif, car ce n'est pas l'objet de ce forum bien sûr)

Pour ceux qui manquent de références juridiques, cela m'évoque le cas jurisprudenciel d'un homme politique (et encore eux!) dont quelqu'un avait exprimer qu'il était FN (Front National). Cet homme politique a porté l'affaire devant les tribunaux pour diffamation. Et bien le résultat a été simple: il a été débouté car il n'y a rien d'illégal à être FN (contrairement à être raciste par exemple).

C'est pareil pour notre cas: XXX ne pourrait pas intenté un procès en diffamation dans la mesure où les pages satellites ne sont pas illégales!

Julien

c'est facile à dire quand on ne porte pas de responsabilité. Moi, je suis responsable du forum, je préfère éviter de citer toute société dès qu'il s'agit de critiquer.

WRInaute impliqué Inscrit le: 12 Déc 2002 Messages: 328

WRInaute accro Inscrit le: 18 Sep 2002 Messages: 1479

Bonjour, Julien a raison dans le sens où la diffamation serait difficile à établir dans ce cas puisqu'il n'y a pas d'atteinte portée contre l'image de la société cliente, ni contre son référenceur puisqu'ils sont "plusieurs" (ou "seulement deux ou trois" ou "personne en fait, c'est une légende" ?) à utiliser cette technique, qui n'a rien d'illégal.

Mais WRI a raison aussi, puisque l'interprétation pouvant être différente quand on est l'objet d'une critique nominative. Donc pour éviter de trancher la question devant les tribunaux à grands coups de frais de justice, à défaut de dommages et intérêts à payer, il élimine le risque à la source.

Bref tout le monde a raison, moi aussi d'ailleurs.

pratiques de référencement

Autres sujets de discussion :