| |
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant
|
| Auteur |
Message |
| |
|
Katia
WRInaute impliqué
Inscrit le: 04 Sep 2002
Messages: 491
Localisation: Sud de la France
|
 Posté le : Dim Sep 15, 2002 23:37 Sujet du message: Questions autour d'un mot clé |
|
|
Questions autour d'un mot clé
Comme je n'y connais rien au référencement, j'aime bien comprendre comment font les autres pour positionner leur site.
Parfois, je choisis un mot clé, le plus absurde à priori, et je vois qui arrive en tête.
Je vous propose une mini étude qui permettra de comprendre ma question finale.
Prenons donc par exemple le mot clé _ (à ne pas confondre avec -)
Observons les sites les mieux classés sur ce mot dans google web.
Observations:
- 50000000 de pages trouvées
- Sur les premières pages on trouve 32 sites associés faisant parti d'un réseau.
- En allant sur ces sites (sauf sur le premier) le mot clé _ sert à faire des liens (très discrets) entre ces 32 sites qui se "linkent"
ainsi mutuellement les uns les autres sur de nombreuses pages et sous répertoires.
- Il y a à chaque fois 32 liens _ (pas un de plus) et pas un de moins sur chacun des sites.
- Le seul site partenaire qui ne fait pas de liens vers les autres est placé en tête.
- Chaque site bénéficie donc du format optimal dans les liens textes,
de plus le mot clé figure à 31 reprises supplémentaires (en texte) sur la page qui linke et
à 32 reprises sur la page concernée.
- chaque mot clé est répété 32 fois de suite (mais comportant à chaque fois un lien différent).
En plus, cela n'a rien de frauduleux car il s'agit bien de véritables liens au sens du spider.
Mais bon Google va s'améliorer! On peut supposer que les liens sur une lettre unique pourraient un jour ne plus admis.
Votre avis sur cette technique?
32 sites partenaires squattent les 3 premières pages des résultats sur ce mot clé et pleins d'autres en tenant compte des multiples recherches avec erreurs de frappe. En tapant music _ radio, on retrouve approximativement les mêmes sites.
Mot clé et technique inefficaces? Pas si sûr!
Observez par exemple au hasard le PR7 de
www.live-audio-video-webcasting-streaming-media-encoding-av.com
avec seulement 60 liens entrants (ou plutôt 60 micro-liens au format _).
Tous ces liens étant bien sur interne au pseudo-réseau.
Pensez que Webrankinfo avec près d'un millier de liens réels et tout le travail que cela représente obtient un PR6 alors qu'un type qui copie 32 caractères
au pied d'une cinquantaine de pages voit ses 32 sites récompensés d'un PR7
(même si 4 ou 5 de ces sites obtiennent une véritable audience et de vrais liens).
Et vous trouvez toujours Google 100% juste vous?  |
|
| |
|
 |
Julien
WRInaute discret
Inscrit le: 04 Sep 2002
Messages: 66
Localisation: Paris
|
| Posté le : Lun Sep 16, 2002 10:18 Sujet du message: Re: Questions autour d'un mot clé |
|
|
Ton exemple vient parfaitement étayer ma critique sur google, et le fait que lorsqu'un moteur de recherche dont la technique de classement commence à être bien connu perd beaucoup de son intérêt. (dont j'avais parlé dans mon post sur les links farms)
| Katia a écrit: |
En plus, cela n'a rien de frauduleux car il s'agit bien de véritables liens au sens du spider.
Mais bon Google va s'améliorer! On peut supposer que les liens sur une lettre unique pourraient un jour ne plus admis.
Votre avis sur cette technique?
|
Pour moi c'est l'exemple même du webmaster intelligent qui a compris le fonctionnement de google et qui a su l'exploité.
Mais même si on limitait ça pour les lettres-mots clés, je crois que sa technique marcherait avec un autyre mot clé quelconque.
ça c'est pour moi un exemple flagrant des dérives du quasi monopole de google... une sorte "struturisation" du web par google avec des sites mes-mots-cles.com parce que c'est mieux classé. Mais je développerai cette critique plus en profondeur dans un autre post!
| Katia a écrit: |
Pensez que Webrankinfo avec près d'un millier de liens réels et tout le travail que cela représente obtient un PR6 alors qu'un type qui copie 32 caractères
au pied d'une cinquantaine de pages voit ses 32 sites récompensés d'un PR7
(même si 4 ou 5 de ces sites obtiennent une véritable audience et de vrais liens).
Et vous trouvez toujours Google 100% juste vous?
|
Bien sur que c'est pas juste! c'est simplement une limite de google... googlebot est avant tout un robot qui suit les regles de l'algorithme du pagerank, donc en connaissant parfaitement ces regles, on peut parvenir à presque n'importe quoi... heureusement, ils sont peu à maitriser complètement google... parce que là... on pourrait dire adieu à la pertinence des résultats....
On pourrait tjrs regrouper tous nos sites, et appliquer la même technique, avec une cinquantaine de sites en lien "_" en bas de page... histoire de rigoler ! |
|
| |
|
|
WebRankInfo
Administrateur du site
Inscrit le: 19 Avr 2002
Messages: 14166
Localisation: Toulouse
|
| Posté le : Lun Sep 16, 2002 11:07 Sujet du message: Questions autour d'un mot clé |
|
|
Très intéressant tout ça !
Dans le fond je suis d'accord avec vous deux, mais en y réfléchissant plus je me dis que ce que ces webmasters ont réussi à faire, c'est un peu ce que nous recherchons, nous qui voulons optimiser notre référencement sur Google 
Comme à chaque fois qu'on parle d'une technique de spam ou limite tolérée, il faut faire la différence entre les cas où l'internaute est trompé et les autres.
Ici l'internaute peut se faire avoir en obtenant dans les premiers résultats des sites qui -- en fait -- ne correspondent pas à sa demande.
Mais si le mot est bien ciblé ?
Finalement la technique utilisée ici est principalement celle qui consiste à mettre le mot-clé à optimiser dans tous les liens vers le site à optimiser. C'est ce que je décris dans "le format optimal d'un lien".
Mais s'ils réussissent si bien c'est peut-être aussi grâce à tous leurs liens croisés, avec leur réseau de sites (je ne suis pas allé voir). Et ça c'est déconseillé car pénalisé si Google s'en rend compte (puisque ça ne correspond pas à des échanges de liens naturels). |
|
| |
|
|
Invité
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Autres sujets de discussion :
|
|
