meta "name" avant "content"

marphi · 18 Avril 2005

bonjour
2 questions qui paraitront tres simples à bcp d'entre vous :
1. j'ai remarqué sur certains codes sources de sites, le meta "content" arrivant avant le meta "name" alors que l'usage est de mettre le name avant le content, que faut il en penser ?

2. ai remarqué aussi la présence de mots cles en nombre, avant la balise <html> en haut de page. Est ce que les moteurs lisent ce texte qui n'est pas dans les balises html, et si oui alors à quoi servent les balises <metas> ?

merci des vos réponses :idea: éclairées
philippe

misterju · 18 Avril 2005

Les balises META permettent à l'auteur de préciser des informations concernant la page HTML (autres que le contenu même de la page).
Les informations que l'on peut préciser sont par exemple : l'auteur de la page, les mots clés pour le référencement, la date de création etc ...

Les 3 balises les plus importantes pourle réferencement de ton site sont la balise :

-<title>"titre du site"</title>

-<META NAME="DESCRIPTION" CONTENT="description de ton site">

-<META NAME="KEYWORDS" CONTENT="mots-clés de ton site">

http://support.free.fr/lesplus/dossiers ... ement.html

u8086 · 18 Avril 2005

A priori, c'est plus des erreurs de progtrammation qu'autre chose...

Les seuls éléments qui peuvent pris en compte par certains moteurs de recherche, et encore de manière assez faible, sont les commentaires.
Ils sont encadrès par

WebRankInfo · 18 Avril 2005

MagicYoyo, merci de ne pas raconter d'histoires sur les commentaires, ou bien de fournir des preuves... car je n'ai jamais vu un seul moteur de recherche tenir compte des commentaires.

ocsima · 18 Avril 2005

Que marphi me reprenne, mais je pense que sa question est : faut-il mettre 1 ou 2:
1 : <meta name="..." content="...">
2: <meta content="..." name="...">
xhtml répondrait 2 (sans aucune référence à communiquer, vague souvenir)
Je peux juste dire que je m'en f... Je mets 1
A ta question 2 je ne sais pas répondre, à part qu'on peut voir aussi des pages qui contiennent plusieurs head, body
Voulus ou pas ?

jeanluc · 18 Avril 2005

Bonjour misterju,

D'accord avec ce que tu dis, mais je suis assez surpris de certaines choses que je lis dans cette page free que tu cites.

support.free.fr a dit:
Il n'est pas obligatoire de placer des meta-tags sur l'ensemble des pages de votre site. Certains moteurs se contenteront d'indexer la 1ère page de votre site et d'autres (Altavista, Voila), examineront et indexeront l'ensemble des pages de votre site. Si celles-ci ne contiennent pas de balises meta, c'est le texte de ces pages qui sera utilisé pour l'indexation. Vous pouvez utiliser le meta-tag Robots pour interdire le référencement de certaines pages

C'est pas très frais, comme tuyaux de référencement... :lol:

Pour des infos plus fraiches : https://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/relancer-referencement

Jean-Luc :wink:

marphi · 18 Avril 2005

je n'ai pas du ettre assez precis dans ma question..
1. de l'importance du sens dans la balise, vaut il mieux mettre

meta content =..... (puis) name =... comme je l'ai vu ou bien d'abord le name puis le content.
Est ce important pour les moteurs ou seulement une errreur de programmation ??

2. les mots cles que j'ai vu en haut de la page au dessus de la balise html sont effectivement entourés de la balise commentaire..

philippe

rottman · 18 Avril 2005

1. Il n'y pas d'importance.

2. Les mots clés dans les commentaires sont inutiles vu que les robots ne lisent pas les commentaires.

u8086 · 18 Avril 2005

WebRankInfo a dit:
MagicYoyo, merci de ne pas raconter d'histoires sur les commentaires, ou bien de fournir des preuves... car je n'ai jamais vu un seul moteur de recherche tenir compte des commentaires.

Je te remercie de cette déliquate intervention, toute en nuance, malgré mes "qui peuvent", "par certains" et "et encore de manière assez faible" de précaution, sur un point qui n'est pas en plus le fond de la question... :cry:

Tu as probablement raison d'ailleurs, mais comme je suppose que tu n'a pas non plus d'étude exhaustive pour étayer ton affirmation catégorique, je te propose que j'en fasses une.
Ainsi on pourra répondre dans un même temps :
- les mots clés que tu as-vu placés en dehors du HTML étaient probablement des commentaires
- ça ne sert à rien.

:arrow:

WebRankInfo · 18 Avril 2005

désolé d'avoir été aussi dur MagicYoyo mais je pense qu'il est important de ne pas donner de conseils qui soient faux.

on en a déjà parlé pas mal de fois sur ce forum, et personne n'a jamais réussi à prouver qu'un moteur de recherche prenne en compte les commentaires. C'est d'ailleurs fort logique puisque dans du code, tout commentaire doit être ignoré.

u8086 · 18 Avril 2005

C'est pardonné

J'ai quand même lancé un test pour vérifier avec un mot absent des bases de Google et consorts sur une page rsouvent crawlée.
C'est pas impossible que l'on ai quelques surprises...

WebRankInfo · 18 Avril 2005

dans ce cas tu seras célèbre et pour ma part je changerai d'avis !!!

marphi · 18 Avril 2005

désolé d'etre la cause d'une polémique... !
merci pour les réponses et j'attends avec impatience le résultat du test
Philippe

u8086 · 19 Avril 2005

Je pense que sur quelques outils de recherche mineurs, les commentaires pourraient être traités comme du code à part entière...
Même si j'ai pas une grande conviction dans la phrase précédente, ça vaut le coup d'en avoir le coeur net. :wink:

Amaryllid · 15 Juin 2005

Bonjour MagicYoyo ! As-tu fais ton test ? Je n'ai pas lu le résultat. :?:

Pour ma part, j'ai bien l'impression d'avoir trouvé un robot qui lit les commentaires. Je ne sais s'il tient compte des mots-clé mais il suit les liens !

Voila l'histoire : En février je transfère mon site de Club-Int vers un hébergement avec NDD. Je laisse le vieux site en place avec divers bricolages pour rediriger visiteurs et robots vers la nouvelle URL. Parmi les bricolages, je mets dans la page d'accueil, qui comprend un plan du site, une balise <base href="htp://ww.MonNouveauSite.tld"> afin qu'en cliquant n'importe quel lien de la page le visiteur aille au nouveau site (bon, j'ai dit "bricolage", là n'est pas le sujet). Comme j’avais abandonné « temporairement » 2 des pages, j'ai simplement mis leurs liens en commentaire (bricolage quand tu nous tiens !). Mais ils sont supprimés de la version du nouveau site.

Pour résumer, il y a 2 liens qui, avec l'aide de la balise base et abstraction faite des commentaires, pointent vers le nouveau site où ils tombent en erreur 404.

Pour être prévenu des erreurs 404, j'ai une page php qui m'envoie un mail à chaque fois.

Aujourd'hui, 4 mois plus tard, alors que j'ai oublié mes bricolages sur le vieux site "dormant", je reçois, comme d'hab, quelques mails d'erreurs 404. "Quelqu'un" a cherché les fichiers /pv/graines.htm et /pv/liste.htm, les 2 fichiers qui n'existent plus sur la version actuelle du site. Je ne cherche pas d'où ça vient longtemps et je supprime les messages. Un de mes anciens fidèles visiteurs ne trouvant plus ces pages aura intelligemment recomposée leurs adresses, (des pages intéressantes où je proposais des graines de plantes rares, ça peut stimuler l'ingéniosité, non ?).
Mais une autre erreur 404 me titille... et m'oriente vers l'ancien site... où je redécouvre mes liens cachés, ceux des erreurs 404 en cause. Un doute me prend. :idea: J'exhume du dossier "éléments supprimés" les mails. En effet ils comprennent les IP à l'origine des erreurs. Hé, hé ! 2 fois la même IP : 65.214.45.3 ; Un petit tour sur GG pour voir si ces chiffres disent quelque chose... Bingo ! C’est un moteur : Ask Jeeves/Teoma.

Alors de trois choses l’une :
- Il est super fort, il a gardé les liens des très anciennes versions de la page et voyant maintenant le tag « base » il recompose des adresses. Irréaliste.
- Quelque chose l’a empêché de voir qu’il s’agissait de commentaires, un bug dans la source. Rien vu de spécial et le commentaire débute juste avant l’élément A…
- Il lit le contenu des commentaires.

Dorénavant je serai plus attentif avec mes mails d’erreur ! J’ai laissé les liens en commentaires, peut-être un autre moteur se signalera t-il ? (Pas GG, interdit par robots.txt).