|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant
|
| Auteur |
Message |
| |
|
Toutou-Fr
WRInaute passionné
Inscrit le: 22 Aoû 2005
Messages: 642
|
 Posté le : Mar Sep 27, 2005 15:26 Sujet du message: cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
Bonjour,
je me pose une petite question...a savoir, selon vous, ou commence et ou s'arrête le cloacking ?
En effet, il est clair que mettre une liste de mots clefs en blanc sur fond blanc est du cloacking . Mais quant à la différenciation de contenu suivant le navigateur, ne risque t'elle pas d'être prise à tord comme du cloacking ?
En effet, avec la contre attaque que google prépare pour contrer les cloackers j'ai peur qu'un simple test conditionnel sur l'agent puisse finir par porter préjudice..qu'en pensez vous ?
pour ma part, j'ai créé une version alternative pour les visiteurs dont je ne suis pas certains qu'ils supportent 100% des fonctionnalités de mon site (div, css, dhtml, etc etc) ..j'espère ne pas avoir à m'en inquiéter. |
|
| |
|
 |
duplex13
WRInaute occasionnel
Inscrit le: 30 Juin 2005
Messages: 142
Localisation: Québec
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 17:26 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
A mon avis, du moment que le contenu du site est le meme, il n'y a pas cloaking, même si des tags html diffèrent.
Pour ça tu peux utiliser l'outil "spider simulator" qui se trouve dans les outils de WRI en le faisant fonctionner avec les différentes version, il doit donner le même résultat |
|
| |
|
|
Toutou-Fr
WRInaute passionné
Inscrit le: 22 Aoû 2005
Messages: 642
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 17:28 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| Le problème c'est justement quand le contenu n'est pas le même... exemple : lien en javascript vs lien en dur . |
|
| |
|
|
dcz
WRInaute passionné
Inscrit le: 02 Mar 2005
Messages: 682
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 17:42 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| Toutou-Fr a écrit: |
| Le problème c'est justement quand le contenu n'est pas le même... exemple : lien en javascript vs lien en dur . |
Tout a fait d'accord, mais le problème c'est que google ne dit rien de précis à ce sujet, et c'est bien dommage ... Parce que tous les cloaking ne sont pas des tricherie référencielles, mais tous risque le blacklistage.
Enfin, voilà ou on en est, j'éspère que les humains de google savent lire du code et apprécier ses intention quand il recoivent une plainte qui provient en général d'un concurant mécontant (et pas forcément objectif).
Mais quand on voit que google s'est auto blacklisté une page qui cloakait quelques mots clefs, on se demande ou est la limite, parce même si dans ce cas, c un peu de la triche, c'est quand même surprenant de voir des sites utiliser des technique bien plus lourdes et depuis longtempas sans être inquiété.
Voilà, et aussi un post que j'avais lancé sur le sujet : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_32432.htm
++ |
|
| |
|
|
rottman
WRInaute accro
Inscrit le: 06 Jan 2004
Messages: 2096
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:19 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| dcz a écrit: |
Parce que tous les cloaking ne sont pas des tricherie référencielles, mais tous risque le blacklistage. |
Faux. Il n'y pas de risque de backlistage à toute sorte de cloaking, et encore heureux ! Si non t'imagines le nombre de sites qui seraient backlistés ?
Je le répète souvent : le cloaking n'est pas "backlistant" en lui même, ce qui est "backlistant" c'est le fait de cloaker et être bien positionné, en gros si tu genes t'es viré. |
|
| |
|
|
dcz
WRInaute passionné
Inscrit le: 02 Mar 2005
Messages: 682
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:22 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| rottman a écrit: |
| dcz a écrit: |
Parce que tous les cloaking ne sont pas des tricherie référencielles, mais tous risque le blacklistage. |
Faux. Il n'y pas de risque de backlistage à toute sorte de cloaking, et encore heureux ! Si non t'imagines le nombre de sites qui seraient backlistés ?
Je le répète souvent : le cloaking n'est pas "backlistant" en lui même, ce qui est "backlistant" c'est le fait de cloaker et être bien positionné, en gros si tu genes t'es viré. |
bah oui, mais sans regle clair, c un peut à la tête du client non ? |
|
| |
|
|
nicolashague
WRInaute occasionnel
Inscrit le: 03 Mai 2005
Messages: 152
Localisation: Rouen
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:24 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
C'est un problème qui m'intéresse car il m'arrive de tester le "user agent" pour éviter de faire des requetes mysql si ce sont des bots.
C'est requetes servent juste à afficher des chiffres et n'apportent rien au contenu
Risque de cloaking ? |
|
| |
|
|
ManiaGames
WRInaute passionné
Inscrit le: 18 Sep 2005
Messages: 565
Localisation: France
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:29 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| J'utilise également beaucoup le user-agent pour éviter tous le problème des sessions, et également désactiver les requêtes en rapport, par exemple, avec des personnes connectés ou non |
|
| |
|
|
rottman
WRInaute accro
Inscrit le: 06 Jan 2004
Messages: 2096
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:30 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| Dans ces 2 cas là il n'y très certainement pas de problème, si non ça se saurait. |
|
| |
|
|
WRC Cobra
Nouveau WRInaute
Inscrit le: 20 Sep 2005
Messages: 8
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:31 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
OK
Je suis un peu rassuré,
mais je crois que je vais enlever mes testes après, tant pis pour les serveurs  |
|
| |
|
|
dcz
WRInaute passionné
Inscrit le: 02 Mar 2005
Messages: 682
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 18:32 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| Je prefèrerais quand même une règle bien claire, ça couterait pas cher à google d'être réglo sur ce point. |
|
| |
|
|
Toutou-Fr
WRInaute passionné
Inscrit le: 22 Aoû 2005
Messages: 642
|
| Posté le : Mar Sep 27, 2005 22:27 Sujet du message: Cloacking et différenciation de contenu. |
|
|
| rottman a écrit: |
| Dans ces 2 cas là il n'y très certainement pas de problème, si non ça se saurait. |
En effet jusqu'à maintenant il n'y a pas encore eu de problème.
La crainte étant que chez google ils commencent vraiment à en avoir marre et qu'ils décident de lancer un bot avec un user agent "spoofé" afin de vérifier qu'il n'y ait pas de différence entre les versions percues par le bot classique et celui ci.
Enfin..je pense quand même (et heureusement pour tous ceux faisant des tests conditionnels sur l'agent) que ce serait difficilement réalisable car il y a un grand nombre de sites dont le contenu diffère entre un temps T et un temps T+1ms . Alors avant qu'ils n'arrivent à être parfaitement synchros... 
Enfin bref...il ne faut pas sombrer dans la paranoïa mais la vie de nombreux sites reposant sur la bonté de google..autant essayer d'anticiper.. |
|
| |
|
|
| |
|
|
