cloacking or not cloacking ?

WRInaute discret Inscrit le: 12 Sep 2007 Messages: 95

Bonjour à tous

rassurez vous, je ne suis pas adepte des pratiques borderlines Wink

j'étudie actuellement le référencement naturel (le vrai, rien n'a encore été fait) d'un site e-commerce basé sur un script automatique appelons le site A (que je ne citerai pas vu sa piètre qualité apparente) ainsi que celui de ses concurrents, beaucoup plus aggressifs sur le sujet

un des concurrents (site B) en question est assez bien placé sur une requête visée ou envisageable par le site A.
étape 1 : recherche google sur mot clé composé de 3 mots plus un "de" qui ne me semble pas très important

étape 2 : survol rapide des SERP : 32 000 résultats et 32 annonceurs adwords

étape 3 : je constate que site A est 2ème et site B 3ème des résultats naturels, je clique sur site B qui me semble avoir une jolie URL proprement rééecrite de type -www.siteB.com/mot-inutile/XXXXX/motclé1-de-motclé2-motclé3.htm la page se charge
je passe à autre chose et reviens dessus quelques secondes plus tard, et me retrouve avec une page qui ressemble à une page de résultat de recherche interne. intrigué, je regarde l'URL et voici que j'ai un magnifique -www.siteB.com/ABCDCatalog.asp?YYYY=XXXXX&ABCFgeID=0 et cette page possède en titre "panier d'achat" alors qu'elle contenait les mots clés dans les SERP de google

étape 4 : conformément à mon habitude, mon résultat de recherche est ouvert dans un nouvel onglet, je retourne donc sur l'onglet GG et je vérifie les différences d'URL, je reclique, et je m'apercois que je suis automatiquement redirigé. Vous allez me dire qu'il s'agit d'une redirection 301 pas encore prise en compte, mais c'est là que la question du cloacking vient à moi : en cliquant sur le bouton back, je pensais me retrouver sur google, mais non, je retombe sur une page (en apparence) blanche et avec l'URL
-www.siteB.com/mot-inutile/XXXXX/motclé1-de-motclé2-motclé3.htm

étape 5 : j'analyse rapidement le code source de la page, qui contient une tonne de balises méta, le titre vu sur google et un gros contenu plein de mots clés mis en strong, plein de Hn, bref une page avec un contenu apparement invisible, mais bien positionné par GG, qui a un rapport avec le contenu de la page destination, mais qui n'est pas présent dedans, même pas écrit differemment

étape 6 : je me dis que j'ai apparement sous les yeux un vestige des pages satellites dont on parlait il y a quelques années

Explications du pourquoi je suis ici à vous raconter ma vie du samedi matin :

- la personne responsable de la societé site A est une amie d'ami, et l'ami m'a demandé de lui donner quelques [edit]conseils[/edit]pour améliorer son traffic et sa visibilité

- je connais les pratiques qui ne sont pas les bonnes, et je connais (grace à WRI) quelques pratiques qui apportent des résultats proprement, en prenant son temps

- vu la relative concurrence pour cette requête (rappel : 32 annonceurs adwords, volume de recherche assez faible mais taux de conversion extrèmement élevé), est il de bon ton de conseiller à site A de dénoncer site B pour ces pratiques douteuses ? google n'est il pas en mesure de detecter ces pratiques par lui même ?

je tiens à signaler que j'ai choisi de ne pas donner ni mot clé, ni URL y compris en mp, mon but n'est pas de balancer, mais bien de répondre aux questions que m'apportent cette "découverte" (oui c'est ma première page satellite)

ps : pour les gens qui disent que l'ancienneté du domaine n'a pas d'importance, je vois avec site A et ses concurrents qu'il y en a bien une, car site A est très bien placé sans aucune optimisation, et très peu de liens entrants, mais est présent depuis 2 ans de plus que ses concurrents sur la toile.

[edit]corrections orthographiques[/edit]
[edit2]ajout du mot manquant Very Happy

[/edit2]

WRInaute discret Inscrit le: 12 Sep 2007 Messages: 95

hello oli et merci de tes réponses

j'ai ajouté le mot "conseils" qui était manquant Smile

le mieux, pour vérifier ça c'est de bloquer javascript, installer la web developper bar sur FF et bloquer la redirection par meta, puis vérifier les en-têtes envoyés par le serveur, avec l'addon de firefox

WRInaute discret Inscrit le: 12 Sep 2007 Messages: 95

c'est parti chez GG via webmaster tools Wink

j'utilise très peu FF chez moi, comme au boulot, je le trouve trop lourd, safari est bien plus léger (suis sur mac, sur pc ils sont quasi pareils) même si c'est vrai que les add ons rendent FF indispensable

en fait, FF n'est lourd qu'avec les addons, pas nu. Et un certain nombre d'addon, sont indispensables, surtout pour le développement

WRInaute discret Inscrit le: 12 Sep 2007 Messages: 95

très bonne idée mais cette personne n'a malheureusement pas le temps de lire wri donc je l'aide pour les bases, ce qui devrait suffire pour l'instant, l'entreprise est "jeune" et n'a pas forcément les moyens d'embaucher quelqu'un en plus ou d'investir dans ce créneau

sinon, autre chose, depuis mon report à l'ami GG, j'ai l'impression que le site qui fait du cloacking ne fait que remonter
avez vous une idée des delais habituels pour que les spam reports soient pris en compte ?
par mp si vous le préférez, aucun soucis Wink

merci d'avance

cloacking or not cloacking ?

Autres sujets de discussion :