Sans surprise, c’est Aaron Wall qui a fait la découverte, lui qui fustige de plus en plus Google pour sa stratégie SEO/SEM. Il a trouvé environ 400 pages contenant l’expression This Post is Sponsored by Google. Il s’agit d’articles achetés par Google qui vantent les mérites de son navigateur et qui incluent des liens pour télécharger Google Chrome. Pourtant l’achat de liens est totalement interdit par la charte de qualité de Google, je les cite :
L’achat ou la vente de liens dans le but d’améliorer le classement PageRank constitue une infraction aux Consignes Google aux webmasters et peut avoir des répercussions négatives sur le classement d’un site dans les résultats de recherche.
Et un peu plus loin :
Les liens payants ne constituent pas tous une infraction à nos consignes. L’achat et la vente de liens à des fins publicitaires constituent une pratique commerciale régulière sur le Web, excepté lorsqu’il s’agit de manipuler les résultats de recherche. Les liens achetés à des fins publicitaires doivent être identifiés comme tels. Différentes solutions permettent ce type d’identification, notamment l’ajout de l’attribut nofollow.
Matt Cutts va-t-il devoir infliger une pénalité au site google.com qui reçoit ces liens ? En toute logique c’est ce qui devrait se passer, en tout cas si Google s’applique la même politique que celle appliquée à tous les webmasters… C’est l’avis de Danny Sullivan qui souligne même que les articles concernés sont de piètre qualité, en tout cas inférieure au seuil requis par le filtre Panda !
Edit 04/01/2012 09:35 : les choses évoluent très vite, désormais on sait que :
- Google a confirmé avoir acheté de la publicité mais a seulement voulu des vidéos publicitaires, sans liens qui passent de la popularité (PageRank)
- Etant donné que certains articles contiennent des liens, dans l’optique de vouloir être irréprochable, Google s’est infligé une pénalité consistant (entre autres ?) en une baisse du PageRank.
- Le patron de la lutte antispam chez Google (Matt Cutts) a réagi sur Google+ (pendant ses vacances)
- Une bonne partie des articles concernés ont été soit modifiés (pour supprimer les liens) soit purement et simplement supprimés
Edit 04/01/2012 10:05 : quelques autres détails : selon Matt Cutts, la pénalité va durer 60 jours et la page google.com/chrome n’a plus la possibilité de passer du PageRank par le biais de ses liens sortants
Edit du 21/03/2012 : la pénalité de 60 jours est terminée, Google sort à nouveau dans les premiers résultats pour des requêtes comme « browser ». Alors, c’était rentable pour Google d’après vous ? Ca leur a fait une couverture médiatique inespérée, sans doute une hausse des parts de marché de Chrome. Par contre les webmasters/référenceurs ont une dent de plus contre Google et ses pratiques…
Qu’en pensez-vous ? Google a-t-il fait une erreur ? Est-ce beaucoup de bruit pour pas grand chose ?
Google transgresse s’est propre règle et se punis lui-même ? Une leçon à retenir. Très fort !
Bonjour Olivier,
Il clair que Google ne souhaite pas que les acheteurs investissent dans du PageRank mais plutôt dans les liens publicitaires de sa plateforme. Ce n’est que de la stratégie commerciale.
amicalement
Au final, c’est du tout bénéf. Comme signalé, il y a eu beaucoup de communication sur tout cela, surtout que directement après les 60 jours la pénalité a été levée (délais respectés dans ce cas, ce n’est pas toujours le cas …)
Good Work ! ils sont aux commandes de leur propre vaisseau.
Il est vrai qu’au final l’acheteur ou vendeur ne risque pas grand-chose à part une baisse de son PR (réel ou public?). Tant qu’il n’y aura pas des sanctions plus lourdes, l’achat de lien a encore de beaux jours devant lui…
Enfin, j’imagine que Google ne paie la publicité adsense pour son navigateur Chrome.. Ah, on voudrait que Google soit exemplaire .. mais regardons un peu comment les choses se passent ailleurs !
@high-tech : ce n’est pas une pub pour son navigateur, tous les gens qui sont au courant de cette affaire sont les geeks comme toi et moi, et les geeks connaissent déjà tous chrome non ? C’est plutôt une pub qui dit : « Attention, ne gaspillez pas votre argent à acheter des liens, dépensez-le plutôt dans notre programme Adwords » !!!…
Ben de toute façon, ils font un peu ce qu’il veulent, ils sont aux commandes de leur propre vaisseau.
Par contre pénaliser les autres après ça… ce sera beaucoup moins déontologique.
Effectivement, bel exemple de ce qu’il ne faut pas faire !
Je trouve cela tout de même étonnant que Google n’ai pas d’autres moyens pour promouvoir sont navigateur.
Allez Google montre nous le bel exemple!
L’achat ou la vente de liens dans le but d’améliorer le classement PageRank constitue une infraction aux Consignes Google aux webmasters et peut avoir des répercussions négatives sur le classement d’un site dans les résultats de recherche.
MON AVIS: c’est ridicule, alors c’est quoi Google Adwords?
@raknal : ce qui est interdit par Google, c’est la vente de liens qui transmettent du PageRank, ce qui n’est pas le cas d’AdWords. Mais dans le fond on sait bien qu’en interdisant le commerce de liens, Google veut inciter à investir dans AdWords.
J’embaucherais bien le directeur marketing de Google… si j’en avais les moyens! :)
Bon coup de pub, pénalité inutile parce que, soyons clairs, même sans liens externes et avec une pénalité, tout le monde connaît Google Chrome et ils n’y perdent rien.
Google montre encore une fois sa toute puissance en se punissant lui-même!
Plus j’y réfléchi et je lis vos commentaires, plus je me dis que l’objectif de google était de rappeler que les sites sont sanctionnés en cas d’achat de liens. Pouvez-vous donner un exemple d’un site qui a été blacklisté avec un nombre de liens acheté raisonnable ? Et s’il y en a quelques-uns, l’objectif est le même : faire des exemples ! Tout ça je pense pour inciter tout le monde à ne dépenser son argent uniquement là où c’est « soit-disant permis par GG », c’est à dire dans la publicité… Et qui est le n°1 mondial de la publicité sur la toile ?…
Merci pour votre vigilance, l’information est très amusante mais surtout elle indique que même les bons élèves font parfois des fautes et que, par conséquent, l’algorithme de Google devrait tenir compte de cette variable (et éviter les pénalités pour un détail parfois même non volontaire).
En fait, je me demande est-ce que Google condamne les référenceurs professionnels et les sites annuaires où il faut payer pour pouvoir s’inscrire?
Je connais une agence web qui négocie pour des gros clients de mettre le lien de leurs clients sur les célèbres sites d’actualités. Est-ce contre la charte de Google?
@Sun Location
——————-
Oui ! et c’est un jolie coup de pub. Faut pas nous prendre pour des Snoc / ça sent à 20 000 kilomètres le gros coup de communication pour mettre en avant leurs produits. Sont pas mazo, ce sont de vrai pro…
Et acheter des liens, c’est bien. Un bon footer, ça a un prix, faut juste pas le crier haut et fort ^^ je parle pas forcément d’argent hein ;-) Après les P.R voilà les F.C //
@ développeur web : tout à fait d’accord avec toi, je pense que c’est encore une fois GG qui l’emporte, qu’il l’ait fait exprès ou non, il a su tirer une nouvelle fois partie de l’affaire parce que le nombre de fois ou les marques Google et Chrome vont apparaitre suite à cette affaire valent largement plus que les quelques liens en follow… Et au niveau de GG, qu’est-ce qui compte le plus ? La présence de ses marques ou son PR ???
@Assurance Guide : j’ai moi aussi appris que la Sandbox durait 2 mois et que les nofollow pouvaient être de la publicité, pas seulement du SPAM !
Si google chrome ne peut plus donner de « jus de lien » par son pagerank pendant 60 jours, ce n’est pas si grave que ça. Et oui, on entendra parler de cette pénalité sur les sites/blogs pendant au moins 1 mois (si ce n’est plus), donc d’un certain coté le coup marketing y est.
Il y a en tout cas un fond et une morale dans l’histoire : acheter des liens, c’est mal :)
Intéressant. OK, y a eu boulette chez Google, et la boulette a été réparée. Cependant, il faut reconnaître que l’enjeu n’était pas énorme. Si quelqu’un veut télécharger Chrome, ce n’est pas cette pénalité qui va l’en empêcher. En d’autres termes, cette pénalité ne va favoriser aucun concurrents. Je me demande comment aurait réagi GG si le service incriminé était Youtube ou Google+ par exemple ?
Google vs Internautes : 10000000000000 points
Internautes vs Google : 1 point.
Heureux tout de même de voir le Web être un gardien de la justice… quand cela est possible.
D’un coté voilà encore une preuve que l’achat de liens est néfaste.
On apprends (en tout cas moi) que le sandbox dans ce type de cas dure 2 mois.
J’ai fais la recherche de « This Post is Sponsored by Google » pour retrouver ces articles mais à par les innombrables articles qui parlent de cet évènement, les pages ont été supprimées.
Enfin, chose intéressante, le lien nofollow est interprété par Google comme un lien publicitaire. Donc si on a beaucoup de liens de nofollow, c’est qu’on fait beaucoup de pubs, et si on fait beaucoup de pubs, c’est qu’on est important…? non c’est nul ;)
Ah on a plus le droit de faire des CPs? Ni d’annuaires du coup, les auteurs gagnent des ronds avec adsense/affi du coup c’est de l’achat déguiser nan? CQFD.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Mais il joue le jeu en répondant et en faisant le ménage, donc bon point.
Êtes vous sûr d’avoir bien lu le contenu de WebRankInfo ?
C’est évident que les liens externes ont un impact important sur le positionnement, on peut même appeler ça « la base ».
Sinon je trouve que de toute évidence Google souhaite rester irréprochable sur ce point, ce qui est une bonne chose.
Attention les internautes veillent au grain ;)
Comme le fait remarquer Kmenslow, les BL ont encore un impact important dans le référencement.
On notera également que la pénalité durera 2 mois.
Effectivement c’est à mon avis
« beaucoup de bruit pour pas grand chose »
ça se saurait si les gens qui font la loi la respectent… il en va de même pour Google. ils ont défini des guidelines qu’ils appliquent selon leur bon vouloir.
Cela démontre bien également que les liens externes ont encore une vraie valeur dans le positionnement.
C’est pas la première fois que ce genre d’aventure arrive chez Google. Le « faites ce que je dis, pas ce que je fais » est une habitude.
C’est énorme que google se sanctionne lui même… Comme quoi, le moteur est impitoyable avec tout le monde, même avec ses propres produits ! :)
A suivre :)