Nouveau WRInaute
Je viens de lire le thread précédent où il était notamment question de diamants 
, et surtout, ce qui m'a inspiré la réflexion suivante, de nombre de résultats listés.
La question est : "A quoi cela sert il d'être 70 ème sur une requête, et de se battre pour arriver 67ème ?"
La réponse est : à rien évidemment.
Je le sais d'autant mieux que je joue régulièrement au yoyo sur ma requête phare, entre la première et la troisième page. Il y a donc des mois "AVEC" trafic, et des mois "SANS". Alors que je ne pense pas que mon site soit "moins pertinent" ou "moins bien" d'un mois sur l'autre. Bref.
Tout ça pour dire que je ressens bien la différence entre la première, la deuxième et la troisième page. (Entre la première et la troisième page, il y a une chute de trafic de 70 à 80%).
Pourquoi ?
Parce que l'internaute est fainéant et reste sur les (la) premières pages de résultats.
Conclusion :
Un site pertinent sur une requête, jugé pertinent selon les mois de l'année (première page) et un peu moins pertinent le reste du temps (troisième page), qui apporte un service ciblé (et de quelité) sur la requête entrée par l'internaute, ne sera pas trouvée nécessairement.
PROPOSITION :
Comme les résultats sont sortis 10 par 10, Google pourrait faire l'effort par exemple d'en sortir mettons par page de 15, ce qui n'est pas énorme et contribuerait à donner un plus large choix et une plus large appréciation aux internautes.
POURQUOI PAS ?
Question de ressources ? Quand on voit que Google a encore allegé son design, on peut penser qu'ils ne seraient pas chauds pour donner 15 résultats par page.
Vous en pensez quoi ?
PS : Je suis généralement à la très convoitée place 21 (page 3). en sortant 15 par 15, j'arrive donc page2.
, et surtout, ce qui m'a inspiré la réflexion suivante, de nombre de résultats listés.La question est : "A quoi cela sert il d'être 70 ème sur une requête, et de se battre pour arriver 67ème ?"
La réponse est : à rien évidemment.
Je le sais d'autant mieux que je joue régulièrement au yoyo sur ma requête phare, entre la première et la troisième page. Il y a donc des mois "AVEC" trafic, et des mois "SANS". Alors que je ne pense pas que mon site soit "moins pertinent" ou "moins bien" d'un mois sur l'autre. Bref.
Tout ça pour dire que je ressens bien la différence entre la première, la deuxième et la troisième page. (Entre la première et la troisième page, il y a une chute de trafic de 70 à 80%).
Pourquoi ?
Parce que l'internaute est fainéant et reste sur les (la) premières pages de résultats.
Conclusion :
Un site pertinent sur une requête, jugé pertinent selon les mois de l'année (première page) et un peu moins pertinent le reste du temps (troisième page), qui apporte un service ciblé (et de quelité) sur la requête entrée par l'internaute, ne sera pas trouvée nécessairement.
PROPOSITION :
Comme les résultats sont sortis 10 par 10, Google pourrait faire l'effort par exemple d'en sortir mettons par page de 15, ce qui n'est pas énorme et contribuerait à donner un plus large choix et une plus large appréciation aux internautes.
POURQUOI PAS ?
Question de ressources ? Quand on voit que Google a encore allegé son design, on peut penser qu'ils ne seraient pas chauds pour donner 15 résultats par page.
Vous en pensez quoi ?
PS : Je suis généralement à la très convoitée place 21 (page 3). en sortant 15 par 15, j'arrive donc page2
.