Avantages et défauts d'un script anti-frame

schtroumpf

WRInaute occasionnel
Bonjour,

une bonne partie des visiteurs de mes sites viennent du moteur de recherche Google Images. Le problème qui se pose, c'est que ce moteur affiche les sites dans une frame, sous l'image résultat. Ca n'incite pas vraiment les gens à continuer leur navigation sur le site pour plusieurs raisons :
- la taille de la frame est inférieur à la taille de la fenêtre du navigateur, donc le contenu de votre site est mal mis en valeur.
- l'utilisateur recherche avant tout une ou des images et pas forcément un site. Il lui suffit de cliquer sur l'imagette pour la voir en grand, sans naviguer sur votre site. Si vous rentabilisez votre site, ça ne vous apporte strictement rien.

Il y a bien un bouton 'Supprimer ce cadre', mais je doute qu'il soit beaucoup employé.

Afin de parer celà, j'ai donc inséré un petit javascript anti-frame bien connu en haut de mes pages :
Code:
<script language="javascript" type="text/javascript">
if (top != self) {
top.location.href = location.href;
}
</script>

Ca a pour effet de supprimer la frame si elle existe. Le script fonctionne pour Google Image, mais aussi pour n'importe quel autre site qui mettrait le vôtre dans une frame.

Après la mise en place de ce script, j'ai noté une hausse importante de pages vues. Les visiteurs continuent donc plus souvent leur navigation sur le site.

A noter qu'un procédé du même genre est utilisé sur Wikipedia. Je n'ai pas regardé en détail comment ils procédaient.

Cependant, ce procédé a des défauts et je cherche des solutions pour certains d'entre eux :
-On force la main au visiteur en réalisant une action qu'il n'attendait pas si il a l'habitude d'utiliser Google Image.
-Le bouton retour devient non-fonctionnel à moins de cliquer rapidement 2 fois de suite dessus.
-Les marqueurs genre Xiti, Estats, phpMyVisites, VisoHotlink ( https://www.webrankinfo.com/forum/t/detecter-et-tirer-profit-du-hotlink-de-ses-photos.61867/ ), ... ne peuvent plus récupérer le referer des pages framées si le javascript est situé avant le marqueur. En effet, lors de la suppresion de la frame, le referer devient la page de votre site. Vous ne pouvez donc plus connaître les mots-clés utilisés dans Google Image permettant d'accéder à vos images. On pourrait mettre le code après ces marqueurs, c'est à dire en fin de page en général, mais la page en question serait alors chargée 2 fois entièrement. Résultat : ca alourdit inutilement la charge serveur, ça vous compte de fausses pages vues et c'est sans doute risqué si vous affichez des annonces genre Adsense.

Je cherche donc des solutions pour résoudre ces problèmes, en particulier celui du referer.

Merci de votre aide!

Arnaud
 

medium69

WRInaute passionné
schtroumpf a dit:
Je cherche donc des solutions pour résoudre ces problèmes, en particulier celui du referer.

Merci de votre aide!

Arnaud

Je dis peut-être une grosse connerie mais bon

J'utilise aussi ce principe car certain annuaire en abusent.

Pour le problème du referer, n'y-t-il pas moyen de le détecter avant l'application du script noframe ??

auquel cas, soit on le met en place, soit on reste dans la frame (pour Google par exemple)
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
medium69 a dit:
schtroumpf a dit:
Je cherche donc des solutions pour résoudre ces problèmes, en particulier celui du referer.

Merci de votre aide!

Arnaud

Je dis peut-être une grosse connerie mais bon

J'utilise aussi ce principe car certain annuaire en abusent.

Pour le problème du referer, n'y-t-il pas moyen de le détecter avant l'application du script noframe ??

auquel cas, soit on le met en place, soit on reste dans la frame (pour Google par exemple)

Pour l'instant, la seule possibilité que je vois, c'est d'insérer les marqueurs avant le script noframe. Mais comme dis plus haut, il vaut mieux mettre le script noframe en haut de page, alors que les marqueurs sont mieux en bas de page...

Le gros problème, c'est que la variable referer est en lecture seule à ma connaissance. Ce sont les navigateurs qui la modifient.

Arnaud
 

lothar

WRInaute passionné
Avec un anti-frames, plus moyen d'utiliser la fonctionnalité "Synthèse données/site" dans Google Analytics, ce qui est très dommageable...
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
jeanluc a dit:
Avec un analyseur de log (comme AWStats), tes referrers restent visibles malgré les scripts anti-frame.

Jean-Luc

Oui, avec Awstats, ok, il n'utilise pas de marqueur. Mais il est moins précis que des outils d'analyse comme Xiti.

Arnaud
 

jeanluc

WRInaute accro
Il ne faut pas nécessairement opposé AWStats aux stats avec marqueurs. On peut les utiliser de manière complémentaire.

Pour ce qui est des referrers, je ne vois pas en quoi AWStats pourrait être moins précis. AWStats donne même les referrers pour les images (hotlinks), ce qui est très lourd (donc presque jamais réalisé) avec les marqueurs.

Employer AWStats ne coûte rien, ne demande aucune modification des pages, ne provoque aucun retard à l'affichage et peut parfaitement coexister avec n'importe quel marqueur.

Jean-Luc
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
jeanluc a dit:
Il ne faut pas nécessairement opposé AWStats aux stats avec marqueurs. On peut les utiliser de manière complémentaire.

Pour ce qui est des referrers, je ne vois pas en quoi AWStats pourrait être moins précis. AWStats donne même les referrers pour les images (hotlinks), ce qui est très lourd (donc presque jamais réalisé) avec les marqueurs.

Employer AWStats ne coûte rien, ne demande aucune modification des pages, ne provoque aucun retard à l'affichage et peut parfaitement coexister avec n'importe quel marqueur.

Jean-Luc

Oui, Awstats a les avantages que tu cites.

Dans moins précis, j'entends qu'il va moins loin dans l'analyse des referers à ma connaissance et que la convivialité n'est pas son point fort.

Pour les hotlinks, j'ai pondu un script (utilisant le .htaccess) dont on a parlé récemment sur le forum : http://www.visohotlink.fr .

Enfin, toujours est-il que je cherchais à faire coexister les scripts anti-frame et les outils de stats avec marqueur.

Arnaud
 

medium69

WRInaute passionné
Audiofeeline a dit:
medium69 a dit:
certain annuaire en abusent.
Toi aussi tu es sur Gralon?... :lol: :lol: :lol:

Mes excuses je viens de comprendre le sens de ta question :mrgreen:

Non, mais j'en avais marre que plusieurs annuaires se servent de ces méthodes.

Au moins, maintenant, le visiteur voit vraiment mon site quand il veut le voir à partir d'un annuaire comme celui-ci.
 

Audiofeeline

WRInaute accro
Ce qui est dommage c'est que des outils comme Google Images qui lui justifie l'utilisation d'une frame en patissent...
Mais c'est clair que cette méthode amène VRAIMENT le visiteur sur le site...

Pour en revenir à Gralon, c'est vraiment dommage car cet annuaire est vraiment bien pensé pour le reste...
 

medium69

WRInaute passionné
Audiofeeline a dit:
Ce qui est dommage c'est que des outils comme Google Images qui lui justifie l'utilisation d'une frame en patissent...
Mais c'est clair que cette méthode amène VRAIMENT le visiteur sur le site...

Pour en revenir à Gralon, c'est vraiment dommage car cet annuaire est vraiment bien pensé pour le reste...

Pour Google, je pense que je modifierais certainement le script afin de lancé le script anti-frame uniquement si ce n'est pas de lui.
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
medium69 a dit:
Audiofeeline a dit:
Ce qui est dommage c'est que des outils comme Google Images qui lui justifie l'utilisation d'une frame en patissent...
Mais c'est clair que cette méthode amène VRAIMENT le visiteur sur le site...

Pour en revenir à Gralon, c'est vraiment dommage car cet annuaire est vraiment bien pensé pour le reste...

Pour Google, je pense que je modifierais certainement le script afin de lancé le script anti-frame uniquement si ce n'est pas de lui.

Soit dit en passant, à mon avis, Google a laissé exprès la possibilité aux sites de supprimer la frame si facilement. En gros, ils laissent le choix au webmaster. Il pourraient très bien en donner seulement une version cache, un aperçu ou autre...

Personnellement, çe me donne l'opportunité d'augmenter significativement le nombre de mes pages vues. Donc je n'hésite pas trop...

Arnaud
 

ACth

WRInaute impliqué
schtroumpf a dit:
Pour l'instant, la seule possibilité que je vois, c'est d'insérer les marqueurs avant le script noframe. Mais comme dis plus haut, il vaut mieux mettre le script noframe en haut de page, alors que les marqueurs sont mieux en bas de page...
le noframe en bas de page fonctionne aussi, et contrairement à ce que tu pense (chargement 2 X), il n'en est rien (ou que très peu).

si les liens des fichiers sont en absolue, le navigateur met en cache au premier chargement, et donc, au deuxième tu recharge que très peu d'éléments en fin de compte. donc pas de gros changement niveau bande passante.
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
ACth a dit:
schtroumpf a dit:
Pour l'instant, la seule possibilité que je vois, c'est d'insérer les marqueurs avant le script noframe. Mais comme dis plus haut, il vaut mieux mettre le script noframe en haut de page, alors que les marqueurs sont mieux en bas de page...
le noframe en bas de page fonctionne aussi, et contrairement à ce que tu pense (chargement 2 X), il n'en est rien (ou que très peu).

si les liens des fichiers sont en absolue, le navigateur met en cache au premier chargement, et donc, au deuxième tu recharge que très peu d'éléments en fin de compte. donc pas de gros changement niveau bande passante.

Oui, c'est le cas pour les images, les css, ... Mais je m'inquiète du cas des marqueurs, en particulier Adsense et autres régies publicitaire qui sont rechargées.

Arnaud
 

Boichu

Nouveau WRInaute
Mais ce genre de script qui redirige le visiteur automatiquement, ce n'est pas banni par google?
ca fait un peu penser au système des pages satellites, non?
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
Boichu a dit:
Mais ce genre de script qui redirige le visiteur automatiquement, ce n'est pas banni par google?
ca fait un peu penser au système des pages satellites, non?

Il est utilisé par wikipedia donc ça m'étonnerait...

Ca n'a rien à voir avec les pages satellites, il s'agit juste de supprimer une frame si elle existe.

Arnaud
 

Suede

WRInaute passionné
schtroumpf a dit:
medium69 a dit:
schtroumpf a dit:
Je cherche donc des solutions pour résoudre ces problèmes, en particulier celui du referer.

Merci de votre aide!

Arnaud

Je dis peut-être une grosse connerie mais bon

J'utilise aussi ce principe car certain annuaire en abusent.

Pour le problème du referer, n'y-t-il pas moyen de le détecter avant l'application du script noframe ??

auquel cas, soit on le met en place, soit on reste dans la frame (pour Google par exemple)

Pour l'instant, la seule possibilité que je vois, c'est d'insérer les marqueurs avant le script noframe. Mais comme dis plus haut, il vaut mieux mettre le script noframe en haut de page, alors que les marqueurs sont mieux en bas de page...

Le gros problème, c'est que la variable referer est en lecture seule à ma connaissance. Ce sont les navigateurs qui la modifient.

Arnaud

Je viens de voir pour Xiti que tu as la possiblité de transmettre le referer.

configuration -> marqueurs d'action -> Redirection
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
En effet, ça m'a l'air d'être une bonne solution qui peut s'appliquer à n'importe quel marqueur js (notamment VisoHotlink)

Je suis en train de tester. On verra demain si les referrers sont bien pris en compte dans les stats.

Arnaud
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
Les mots-clés sont bien récupérés. On a donc les avantages (hausse des pages vues non négligeable pour le site à contenu image...) sans les inconvénients.

Arnaud
 

Leonick

WRInaute accro
schtroumpf a dit:
Après la mise en place de ce script, j'ai noté une hausse importante de pages vues. Les visiteurs continuent donc plus souvent leur navigation sur le site.
Est-ce que ce sont des pages différentes ou bien tes stats te comptent 2 pages vues pour chaque page venant d'une frame ?
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
Pour reprendre le procédé si vous avez un marqueur xiti.

Insérez le tag suivant en haut de vos pages :
Code:
<script language="javascript" type="text/javascript">
	if (top != self) {
		xtref = document.referrer.replace(/[<>]/g, '').replace(/&/g, '$');
		top.location.href = location.href + '?xtref=' + xtref;
	}
</script>

Et remplacez dans le marqueur Xiti :
Code:
try {Xt_r = top.document.referrer;}
catch(e) {Xt_r = document.referrer; }

Par :
Code:
if (document.location.search.indexOf("xtref=") > 0)
{
    xtquery = document.location.search.substring(1, document.location.search.length);
    monquery = xtquery.substring(xtquery.indexOf("xtref="), xtquery.length);
    pos3 = monquery.indexOf("&");
    if (pos3 == -1) pos3 = monquery.indexOf("%26")
    if (pos3 == -1) pos3 = monquery.length;
    Xt_r = monquery.substring(monquery.indexOf("=")+1, pos3);
}
else
{
    try {Xt_r = top.document.referrer;}
    catch(e) {Xt_r = document.referrer; }
}
 

schtroumpf

WRInaute occasionnel
Leonick a dit:
schtroumpf a dit:
Après la mise en place de ce script, j'ai noté une hausse importante de pages vues. Les visiteurs continuent donc plus souvent leur navigation sur le site.
Est-ce que ce sont des pages différentes ou bien tes stats te comptent 2 pages vues pour chaque page venant d'une frame ?

Je ne sais pas trop comment vérifier celà.

Par contre, le tx de clic sur les pubs Adsense semble constant. Donc on y gagne. A confirmer par la suite.

C'est vrai qu'il reste en fait un problème avec le bouton Précédent qui peu causer un double affichage de la même page si l'utilisateur l'utilise.

Arnaud
 

Discussions similaires

Haut