Avis sur devis validation W3C d un site

[mabiles]

Bonjour,

Je viens de demander un devis pour l optimisation et la validation W3C de mon site:
www.gite-mont-st-michel.com
Le prix pour le site entier est de 120 euros ou de 35 euros pour seulement la page d accueil.
La question que je me pose c est faut il faire valider et optimiser uniquement la page d accueil ou est ce important de faire valider l ensemble du site?

Merci de vos conseils
Que pensez vous de ce tarif?

 

[Hearty]

120€
Tin je vais me lancer la dedans moi, ça prend pas longtemps pour le faire sur ces quelques pages.
(on peut ptetre s'arranger )

Sinon pour les conseils, quit a faire du valide, autant tout valider.
Par contre au niveau référencement, validé ou non ca ne changera pas grand chose. La validation c'est plus par soucis d'autruit que par soucis du robot.

 

[mabiles]

En fait, le devis comprend:

• Déclaration DOCTYPE
• Correction d’erreurs diverses dans le codage HTML
• Validation W3C et principales recommandations sur le site en general

 

[arnaudmn]

Tu as essayé de le faire toi même ?
-http://validator.w3.org/check?uri=www.gite-mont-st-michel.com te donne les erreurs à corriger.
Si tu essaye sur une page, tu verras si le prix qu'on te demande vaut le coup ; même quite a payer, fait le faire pour toutes les pages.

 

[mabiles]

oui, merci pour l adresse, mais j suis un novice dans le domaine, donc pour moi c est du p tit chinois

Vu le cout, j me demande si c est vraiment a faire, est ce que ca joue un peu sur le referencement .
(la Déclaration DOCTYPE, la Correction d’erreurs diverses dans le codage HTML et la Validation W3C).

Merci de vos reponses

 

[webmaster39]

en fait je me suis renseigné sur ce qu'était le w3c, cela sert à plusieurs choses apparemment
1°)pour que le site n'est pas de bugs sur tous les explorateurs
2°)pour les personnes à la vue réduite ou meme aveugle possibilité de brye.
3°)peut etre qu'un jour les site valide w3c seront mis n avant par les moteurs car utile aux mal voyants.

Par contre renseigne toi car il y a 3 niveau de walidation, le 1er c'est du gateau pour pas mal de monde par contre pour les 2 autres niveaux c'est plus difficile, il y a des règles a respecter, couleur de fond par rapport a celle du texte etc....
donc le prix doit etre en conséquence.
sinon c'est qui ton contact ou l'url qui corrige cela? pour infos.....
merci

 

[arnaudmn]

en fait je me suis renseigné sur ce qu'était le w3c, cela sert à plusieurs choses apparemment
1°)pour que le site n'est pas de bugs sur tous les explorateurs

Non. C'est pour qu'il soit lisible par le maximum de navigateur/explorateur. Ce qui ne veut pas dire la même chose

2°)pour les personnes à la vue réduite ou meme aveugle possibilité de brye.

Heu ??????????? Les personnes qui voient mal peuvent grossir le texte ; il existe aussi des logiciels qui lisent ce qu'il y a à l'écran : très utile pour les mals voyant. Mais la conformité ou non conformité au w3c ne change rien sur ce point. Un site chargé en balise en tout genre, bien conforme en w3c, bien lisible par les humains, sera incompréhensible par les outils qui aident les mal voyant.

 

[webmaster39]

oupsss j'ai oublié, ton site ne sera plus valide w3c si tu rajoutes des contenus images etc... il serait préférable que tu apprennes pour pouvoir corriger ce que tu rajouteras...
voici une adresse qui corrige beaucoup d'erreur par contre ne fait pas un copier-coller de la page corrigée car cela passe internet explorer dans un mode qpéciale qui n'est pas conseillé...mais tu pourras corrigertout de meme les erreurs.
en ce qui concerne le marquer de xiti, il y en a un dispo en xhtml valide moi le souci c'est le bouton de webrankinfo, le lien retour ...car je n'ai pas le code xhtml...

voici l'adresse http://validator.aborla.net/

 

[Hearty]

Les couleurs et la véritable accessibilité n'entre pas vraiment en compte dans la validation w3c.
Ainsi un site noir sur fond noir et ecriture noires pourra etre valide, et foutrement inaccessible aux malvoyant.
De meme un site avec un gros style css display none pourra etre valide et pourtant invisible.

La validation W3C, c'est une validation sémantique du code. On veille à fermer et imbriquer correctement les balises, a mettre les textes alternatifs sur les images, a ne pas utiliser de fonctionnalités propriétaires batardes, etc...

Il y plusieurs niveaux de validation, toutes simples a obtenir du moment que l'ont connait les critères de chacunes.
Elles sont plus ou moins permissives sur les balises, attributs et valeurs html utilisables. Mais un site valide html 4.01, ecrit avec du vrai html sans bricole made in microsoft filters ou autre fioriture du style c'est tout a fait valable, et qualitativement supérieur à une enorme majorité de site donc le code n'est pas valide (google and co inclus avec leur code html généré tout balourd)

 

[Hearty]

arnaudm attent vindieu avant de poster :mrgreen: , je me suis cassé une brique de texte pour rien

 

[arnaudmn]

arnaudm attent vindieu avant de poster :mrgreen: , je me suis cassé une brique de texte pour rien

"Pas assez rapide, petit scarabé" !

 

[xescorp]

La validation en soit cela n'a aucun intérêt, mais il est certain qu'elle en a encore moins si c'est juste pour la page d'accueil.

Ce qu'il faut faire c'est alléger le code HTML en supprimant tous les tableaux et utiliser du CSS2 et des div.
Cela peu améliorer un peu le référencement, mais c'est loin d'être suffisant.

Sinon le tarif ce n'est pas cher, mais il faudrait revoir aussi le design du site qui date, mais bon ton budget semble sérré

 

[Leonick]

Par contre renseigne toi car il y a 3 niveau de walidation, le 1er c'est du gateau pour pas mal de monde par contre pour les 2 autres niveaux c'est plus difficile, il y a des règles a respecter, couleur de fond par rapport a celle du texte etc...

Là, ce n'est plus la validation W3C, mais WAI avec des niveaux allant de A à AAA

Sinon, pour le coût, c'est tout à fait honnête, par contre, le code n'est pas vraiment top et on peut le faire valider en restant "crade".
Par exemple les <font ...></font>, si c'est pour les mettre dans un <p style="..."> ce n'est pas ce qui se fera de mieux.
Les <table> doivent être utilisées pour afficher des données tabulaires, pas pour faire de la mise en page.

 

[Suede]

Le coût ?
Je ne trouve pas cela cher. D'où quelques interrogations.

Optimisation + validation.
Qu'est ce que l'optimisation ?

120 Euros moins charges sociales etc, il ne reste plus grand chose après. Pour tout le site.

De plus, comment testes tu la validation w3c ?
Quelle html ? html trans. strict, ...? xhtml ?

Au niveau des balises ou au sens "strict" de la validation. (c'est á dire que les tables ne sont pas utilisés pour de la mise en page, ce que le validateur w3c ne peut pas detecter)

 

[xescorp]

J'avais tablé sur du black chutt