Avis sur mon site

Bonjour

ndd moyen à mémoriser

champ lexical trop peu exploité

 

Je suppose que tu n'es pas là pour attendre des compliments, tu me permettras d'être direct :

• le temps de chargement est catastrophique, trop lourd, trop lent ; score SpeedInsight 10 sur mobile (c'est vraiment vraiment pourri; 53 sur bureau, c'est toujours pas terrible)
• mets une vraie favicon, pas celle wordpress par défaut
• le logo est très moche, prends un graphiste, c'est l'élément essentiel de ton identité visuelle ;
• je comprends par le nom "aet" dans l'url, du coup je suppose "air eau terre", pourquoi pas, mais pourquoi alors "air eau terre nature"
• sur le menu supérieur, le curseur de souris se transforme parfois en curseur de sélection de texte (sur les 4 premiers, pas sur les suivants), c'est perturbant
• le texte en blanc sur photo contrastée n'est pas ce qu'il y a de plus lisible, ajoute au minimum un ombrage; sur la première image la lisibilité n'est pas top, sur les "4 saisons" en bas, c'est pire
  
• transforme ton numéro de téléphone en lien cliquable, je trouve ça pratique en cas de consultation depuis un smartphone
• une des images ne charge pas (/wp-content/plugins/LayerSlider/static/layerslider/skins/v6/shadow.png)
• la liste des collaborateurs ne fonctionne pas toujours très bien (je saurais pas trop dire pourquoi, pas reproductible à 100%)
• beaucoup de choses ne passent pas en adaptatif, teste sur un écran réduit (style smartphone) : le "jumbotron" devient illisible, l'interlude "le canyoning dans le 06, une expérience à ne pas manquer", idem, la liste des collaborateurs pareil, les "4 saisons" font un peu moches (pas d'espace vertical entre les vignettes)
• question accessibilité, le contraste des éléments est souvent trop faible, on n'a pas forcément toujours envie de remédier à un choix esthétique (le cyan sur fond blanc), mais par exemple pour le footer où la contraste est non seulement mauvais, mais en plus moche

voilà pour la frontpage, j'ai pas détaillé pour les pages intérieures.

Tout n'est pas négatif, il y a du beaucoup de texte et de contenu (c'est le plus important), les url ont l'air correctes. Mais c'est clairement perfectible.

 

J'ajouterais à la liste pertinente ci-dessus que l'image de background fait 1280x650 pixels et que du coup en desktop sur grand écran, l'image devient floue (agrandie artificiellement, donc perte de qualité).