Backlinks internes ?

BigDebutant · 17 Novembre 2004

Bonjour,

Une chtite question me taraude pas mal depuis quelques semaines. :?:

Pour faire face à un problème d'échanges de liens, j'ai créé des bakclinks internes. C'est à dire que sur certains liens je n'utilise pas de chemins relatifs mais l'adresse URL complète de la page.

Ca a bien fonctionné, mon PageRank a augmenté sur certaines pages. PageRank qui passe de 0 à 3 en quelques semaines, pas négligable...

Comme vous vous en doutez il y a un mais, sinon je ne serais pas là

.
Donc THE problem : Je me suis cassée la figure sur certains mots clés, mais alors bien ; du style je passe de 22ème à 78ème !!! 8O

Et donc j'en arrive à me demander si Google m'a pas tout simplement "punie" d'avoir triché (c pas bien !!) :x
Une sorte de retour de boomerang.

Est-ce possible ?

Merci pour votre aide
Sandrine

neophyte · 17 Novembre 2004

Les liens internes qu'ils soient en relatif ou en absolu sont des BL et c'est un débat animé comme tu t'en apercevras en cherchant "liens relatif" sur WRI :lol:

Je ne suis pas une experte mais je vais tenter 4 remarques, si je dis des aneries il y aura bien qqun pour me le dire 8) :

1/ tu n'as pas triché
2/ relatif ou absolu cela ne change rien à ton PR qui dépend surtout des BL externes
3/ les seules différences à retenir sont celles-là :
www.ndd.tld != ndd.tld
www.ndd.tld/ != www.ndd.tld/index.htm (ou html ou php)
4/ les changements de BL et de positionnement dont tu parles ne sont pas significatifs, GG est resté longtemps sans mettre à jour les PR (d'où ton bond) et dernièrement il a tellement augmenté son index que les positionnements en sont perturbés

ybet · 17 Novembre 2004

neophyte a dit:
Les liens internes qu'ils soient en relatif ou en absolu sont des BL et c'est un débat animé comme tu t'en apercevras en cherchant "liens relatif" sur WRI :lol:

Je ne suis pas une experte mais je vais tenter 4 remarques, si je dis des aneries il y aura bien qqun pour me le dire 8) :

1/ tu n'as pas triché
2/ relatif ou absolu cela ne change rien à ton PR qui dépend surtout des BL externes
3/ les seules différences à retenir sont celles-là :
www.ndd.tld != ndd.tld
www.ndd.tld/ != www.ndd.tld/index.htm (ou html ou php)
4/ les changements de BL et de positionnement dont tu parles ne sont pas significatifs, GG est resté longtemps sans mettre à jour les PR (d'où ton bond) et dernièrement il a tellement augmenté son index que les positionnements en sont perturbés

On va clarifié la situation.

1. c'est un système normal de référencement.
2-3. là ca se discute ..
en relatif, le lien sera de type ../index.htm par exemple
en absolu, le lien sera de type www.webrankinfo.com
Remarque tout de suite que le index.htm a disparu. Pour GG, ca fait 2 pages différentes, même s'il ne considère pas celà comme du duplicate content. En gros, tu peux utiliser l'absolu pour les pages dont le nom est index.htm, pour les autres pages sans importances. Il faut néanmoins se rappeler que les liens externes utilsient rarement: www.webrankinfo/index.php ...
4. pour le positionnement, il semblerais que GG ai changé sa manière de travailler et tient moins compte des liens internes qu'auparavant.

lolilol · 17 Novembre 2004

J'ai constaté la même chose depuis le 02 Novembre.

https://www.webrankinfo.com/forum/t/nouveau-filtre-google-pour-noel.17790/

BigDebutant · 18 Novembre 2004

Au final

Au final vous me conseillez d'utiliser des url absolues pour certains liens et pas pour d'autres ?
Ma qu'est ce que je fais moi alors ? :?:

Sandrine

e-kiwi · 18 Novembre 2004

euh ... google il transforme dans tous les cas les urld relatives en absolues non , donc ca ne change absoluement rien. le fait que tu soit passée de 0 à 3 à ce moment est un pur hasard.

dites moi si je me trompe ?

Americas · 18 Novembre 2004

Google parcoure les sites comme le fait un navigateur... ou presque
Alors lien relatif ou lien absolu... c'est kif-kif

jeanluc · 18 Novembre 2004

Americas a dit:
Alors lien relatif ou lien absolu... c'est kif-kif

Tout à fait d'accord pour le PR ou le décompte des backlinks, mais pour les mots clés, faut voir... Si le nom de domaine comprend des mots clés, c'est peut-être utile de le répéter 10 fois sur la page (dans les URL). Qu'en pensent les experts ?

Jean-Luc

BigDebutant · 19 Novembre 2004

Mots clés

Pour les mots clés c'est assez bizarre. Les mots clés se retrouvent en général dans le titre, description, mots clés et dans le texte même de la page.

Pour les backlinks déjà, ca me rassure.

Merci beaucoup !
Sandrine

Raulent · 19 Novembre 2004

Google refuse de backlinker des sites et se réserve des mots-clefs payants. J'en ai la preuve ici sur webrankinfo:

1) Commande : link:http//nostradamus.nostradamia.com
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=lin ... .com&meta=

2) Commande : link:http//nostradamus.nostradamia.com
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=lin ... .com&meta=

Je m'explique : Par hasard, en faisant une erreur de syntaxe sur Google j'ai découvert que Google avait backlinké mon site à partir de l'une de mes interventions dans le forum de Webrankinfo. Mais il y a eu une erreur d'interprétation des caractères spéciaux et le site référencé est htt//nostradamdamus.nostradamia.com (omission des 2 points) au lieu de http://nostradamus.nostradamia.com.

Avec l'absence des 2 points, Google a considéré qu'il s'agissait d'un autre site. Et pour cette raison il a octroyé le backlnk. En revanche, les autres liens du post ont été ignorés, tout simplement parce que Google a reconnu http://nostradamus.nostradamia.com qu'il refuse de backlinker.

On pourra argumenter que mon site est blacklisté. Non, car s'il l'était, Google n'aurait aucun backlink. Mais il en a. C'est simplement qu'il en limite le nombre a 1 ou 2. Et quels que soient mes efforts et le nombre de backlinks sur le web (il y en a environs 700), il en retiendra 2 maxis. Et pour ne pas dire de bêtises, je l'ai testé et vérifié avec mes autres sites.

En déduction, un site ancien, sans aucun but lucratif et qui n'a jamais triché, doit payer pour obtenir ses backlinks. Si quelqu'un a une meilleure explication.

Ref du post en question :

https://www.webrankinfo.com/forum/t/efficacite-des-mots-clefs-avec-google.16720/

niceunef · 19 Novembre 2004

Le coup que sans les : il ait vu une autre adresse c'est normal en effet.
Pour le reste, je prédis... que d'autres vont confirmer que c'est faux. Et d'ailleurs payer ou? Google est gratuit, c'est tout l'intéret.
Plus simplement, il n'affiche pas tout ce qu'il sait (afin qu'on ne puisse pas facilement comprendre son fonctionnement semble-t-il). Il est tout a fait possible d'avoir plus de 2 liens affichés depuis le meme domaine - c'est d'ailleurs ton cas sur la requete en http// sans les : , il y a plusieurs posts WRI (inclure les pages ignorées)

Raulent · 19 Novembre 2004

niceunef a dit:
Le coup que sans les : il ait vu une autre adresse c'est normal en effet.
Pour le reste, je prédis... que d'autres vont confirmer que c'est faux. Et d'ailleurs payer ou? Google est gratuit, c'est tout l'intéret.
Plus simplement, il n'affiche pas tout ce qu'il sait (afin qu'on ne puisse pas facilement comprendre son fonctionnement semble-t-il). Il est tout a fait possible d'avoir plus de 2 liens affichés depuis le meme domaine - c'est d'ailleurs ton cas sur la requete en http// sans les : , il y a plusieurs posts WRI (inclure les pages ignorées)

Mon point était précis :

"En déduction, un site ancien, sans aucun but lucratif et qui n'a jamais triché, doit payer pour obtenir ses backlinks. Si quelqu'un a une meilleure explication. "

Ce n'est peut être pas l'explication, mais il y en a une. J'avais écrit un post dans lequel je comparais nombre de sites entre eux. Clairement, les backlinks sont essentiels. Saulf s'il y a un lien "src" adsense dans le code. Le pays et l'hébergeur seraient d'autres facteurs. Au fond, tout ceci est une histoire d'argent, directement (adsense) ou indirectement (backlinks-> annuaires, hébergeurs maqués ...etc.).

Vous me répondrez encore avec un "non" assuré, mais je parie que ça va sortir au grand jour dans peu de temps.

squawk · 19 Novembre 2004

tu as fumé la moquette ?

niceunef · 20 Novembre 2004

C'est clair, arrete de crier au complot et inscris-toi dans plus d'annuaires (le plus souvent gratuit, et le reste tu peux l'éviter)
[edit: obtiens plus de liens quoi]

mahefarivony · 20 Novembre 2004

niceunef a dit:
et inscris-toi dans plus d'annuaires

mouais

ybet · 20 Novembre 2004

ybet a dit:
4. pour le positionnement, il semblerais que GG ai changé sa manière de travailler et tient moins compte des liens internes qu'auparavant.

J'avais une grosse requête qui était passé de la 11 à la 135. Depuis, en désoptimalisant lmes liens, passé en première page. Je crois que GG a fait le ménage dans les liens internes utilisant trop une requête.

BigDebutant · 30 Novembre 2004

C'est pas fini

Bonjour,

Je reprend ce message car je reste persuadé que les liens avec un chemin complet ont une incidence sur le PageRank . J'ai supprimé tous les liens que j'avais créé en adresse complète. Avant j'avais 1 pagerank 4/10 et 3 pagerank 3/10. celles concernées par le 3/10 étaient celles dont les liens étaient "complets". Aujourd'hui, ils sont tous repassés à 0 !!

En parralèle j'ai remonté sur certains mots-clés où je m'étais mais bien cassé la figure.

Donc je pense que je vais remettre ces liens en adresse complète. Uniquement pour les pages que je pense importantes. On verra bien ce que cela donne.

Qu'en pensez vous ?? Risqué, pas risqué ?

Perso, j'en perd mon latin !!

Merci
Sandrine

herveG · 30 Novembre 2004

Je pense que cela a un impact au tout début mais j´ai l impressions que google finit par s´apercevoir que les pages líées par des liens complets ou relatifs sont les memes. au final, je ne vois aucune difféence aussi bien en terme de PR qu en terme de positionnement des pages visées par ces liens. mais c est juste une impression basée sur ma petite expérience et donc non prouvée....