Balise d'image : 'alt' ou 'title' pour GoogleBot ?
- Auteur de la discussion kassoul
- Date de début
WRInaute passionné
oui
Re: balise d'image : ALT = TITLE pour googlebot ?
Comme vous le savez sans doute, l'attribut ALT sert à afficher un texte alternatif, c'est à dire un texte affiché uniquement lorsque l'image n'est pas affichée (par choix de l'utilisateur, limitation du logiciel ou problème de chargement).
En revanche, l'attribut TITLE sert à fournir une description supplémentaire concernant l'élément encadré par la balise. Le contenu de l'attribut TITLE est généralement affiché dans les navigateurs graphiques sous forme d'infobulle (tooltip).
C'est un abus de la part d'Internet Explorer d'afficher le texte ALT lorsque l'image est affichée aussi. Netscape Navigator et Opera, qui respectent beaucoup mieux la norme HTML que Internet Explorer, affichent le texte ALT seulement si l'image n'est pas affichée, et le texte TITLE dans tous les cas.
La balise IMG
L'attribut ALT de la balise IMG
L'attribut TITLE
Vive les normes, et félicitations à ceux qui cherchent à les respecter !
Jocelyn
Comme vous le savez sans doute, l'attribut ALT sert à afficher un texte alternatif, c'est à dire un texte affiché uniquement lorsque l'image n'est pas affichée (par choix de l'utilisateur, limitation du logiciel ou problème de chargement).
En revanche, l'attribut TITLE sert à fournir une description supplémentaire concernant l'élément encadré par la balise. Le contenu de l'attribut TITLE est généralement affiché dans les navigateurs graphiques sous forme d'infobulle (tooltip).
C'est un abus de la part d'Internet Explorer d'afficher le texte ALT lorsque l'image est affichée aussi. Netscape Navigator et Opera, qui respectent beaucoup mieux la norme HTML que Internet Explorer, affichent le texte ALT seulement si l'image n'est pas affichée, et le texte TITLE dans tous les cas.
La balise IMG
L'attribut ALT de la balise IMG
L'attribut TITLE
Vive les normes, et félicitations à ceux qui cherchent à les respecter !
Jocelyn
Bonjour,
Pour que ceux qui sont brouillés avec l'anglais n'aient aucune excuse de ne pas respecter les standards :roll:
La balise IMG
L'attribut ALT de la balise IMG
L'attribut TITLE
Non, il faut toujours utiliser l'attribut ALT (même vide, s'il s'agit d'une puce par exemple) et l'attribut TITLE en plus chaque fois que la description de l'image est nécessaire.
Amicalement,
Monique
Pour que ceux qui sont brouillés avec l'anglais n'aient aucune excuse de ne pas respecter les standards :roll:
La balise IMG
L'attribut ALT de la balise IMG
L'attribut TITLE
kassoul a dit:
Non, il faut toujours utiliser l'attribut ALT (même vide, s'il s'agit d'une puce par exemple) et l'attribut TITLE en plus chaque fois que la description de l'image est nécessaire.
Amicalement,
Monique
Re: balise d'image : ALT = TITLE pour googlebot ?
Non, je ne suis pas d'accord. ce n'est pas un abus. Msft a compris que cela pouvait aider certains internautes. Voir l'image et avoir le descriptif peut etre utile.
Il faut arrêter de tirer tout le temps sur IE :!: . Opéra c'est très bien, mais çà n'est absolument pas utilisé :!: Donc le prendre comme référence, c'est un peu utopique. Et Netscape suit le même chemin. (vous avez vu les dernières part de marché ?)
Jocelyn a dit:
Non, je ne suis pas d'accord. ce n'est pas un abus. Msft a compris que cela pouvait aider certains internautes. Voir l'image et avoir le descriptif peut etre utile.
Il faut arrêter de tirer tout le temps sur IE :!: . Opéra c'est très bien, mais çà n'est absolument pas utilisé :!: Donc le prendre comme référence, c'est un peu utopique. Et Netscape suit le même chemin. (vous avez vu les dernières part de marché ?)
Re: balise d'image : ALT = TITLE pour googlebot ?
Enormément de développeurs web ne sont pas capables de comprendre la nuance et utilisent donc systèmatiquement l'attribut ALT. La tendance a été renforcée par le fait qu'Internet Explorer affiche abusivement (c'est à dire en non respect de la norme HTML4) ces textes ALT lorsque l'image est également affichée.
En effet je tire sur IE, et surtout sur son interprétation farfelue et fantaisiste des standards.
En effet, Opera et Netscape ont des parts de marché proche de zero, mais mon message avait uniquement comme but de corriger l'information de départ en expliquant les rôles distincts des attributs ALT et TITLE.
La référence n'est pas Internet explorer, ni Opera, ni Netscape Navigator. La référence est la spécification HTML4.01 du W3C.
Opera et Netscape Navigator interprètent correctement la signification de ces 2 attributs, et ceci indépendemment de leur très faible part de marché.
Jocelyn
En effet, celà peut aider les internautes de voir l'image et le descriptif en infobulle. Mais ceci est le rôle de l'attribut TITLE, et pas du tout le rôle de l'attribut ALT !!!tada a dit:
Enormément de développeurs web ne sont pas capables de comprendre la nuance et utilisent donc systèmatiquement l'attribut ALT. La tendance a été renforcée par le fait qu'Internet Explorer affiche abusivement (c'est à dire en non respect de la norme HTML4) ces textes ALT lorsque l'image est également affichée.
tada a dit:
En effet je tire sur IE, et surtout sur son interprétation farfelue et fantaisiste des standards.
En effet, Opera et Netscape ont des parts de marché proche de zero, mais mon message avait uniquement comme but de corriger l'information de départ en expliquant les rôles distincts des attributs ALT et TITLE.
La référence n'est pas Internet explorer, ni Opera, ni Netscape Navigator. La référence est la spécification HTML4.01 du W3C.
Opera et Netscape Navigator interprètent correctement la signification de ces 2 attributs, et ceci indépendemment de leur très faible part de marché.
Jocelyn
concernant les parts de marché de netscape et mozilla, je ne connais pas les derniers chiffres.
Ce dont je suis sur par contre, c'est que Linux gagne énormément de terrain, pour d'excellentes raisons : gratuité, stabilité, etc.
... et les navigateurs utilisés sur toutes les distributions linux sont, dans l'immense majorité, netscape et/ou mozilla.
Je ne pense donc pas qu'il faille se limiter à la compatibilité IE.
Et merci pour ces éclaircissements sur alt et title, je n'étais pas du tout au courant de la différence
Ce dont je suis sur par contre, c'est que Linux gagne énormément de terrain, pour d'excellentes raisons : gratuité, stabilité, etc.
... et les navigateurs utilisés sur toutes les distributions linux sont, dans l'immense majorité, netscape et/ou mozilla.
Je ne pense donc pas qu'il faille se limiter à la compatibilité IE.
Et merci pour ces éclaircissements sur alt et title, je n'étais pas du tout au courant de la différence
WRInaute accro
bon sinon, vous préférez plutot PC ou les Mac ?
lol..
ok, je sors..
lol..
ok, je sors..
Pour les parts de marchés, pas la peine d'aller si loin.
Je regarde mes stats via n'importe quel analyser et je vois pour
Juillet
IE 99 %
Netscape 0.8 %
Autres ..........
Juin
IE 90 %
Netscape 6%
Opéra 1%
Autres.........
Dire que IE ne respect pas les normes, soit, mais Netscape n'accepte aucune fantaise avec lui on est obligé de faire dans le laid.
Je regarde mes stats via n'importe quel analyser et je vois pour
Juillet
IE 99 %
Netscape 0.8 %
Autres ..........
Juin
IE 90 %
Netscape 6%
Opéra 1%
Autres.........
Dire que IE ne respect pas les normes, soit, mais Netscape n'accepte aucune fantaise avec lui on est obligé de faire dans le laid.
L'info bulle n'est qu'une proposition.La norme laisse au naviguateur le choix sur comment interpréter ces informations. C'est limiter la norme que de spécifier une présentation visuelle.Jocelyn a dit:
Je ne trouve pas que cela soit abusif. La norme spécifie de s'en servir quand les images ne peuvent être affichées mais elle n'interdit pas sont utilisation si elle s'affichent.Jocelyn a dit:
Je ne peux être que 100% d'accord avec cette phrase mais on ne peut pas oublier que les éditeurs de naviguateurs ( Netscape le premier ), en inventant des tags et des attributs propriétaires, ont forcer le W3C à évoluer à améliorer ces normes qui ne suivaient pas l'évolution du web et les nouveaux bessoin en terme de présentation.Jocelyn a dit:
<mode troll on>
La référence c'est le XHTML1.1 ...
<mode troll off>
Alors que je rédigais Yann ajoute :
Vieil argument non recevable !
Désolé pour les non anglophones.
Mirgolth
WRInaute passionné
ps yann, c'est justement ceux qui ne respectent pas les normes qui fait que leur site devient une horreur sur Mozilla
Bonjour,
Je n'ai pas envie de rentrer dans une polémique :wink:
Je me contenterai donc de vous inviter à lire quelques pages particulièrement intéressantes sur ce sujet qui me passionne (vous l'avez peut-être déjà remarqué...)
Le respect des standards et la qualité du graphisme peuvent faire bon ménage. Allez donc voir le CSS Zen Garden et cliquez sur les différents styles proposés. Il y en a pour tous les goûts, certaines présentations sont splendides !
Pas encore convaincus de l'utilité de ces standards ?
Un extrait du dernier article publié sur un site à découvrir absolument, sans oublier cet article
Amicalement,
Monique
Je n'ai pas envie de rentrer dans une polémique :wink:
Je me contenterai donc de vous inviter à lire quelques pages particulièrement intéressantes sur ce sujet qui me passionne (vous l'avez peut-être déjà remarqué...)
Le respect des standards et la qualité du graphisme peuvent faire bon ménage. Allez donc voir le CSS Zen Garden et cliquez sur les différents styles proposés. Il y en a pour tous les goûts, certaines présentations sont splendides !
Pas encore convaincus de l'utilité de ces standards ?
Un extrait du dernier article publié sur un site à découvrir absolument, sans oublier cet article
A lire aussi une FAQ sur les standards et des articles pratiques écrits par des professionnels passionnés.
Amicalement,
Monique
Nouveau WRInaute
Re: balise d'image : ALT = TITLE pour googlebot ?
je repose la question de kassoul car personne n'a répondu !
kassoul a dit:
je repose la question de kassoul car personne n'a répondu !
Re: balise d'image : ALT = TITLE pour googlebot ?
Mais si, arrêtes de tirer sur MS à chaque coup. Il peut respecter les standards.
IE affiche le contenu des tittle. Il n'utilisera le alt que si le tittle n'existe pas.
Exemple :
h**p://membres.lycos.fr/suede/
L'image avec des maisons de pecheurs est affichée avec ce code :
En passant la souris dessus, on lit bien le contenu de la balise tittle.
François
Jocelyn a dit:
Mais si, arrêtes de tirer sur MS à chaque coup. Il peut respecter les standards.
IE affiche le contenu des tittle. Il n'utilisera le alt que si le tittle n'existe pas.
Exemple :
h**p://membres.lycos.fr/suede/
L'image avec des maisons de pecheurs est affichée avec ce code :
Code:
<IMG SRC="foto/highco4mini.jpg" width="276" height="100" NAME="highcoast" ALT="The High Coast in summer" title="The High Coast in summer - - The high coast is known for its bays, its fisher villages with red houses and its islands.
The red houses in the fisher villages are very always a garage for the boat un ...">En passant la souris dessus, on lit bien le contenu de la balise tittle.
François
François, tu crois pas que c'est un peu long comme title ? as-tu fait des essais par rapport à GoogleBot ?
D'autre part vis à vis des internautes, je doute qu'ils aient le temps de tout lire (car je crois que ce texte n'est affiché que pendant quelques secondes ?).
D'autre part vis à vis des internautes, je doute qu'ils aient le temps de tout lire (car je crois que ce texte n'est affiché que pendant quelques secondes ?).
WebRankInfo a dit:
Aucune idée. J'ai fait une coupure à 200 caractères + 3 points de suspension.
La cible n'est pas forcément google et pas forcément une lecture directe.
C'est utilisé principalement pour les pages de chaque thème (ex : h**p://membres.lycos.fr/suede/top_photo.php ). Les photos sont cliquables et le but est que le visiteur en passant sa souris sur l'écran voit que derrière les images, il y a du contenu et que ca peut valoir le coût d'aller faire un tour plus loin.
J'ai du mal à le tester avec ma structure actuelle. Sur la plupart des pages où il y a des photos avec title, il y a le texte correspondant en lien en dessous. Sauf pour la première page, mais le changement de la page d'accueil est relativement récent.
A priori, pour une photo situé en vignette avec title et avec texte en lien aussi, une recherche sur le texte du title me donne à la fois la page avec les images + title et la page avec le texte correspondant. (j'espère que c'est clair). Donc ca n'a pas l'air de gener.
François
Nouveau WRInaute
Guig2 a dit:
Hum, est qu'on parle de title de la page ou de la photo? :roll:
et aussi de l'attribut title de la balise img...
Nouveau WRInaute
Bin, so BIEN SUR que ces balises sont importantes!!!
Pour ce que je vois sur mes results, en faisant super gaffe a ces balises, (ne pas trop en mettre) j'ai gagner en placement sur google!
EX: un de mes sites a le mot clef: active travel. (tres important au usa pour les sites voyage aventure), donc jusqu'au jour ou j'ai utiliser des mots clefs dans les balise img, et url, je suis monter de la 210 place a la 9 emm. Si tu tape active travel sur la recherche de google tu verras qu'il y a pres de 3 millions de pages web!
DONC OUI OUI OUI utilise ses balises!
Pour ce que je vois sur mes results, en faisant super gaffe a ces balises, (ne pas trop en mettre) j'ai gagner en placement sur google!
EX: un de mes sites a le mot clef: active travel. (tres important au usa pour les sites voyage aventure), donc jusqu'au jour ou j'ai utiliser des mots clefs dans les balise img, et url, je suis monter de la 210 place a la 9 emm. Si tu tape active travel sur la recherche de google tu verras qu'il y a pres de 3 millions de pages web!
DONC OUI OUI OUI utilise ses balises!
Frenchtoast, l'important des attributs alt dans la balise img ne fait aucun doute, la question est de savoir si google prend aussi en compte les mots clé contenues dans les attributs title des img et des "a href".
Ton site est bien www.goactivetravel.com, le 9ème sur la requête "active travel"? (tu pourrais le mettre dans ton profil...)
Si c'est le cas en l'occurence j'ai pas l'impression que tu utilise d'attribut title...
Ton site est bien www.goactivetravel.com, le 9ème sur la requête "active travel"? (tu pourrais le mettre dans ton profil...)
Si c'est le cas en l'occurence j'ai pas l'impression que tu utilise d'attribut title...
WRInaute passionné
Bonjour à tous,
J'ai sur quelques-unes des pages de mon site des images comportant des TITLE avec pour valeur "Trier par ordre croissant suivant le genre du film" et des liens sur ces images avec le même TITLE. Une recherche sur Google pour "Trier par ordre croissant suivant le genre du film" ne donne aucun résultat. Donc il semble que ces attributs ne soient pas pris en compte par Google.
Fred
J'ai sur quelques-unes des pages de mon site des images comportant des TITLE avec pour valeur "Trier par ordre croissant suivant le genre du film" et des liens sur ces images avec le même TITLE. Une recherche sur Google pour "Trier par ordre croissant suivant le genre du film" ne donne aucun résultat. Donc il semble que ces attributs ne soient pas pris en compte par Google.
Fred
Mouais, je ne pense pas non plus que cette balise (title) soit prise en compte, ni la balise alt d'ailleurs, ou alors de facon marginale.
Mais de toute facon ce alt est indispensable pour que la page soit ecrite en html valide alors autant le mettre, et c'est toujours un plus pour le visiteur si une description de l'image s'affiche lorsqu'il passe la souris desssus.
Mais de toute facon ce alt est indispensable pour que la page soit ecrite en html valide alors autant le mettre, et c'est toujours un plus pour le visiteur si une description de l'image s'affiche lorsqu'il passe la souris desssus.
WRInaute passionné
nico__p a dit:
Je pense au contraire que le contenu de la balise ALT est bien pris en compte. Non seulement WRI le dit (
) mais j'ai fait quelques tests persos de mon côté, et ils se sont avérés concluants. 
fred
Elle l'est peut etre mais ca doit etre vraiment marginal, ce qui serait d'ailleurs tout a fait logique. Balise alt et texte caché noir sur noir, c'est un peu le meme combat je trouve (d'un strict point de vue référencement). A quand les pages avec 100 images d'un pixel de large avec des spams de keywords en balise alt ?
Ce qui est sur c'est que le champ de la balise est capturé dans les versions en cache de pages.
Ce qui est sur c'est que le champ de la balise est capturé dans les versions en cache de pages.
WRInaute passionné
sauf qu'il peut y avoir des pb avec des images de taille 1x1 qui comme par miracle sont optimisées avec un lien et un attribut title ou alt...
petit exemple : Xiti est 1er pour la requete "Mesurez votre audience" alors que je n'ai pas trouvé le mot "Mesurez" sur leur page d'accueil. Mais... il est dans le ALT de toutes les images faisant un lien vers Xiti
on doit pouvoir trouver de meilleurs exemples (déjà donnés sur ce forum précédemment)
petit exemple : Xiti est 1er pour la requete "Mesurez votre audience" alors que je n'ai pas trouvé le mot "Mesurez" sur leur page d'accueil. Mais... il est dans le ALT de toutes les images faisant un lien vers Xiti
on doit pouvoir trouver de meilleurs exemples (déjà donnés sur ce forum précédemment)
je dirais plutôt que la balise ALT est "bel et bien prise en compte". Sa beauté, je n'en sais rien...nico__p a dit:Ok WRI , je m'incline :wink: la balise alt est belle et bien prise en compte par l'algo de google.
Enfin moi comme je suis (j'essaye d'etre !) html valide w3c j'en ai deja (presque) partout des alt
Merci pour la confirmation en tout cas.
quand on regarde les résultats dans Google, si on clique sur En cache, Google indique qu'il n'a pas trouvé ces termes dans la page, et qu'ils sont sûrement dans les backlinks.
WRInaute passionné
Guig2 a dit:
Et pourtant en regardant le code source de la version en cache de cette page, on voit bien que les attributs TITLE sont présents.
Fred
En étudiant le code de plusieurs sites (dont WRI), j ai constaté la présence du paramètre title="" dans les images comme il en est question ici, mais aussi dans les balise de type a href.
1) je voudrais savoir si ce parametre dans les balises hrefe est pris encompte pour le referencement au meme titre que les ALT ou TITLE dans les images.
2) le parametre title est-il utilisable dans d´autres balises, par exemple pour décrire un paragraphe ou une table, etc...
Il parait que Monique en particulier pourrait me renseigner à ce sujet........
a+
Hervé
1) je voudrais savoir si ce parametre dans les balises hrefe est pris encompte pour le referencement au meme titre que les ALT ou TITLE dans les images.
2) le parametre title est-il utilisable dans d´autres balises, par exemple pour décrire un paragraphe ou une table, etc...
Il parait que Monique en particulier pourrait me renseigner à ce sujet........
a+
Hervé
Autant pour moi George, il est vrai que j'avais pas fait toutes les pages en cache. (note que si j'étais toi j'essayerai de trouver une autre solution pour enlever ta variable de session dans l'url mais c'est un autre débat).
Conclusion George utilise les attributs title dans ses images et dans les a href et il apparait qu'ils ne sont pas pris en compte.
Conclusion George utilise les attributs title dans ses images et dans les a href et il apparait qu'ils ne sont pas pris en compte.
Nouveau WRInaute
Ton site est bien www.goactivetravel.com, le 9ème sur la requête "active travel"? (tu pourrais le mettre dans ton profil...)
Si c'est le cas en l'occurence j'ai pas l'impression que tu utilise d'attribut title...[/quote]
Si tu parle d' attribut titre dans le alt des photos, bien sur que je les utilisent..... D'ailleur tu pourrais voir que je le fait sur deux photos avec dans le texte le mot "TRAVEL".
Maintenant il y as de grande chance pour que je n'ais pas vraiment saisi le sens de "d'attribut title"... ECLAIRE MOI
Et oui je pense que les mots clefs dans certaines url (ATTENTION NE PAS FAIRE DE SPAM) aide tres serieusement....
Si c'est le cas en l'occurence j'ai pas l'impression que tu utilise d'attribut title...[/quote]
Si tu parle d' attribut titre dans le alt des photos, bien sur que je les utilisent..... D'ailleur tu pourrais voir que je le fait sur deux photos avec dans le texte le mot "TRAVEL".
Maintenant il y as de grande chance pour que je n'ais pas vraiment saisi le sens de "d'attribut title"... ECLAIRE MOI
Et oui je pense que les mots clefs dans certaines url (ATTENTION NE PAS FAIRE DE SPAM) aide tres serieusement....
Dans une balise image tu peux mettre un attribut alt:
Code:
<img src="source.gif" alt="descrition de ton image">
Code:
<img src="source.gif" title="autre descrition de ton image">
Code:
<img src="source.gif" alt="description" title="autre descrition de ton image">La question que je posais était desavoir si les attribut title étaient pris en compte. D'après les informations données par Georges il apparaitrait que non...
Nouveau WRInaute
Guig2 a dit:
OOOPSSSyyyy
Maintenant je comprend
La seule chose que je peut te dire c'est que OUI j'utilise des mot clefs comme TITRE DE PHOTO!
Si tu regarde bien dand goactivetravel tu verras que certaine photos on le titre: active - aventure.jpeg ou alors travel - tours.jpg.
Mais bon, je le fait juste au cas ou...... ca servirais :wink:
C'est vrais que personne n'est vraiment sur.
De retour de vacance je ferais 2 pages web identiques, une avec mot clef dans le titre des photos, une sans.... Comme ca on auras peut etre une idee.
Merci pour les details
Nouveau WRInaute
Oublier de te dire pourquoi j'utilise des mots cle dans le titre des fotos:
C'est en regardant les sources HTML de mes competireurs que j'ai vue que TOUS ceux qui avaient un bon ranking utilise les mot cle dans le titre des photos.... Moderement mais bon, ils le font.
Prend un exemple: backroads.com ils on pratiquement que des photos en page accueuil, un seul mot cle: travel en texte.... pas de mot clef en link???!!! mais quelque fotos avec le mot travel, ou active fondus dans le titre....... :wink:
C'est en regardant les sources HTML de mes competireurs que j'ai vue que TOUS ceux qui avaient un bon ranking utilise les mot cle dans le titre des photos.... Moderement mais bon, ils le font.
Prend un exemple: backroads.com ils on pratiquement que des photos en page accueuil, un seul mot cle: travel en texte.... pas de mot clef en link???!!! mais quelque fotos avec le mot travel, ou active fondus dans le titre....... :wink:
Bonsoir Hervé,
Cet attribut fait partie des recommandations pour l'accessibilité (notamment pour les navigateurs textes ou vocaux) mais ne semble pas pris en compte par les moteurs.
Utilisation de l'attribut alt, obligatoire pour les éléments AREA et IMG, facultatif pour l'élément INPUT
Cet attribut est pris en compte par les moteurs.
Ma source pour trouver ces renseignements : http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/i ... butes.html
Amicalement,
Monique
Utilisation de l'attribut title, à titre consultatif et facultatif pour tous les éléments, sauf BASE, BASEFONT, HEAD, HTML, META, PARAM, SCRIPT, TITLEherveG a dit:
Cet attribut fait partie des recommandations pour l'accessibilité (notamment pour les navigateurs textes ou vocaux) mais ne semble pas pris en compte par les moteurs.
Utilisation de l'attribut alt, obligatoire pour les éléments AREA et IMG, facultatif pour l'élément INPUT
Cet attribut est pris en compte par les moteurs.
Ma source pour trouver ces renseignements : http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/i ... butes.html
Amicalement,
Monique
J'arrive un peu en retard mais je reprends l'histoire sur Netscape.
C'est ptete pas utilisé au gout de certain mais idem, je félicite ceux qui essaient de suivre le standard à la lettre ... enfin faire du vrai HTML c'est pas si compliqué que ça.
Sinon pour info, sur mon site Netscape & cie réalisent 15 à 20% des navigateurs utilisés.
Je reste ouvert d'esprit et je conçois qu'IE soit une facilité pour bon nombre de personne peu expertes en informatique. Cela dit, après utilisation, je serais incapable de surfer la conscience tranquille avec IE qui pour ne fait qu'accumuler les lourdeurs.
C'est ptete pas utilisé au gout de certain mais idem, je félicite ceux qui essaient de suivre le standard à la lettre ... enfin faire du vrai HTML c'est pas si compliqué que ça.
Sinon pour info, sur mon site Netscape & cie réalisent 15 à 20% des navigateurs utilisés.
Je reste ouvert d'esprit et je conçois qu'IE soit une facilité pour bon nombre de personne peu expertes en informatique. Cela dit, après utilisation, je serais incapable de surfer la conscience tranquille avec IE qui pour ne fait qu'accumuler les lourdeurs.
WRInaute passionné
Monique a dit:
Pour INPUT, en tous cas, l'attribut ALT n'est pas pris en compte par Google (petit test perso effectué il y a peu)
Fred
WRInaute discret
Personne n'a répondu, mais hier j'ai quand même remplacé ALT par TITLE sur toutes les pages.
HISTOMOBILE a dit:
C'est une erreur.
L'attribut alt est OBLIGATOIRE pour la balise img. De plus il participe enormément au critère d'indexation de google. Ajoute, en plus de alt un attribut title quand cela est necessaire ( info de naviguation par exemple ) mais n'enlève pas les attributs alt
Mirgolth
WRInaute discret
Merci, ce soir je rajoute alt aux title des images.
Est-ce qu'ils peuvent être les mêmes ?
Est-ce qu'ils peuvent être les mêmes ?
HISTOMOBILE a dit:
Rien ne l'interdit mais il ne faut pas oublier le sens de alt qui est de fournir un texte alternatif à l'image pour que l'on puisse comprendre même si elle ne s'affiche pas (ou qu'on ne peut pas la voir...). Le but de title est lui de fournir des informations supplémentaires.
Perso, je pense qu'utiliser des title identiques aux alt pour des images ne sert rien ni en terme de référencement ni en terme de naviguation . Par contre, je trouve que l'attribut title à tout son sens pour des balise A ( cf: Ajouter des titres à vos liens & Using Link Titles to Help Users Predict Where They Are Going)
Mirgolth
PS: Petit rappel : Lorsque l'image ne sert qu'a la présentation il faut alors mettre des attribut alt vide pour ces images ( cf: Ignorer les images d'espacements )
WRInaute impliqué
depuis 2003 ...
bonjours,
depuis 2003 il y a t-il eue du nouveau de découvert sur les effets de l'attribut title sur le référencement des pages ?
bonjours,
depuis 2003 il y a t-il eue du nouveau de découvert sur les effets de l'attribut title sur le référencement des pages ?
Sur mon site, c'est bien simple :The Jedi a dit:
Internet Explorer (toutes versions) : 81.0% 8O
FireFox (toutes versions) : 14.5%
Netscape (toutes versions) : 00.9% 8O
http://stats.audiencestv.com/index.php? ... ons&site=1
Même si Internet Explorer ne respecte pas toutes les normes c'est quand même de loin le navigateur le plus utilisé donc il faut faire avec. Je suis même tenté de dire, mais ça va faire grincer des dents
, que quand un navigateur internet a un tel monopole écrasant, il devient de lui-même une norme . En tout cas moi c'est clair j'optimise mon site en priorité pour Explorer lorsqu'il y a incompatibilité avec d'autres navigateurs qui eux respectent les normes :?.Bonjour à tous,
Je suis webmaster d'une société de cosmétique française et voici mes stats quant aux navigateurs utilisés :
Explorer 73.66%
Firefox 15.44%
AOL 4.23%
Safari 3.81%
Autre 0.99%
Opera 0.44%
Maxthon 0.33%
Mozilla 0.29%
Avant Browser 0.18%
Netscape 0.14%
Real Player 0.10%
MyIE2 0.09%
MSN Explorer 0.08%
Crazy Browser 0.06%
WAP 0.03%
Camino 0.02%
KKman 0.02%
Konqueror 0.01%
Netcaptor 0.01%
Seamonkey 0.01%
Pour ma part, je fais le contraire. Je développe pour firefox (plus respectueux des normes actuelles) et ensuite je mets des béquilles pour que mes pages paraissent similaires sur IE...
Pour rappel, firefox pesait moins de 5% de parts de marché il n'y a pas si lontemps
Bonne journée
Je suis webmaster d'une société de cosmétique française et voici mes stats quant aux navigateurs utilisés :
Explorer 73.66%
Firefox 15.44%
AOL 4.23%
Safari 3.81%
Autre 0.99%
Opera 0.44%
Maxthon 0.33%
Mozilla 0.29%
Avant Browser 0.18%
Netscape 0.14%
Real Player 0.10%
MyIE2 0.09%
MSN Explorer 0.08%
Crazy Browser 0.06%
WAP 0.03%
Camino 0.02%
KKman 0.02%
Konqueror 0.01%
Netcaptor 0.01%
Seamonkey 0.01%
Pour ma part, je fais le contraire. Je développe pour firefox (plus respectueux des normes actuelles) et ensuite je mets des béquilles pour que mes pages paraissent similaires sur IE...
Pour rappel, firefox pesait moins de 5% de parts de marché il n'y a pas si lontemps
Bonne journée
Je ne sais pas où tu tire cette certitude !!! 8Okassoul a dit:
Pas ici en tout cas : OS Platform Statistics
Et pas non plus à la vue de mes statistiques persos (source XiTi) :
1er site (destination grand public)
:arrow: 2005 : linux à 0,6%
:arrow: 2006 : linux à 0,6%
:arrow: 2007 : linux à 0,7%
2ème site (destination grand public)
:arrow: 2006 : linux à 0,7%
:arrow: 2007 : linux à 0,5%
Il fait plutôt du sur place le manchot ... :wink:
Discussions similaires
