Bientôt la fin de Google ???

[webexplorer]

Bonjour,

Ce matin, j'ai trouvé cet article :
http://www.realposition.com/realp-news-24.htm

Si j'ai bien compris, des gens sont payés pour simuler du click sur les adwords 8O et des bots compléteraient le travail ?
Si c'est le cas, les adwords vont rapidement devenir inefficaces pour les annonceurs... or les adwords représentent 95 % du CA de Google !!!

Je suis plus vraiment sûr de prendre des actions Google... :?

 

[herveG]

oui, c est cerrtainement possible mais pour dénigrer google juste aant son introduction en bourse, un (ou des ) concurrents ne s´y serait pas pris autrement....

rappellez-vous des barres "surfer pour etre payé". eh bien il était apparu assez rapidement des robots surfeurs et cliqueur qu on laissait tourner toute la nuit )je l´ai fait, je sais de quoi je parle.....je sais c est ma ll j etais jeune !). et bien au bout de deux mois, les prestataires avaient déja repéré la magouille et fermer mon compte !!

donc ces systemes sont identifiables !

a+
Hervé

 

[Kmacleod]

Il a une jolie faute d'orthographe dans sa bannière ;-)

 

[webexplorer]

je comprends pas bien. C'est ton compte d'accès à Internet qui a été coupé ? Tu veux dire que c'est ton FAI qui t'a coupé ?

Il n'y a rien d'illégal à cliquer sur des bannières, non ?

Et ces fameux Hitbots ? tu veux dire qu'ils seraient identifiés et blacklistés par google ?

 

[Piwil]

Entierement D'accord avec Hervé, si ca marche ca ne marchera pas longtemps . Le systeme est identifiable et je ne pense pas que Google se laisse sucrer 95% de son CA sans reagir...

 

[herveG]

je ne me rappelle plus quel regie c etait. mediabarre je crois. c etait une barre en bas du navigateur qui affichait des pubs ciblées en fonction des pages surfées. ca partait d une bonne idée. le programme simulait le surf, c est a dire que la souris bougeait toute seule, et cliquait de temps en temps sur des liens des pages visitées. et on était payé au temps de surf actif. c est mediabarre qui m a coupé le cmpte un jour en constatant que j´utilisait un programme de simulaition de surf.

donc si on peut identifier ces programmes, il ne me semble plus tres difficile de ne pas compter les clics provenant de ces robots... que ce soit fait par le webamster d´un site ou par les concurrents des annonceurs.

 

[webexplorer]

Entierement D'accord avec Hervé, si ca marche ca ne marchera pas longtemps . Le systeme est identifiable et je ne pense pas que Google se laisse sucrer 95% de son CA sans reagir...

Je pense bien comme toi mais j'ai l'impression que ça va devenir le jeu du chat et de la souris... comment Google pourra-t-il identifier des personnes qui se connectent d'Inde, du Niger + des bots ?

 

[webexplorer]

Hervé, je pense qu'on n'est pas dans le même cas de figure que ce que tu évoques avec Mediabarre. Ici, il n'y a pas de programme de simulation de clic avec la souris qui bouge toute seule.

Comme je disais avant, il n'y a rien d'illégal de cliquer sur des adwords !

 

[herveG]

Google pourrait donner la possibilité aux annonceurs de choisirs les pays de clics à prendre en compte (si c est un probleme de pays).

- hé, je vais pas faire le boulot de google pour trouver des idées hein ! ils sont assez grands apres tout...!!

- peutetre qu a terme, il y aura une carte d´identité internationale du surfeur. pour savoir ou vous surfer, ou vous cliquez etc. (la, ca serait grave quand meme...!!)

 

[webexplorer]

- peutetre qu a terme, il y aura une carte d´identité internationale du surfeur. pour savoir ou vous surfer, ou vous cliquez etc. (la, ca serait grave quand meme...!!)

complétement d'accord.

Pour les pays de provenance, ça réduirait quand même bien l'impact des adwords !
Dans tous les cas, j'ai l'impression que ce n'est pas qu'une opération de déstabilisation de GG avant son IPO... il semble qu'il y ait un vrai pb...

 

[wizzman]

Entierement D'accord avec Hervé, si ca marche ca ne marchera pas longtemps . Le systeme est identifiable et je ne pense pas que Google se laisse sucrer 95% de son CA sans reagir...

y'a pas qu' les gars d' chez google qui savent coder.
quand on voit la pertinence des résultats de google, on s' dit qu' y'a une sacrée marge de progression. Y'a jamais eu autant de failles de sécurité publiées qu'aujourd'hui et google passerait au travers ... laissez moi rire ... pfff !!!

wizzman

 

[herveG]

Hervé, je pense qu'on n'est pas dans le même cas de figure que ce que tu évoques avec Mediabarre. Ici, il n'y a pas de programme de simulation de clic avec la souris qui bouge toute seule.

Comme je disais avant, il n'y a rien d'illégal de cliquer sur des adwords !

faudrait quand meme prendre le temps de bien lire les articles quand meme :

Heureusement, des esprits novateurs, brillants, dévoués, insoumis apportent des solutions à cette difficulté : les HitBots. Ce sont des robots qui simulent la navigation des internautes et notamment le clic sur ces liens sponsorisés.

Le coup des petits surfeurs indiens qui cliquent, c est un autre probleme, c est vrai. Mais ca me semble plus difficile a mettre en oeuvre a grande echelle comme des programmes automatiques que tout le monde pourrait se procurer....

 

[Piwil]

y'a pas qu' les gars d' chez google qui savent coder.

Heu...... je n'ai jamais dit ca ..
Je dis juste que j'ai du mal imaginer la fin de google sur ce principe et aussi rapidement.

 

[webexplorer]

faudrait quand meme prendre le temps de bien lire les articles quand meme

t'inquiètes, je l'avais bien lu :wink: , je parlais de la main d'oeuvre humaine (d'ailleurs pourquoi "petits indiens", c quoi cette condescendance : je suis sûr qu'il y en a plein qui sont + grand que toi ;-) )

Pour les Hitbots, je dis pas, encore que faut voir techniquement ce qui est possible.
Quand on voit l'explosion du P2P aujourd'hui, je me dis que le même genre d'appli pourrait voir le jour pour déranger les pubs (adwords et autres).

 

[wizzman]

y'a pas qu' les gars d' chez google qui savent coder.

Heu...... je n'ai jamais dit ca ..
Je dis juste que j'ai du mal imaginer la fin de google sur ce principe et aussi rapidement.

ok, j'en conviens ...

enfin si y'a des enjeux commerciaux, y'a de quoi foutre un sacré bordel, ça peut même donner lieu à beaucoup de litiges avec les entreprises mécontentes ... ça risque de donner du boulot aux avocats de google et quand on est en bourse, ce type de problème peut faire très mal

vous croyez pas ?


wizzman

 

[Piwil]

enfin si y'a des enjeux commerciaux, y'a de quoi foutre un sacré bordel, ça peut même donner lieu à beaucoup de litiges avec les entreprises mécontentes ... ça risque de donner du boulot aux avocats de google et quand on est en bourse, ce type de problème peut faire très mal

vous croyez pas ?

c'est vrai qu'il a matiere a foutre le bordel

 

[Bool]

S'il font un filtre du genre ne compter que trois clics par jour par IP, ça va pas mal faire le tri...
Ce qui m'étonne c'est que la plupart des régies et plateforme d'affiliation ont adoptés depuis longtemps ce genre de technique, alors pourquoi pas Google ?

 

[Tex]

les "clickeurs fous" passent probablement par des proxy dynamiques pour changer leurs IP toutes les secondes et ainsi ne pas se faire pieger, il suffit que google repertorie toutes les IP de ces proxy pour savoir que le click est frauduleux, a l'echelle mondiale des proxy il doit y'en avoir enormément mais google a l'habitude de bosser sur des dimensions qui nous dépassent.

 

[Bool]

Dans tous les cas, il est relativement aisé pour Google de filtrer ce genre de trucs... donc info ou intox ?

 

[WebRankInfo]

S'il font un filtre du genre ne compter que trois clics par jour par IP, ça va pas mal faire le tri...
Ce qui m'étonne c'est que la plupart des régies et plateforme d'affiliation ont adoptés depuis longtemps ce genre de technique, alors pourquoi pas Google ?

mais Google le pratique déjà !!! notamment sur les AdSense (qui rappelons-le, génèrent déjà 50% des revenus AdWords de Google...)

 

[Bool]

mais Google le pratique déjà !!! notamment sur les AdSense (qui rappelons-le, génèrent déjà 50% des revenus AdWords de Google...)

moarf... donc cette annonce c'est 100% intox ?

 

[WebRankInfo]

peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

 

[herveG]

peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

c est mon avis aussi. au fait, je fais 1.68m alors pas de condéscendance sur la taille des indiens !

<politique>c etait plutot relatif a l ´age et à la forte probabilité tendance dans ces pays à embaucher des mineurs pour faire ce genre de trvail.....</politique>

 

[wizzman]

peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

c est mon avis aussi. au fait, je fais 1.68m alors pas de condéscendance sur la taille des indiens !

<politique>c etait plutot relatif a l ´age et à la forte probabilité tendance dans ces pays à embaucher des mineurs pour faire ce genre de trvail.....</politique>

si t'as été voir le lien dans l'article sur realposition, tu verras que ce sont des ménagères qui sont payées pour le faire.

En ce qui concerne les filtres Google, c'est comme les filtres anti-spam, c'est très approximatif, ça repose probablement sur des modèles probabilistes. Si des moyens sont mis en place pour ennuyer Google, il devrait être aisé de perturber le fonctionnement des AdWords. Encore une fois, si les litiges deviennent foule, ça risque de faire réfléchir pas mal d'annonceurs, surtout que c'est parole contre parole (logs contre logs)


wizzman

 

[WebRankInfo]

quand la meme adresse IP clique plusieurs fois sur des annonces, ne pas les compter n'a rien d'approximatif je trouve.
mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de pb pour lutter contre ça...

 

[kamit-rasta]

Personnellement je pense qu'il y de l'arnaque sur la pub les adwords. Actuellement nous avons baisseé 80% nos pub sur adwords. car le comporte du clickeur n'est pas similaire à un visiteur normal en suivant à la trace les visiteurs du site: il clique et s'en va.

 

[niceunef]

Pour le ciblage par pays et meme moins, ca se fait aussi. Mais un certain nombre de grands comptes mettent des grosses encheres sur des annonces "monde entier" (il y a des internautes, meme de pays riches -notamment AOL- dont le pays n'est pas identifiable, donc faut bien il est vrai). Comme les cliqueurs fous (pauvres plutot) vont sur des sites partennaires adsence complices (ils reversent de l'argent), GG pourrait exclure ces derniers non?
Par ailleurs, l'article indien n'est pas si neuf, et inversement la signature de l'article "Direction de la COW (Commission des Opérations du Web)" me semble bizzarre (c'est meme une vacherie )

 

[webexplorer]

Apparemment, la COW est une signature humoristique car les autres articles sont signés par Web Guevara, DST Guy, Steevy, femme du 6oo6le 6uy 8O !!!

 

[Ratamahatta]

Je vois pas pourquoi google s'en ferait pour les cliqueurs fous étant donné qu'ils leur font gagner de l'argent. C'est pas google qu'ils volent mais les annonceurs !

 

[webexplorer]

certes, mais les annonceurs vont bien finir par se rendre compte que leurs campagnes sont inefficaces. De plus, le bruit pourrait facilement s'enfler sur le net... d'où le danger pour GG (je pense).

 

[Bool]

certes, mais les annonceurs vont bien finir par se rendre compte que leurs campagnes sont inefficaces. De plus, le bruit pourrait facilement s'enfler sur le net... d'où le danger pour GG (je pense).

C'est pourquoi je suppose que Google tout comme les autres régies a un système anti-triche...

 

[squawk]

Je vois pas pourquoi google s'en ferait pour les cliqueurs fous étant donné qu'ils leur font gagner de l'argent. C'est pas google qu'ils volent mais les annonceurs !

Oui a très court terme mais c'est la pire chose pour Google, si les annonceurs n'ont pas le retour attendu, les prix vont baisser ou pire les annonceurs vont aller ailleurs... c'est donc normal que Google lutte par tout les moyens contre la fraude, la viabilité de son système en dépend.

 

[Ratamahatta]

C'est sur qu'ils ont interêt à limiter les cliqueurs fous. Par contre je ne sais pas comment ça se passe pour les annonceurs, si ils peuvent voir le temps de connexion de chaque utilisateur envoyé grâce à la pub, si c'est effectivement le cas, ils vont vite s'en rendre compte... Maintenant google a quand même un système "anti-triche" mais vas inventer un système parfait... C'est loin d'être gagné ! Vu qu'une machine est identifiée par un IP et qu'il est si facile de changer d'IP rien qu'en se reconnectant, à mon avis c'est pas demain la veille qu'ils vont trouver une parade :?

 

[webexplorer]

sans compter tous les proxys de la planète disponibles pour changer d'IP sans se reconnecter... ça risque d'être carrément impossible de capter les "cliqueurs fous".

 

[crindor]

cliqueurs fous ou pas, ce que je vois est que la valeur globale des adsense a baissée de 40% en quelques petites semaines pour un nombre de clics constant
adsense ce n'est plus çà du tout, on a vraiment l'impression de se faire berner quelque part et en plus, les annonces ne sont pas toujours tres pertinentes
,quelqu'un pourrait donner des infos sur espotting au niveau des tarifs ?
( en privé si çà gene)

 

[squawk]

cliqueurs fous ou pas, ce que je vois est que la valeur globale des adsense a baissée de 40% en quelques petites semaines pour un nombre de clics constant
adsense ce n'est plus çà du tout, on a vraiment l'impression de se faire berner quelque part et en plus, les annonces ne sont pas toujours tres pertinentes

Ca vient des vacances... vivement la rentrée :wink: