Canonical et trafic Google

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par dawid69, 15 Janvier 2020.

  1. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Hello la Communauté,

    J’ai une question de noob ;)

    Que se passe-t-il si je mets une balise canonical d’une autre page, sur une page qui reçois du trafic de google ?

    Page A - qui reçois du trafic (Canonical Page B)

    Est-ce que le trafic suivra sur la page B ?

    Déclassement prévisible de la page A et perte de trafic ?

    Ou remplacement simplement sans perte de trafic dans SERP de A vers B ?

    Merci
     
  2. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    Je ne crois pas qu'on puisse répondre d'une façon aussi générale, à part dire qu'il est possible que le trafic baisse pour A.
    Est-ce que B a vraiment le même contenu que A ? sur le même site que A ?

    le mieux est d'éviter d'avoir plusieurs URL...
     
  3. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    En fait B est la page principale d’un tag, et A sont des pages de sous tri.

    Donc oui effectivement, A et B ont potentiellement la même liste d’articles mais classés différents.

    Voila pourquoi, je pense qu’une canonical éviterais du duplicata content avec des listes redondantes.

    Je préférerais éviter de les supprimer, car ces pages de sous tri, sont intéressant pour l’utilisateur.

    Mais effectivement, quelques pages de ces sous-tri, sont indexées et ont un peu de trafic.

    Donc c’est pour cela que je me demandais qu’est-ce qui arriverait à ce trafic si je plaçais une canonical sur toutes ces pages de sous tri, pointant sur la page principale du tag.
     
  4. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    du tri ou un filtre ? ce n'est pas pareil
    indexer les pages de tri n'a aucun intérêt. Pas non plus les laisser se faire crawler.
    la canonique me semble adaptée ici

    mais des pages tags de qualité, c'est assez rare... est-ce vraiment le bon type de pages à travailler ? il n'y aurait pas des articles ou des catégories ?
     
  5. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Tri ou filtre ? Et bien je vois pas la différence, mais ce sont des sous catégories tel que: "les plus commentés", "les plus likés"...etc.
    Je comprend pas bien ta réponse, car la seul façon d'empécher le crawl c'est le robots.txt, hors c'est page sont déjà indéxées.


    Ce sont des tags qui ont été mis sur ce site assez ancien, en suivant les anciennes méthodes SEO, où fallait faire plein de tag et indexer le maximum de page ( long traine). Alors qu'aujourd'hui la tendeance est plutot au ménage.

    Donc le ménage a été fait, beaucoup de pages tag assimilées zombie ont été effacées. Mais certainne pages tag, Google les aime bien ( avec du trafic parfois important). Donc je les gardes.

    La question est donc, de savoir quoi faire avec ces sous catégories ( de filtre ou de tri), tout a sachant que google envoie un petit pourcentage de trafic dessus.

    En sachant que la perte de ce petit pourcentage serait "acceptable", pour un meilleur SEO interne, le mieux serait quoi, à ton avis ?

    noindex, canonique ?

    Merci à toi ;)
     
    #5 dawid69, 15 Janvier 2020
    Dernière édition: 15 Janvier 2020
  6. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    exemple de tri : par ordre alphabétique, par prix, par date - avec un ordre croissant ou décroissant
    exemple de filtre : par pays, par marque, par couleur

    le trafic sur tes pages, tu le mesures comment précisément ?
     
  7. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    C'est des stats tirer de Search Consol. Sur 1an.
     
  8. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Donc pour faire simple :D, j'ai des pages indexées de filtre avec un très faible pourcentage de trafic (partons du principe qu'il soit saccarifiable), qui génère du duplicate content interne et beaucoup de pagination à faible intérêt.


    La bonne pratique serait de mettre une canonical qui pointe vers la principal ?

    Ou

    Un no-index pure et simple ?



    Il n’est pas nécessaire de revenir sur le fait, que faut par ceci ou cela, hein ;). Le site à plus de 10ans, il est donc structuré aux anciennes pratiques SEO. Et aujourd’hui faut faire machine arrière. Ce qu'on recommandais avant, et à bannir aujourd'hui.

    PS : Peut-être que mon post n’a rien à faire dans l’onglet « débutant », n’hésite pas le déplacer si nécessaire :)
     
  9. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    désolé mais au bout d'un moment, répondre sans connaître le site ça devient difficile
    une fois tu dis trafic important, et là faible
     
  10. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Alors pour commencer j’ai toujours dit que le trafic sur les pages de tri était faible ( pourcentage faible et éventuellement sacrifiable), lis mieux les posts ça éviterais de répondre à côté...

    J’ai pas demandé une expertise du site. Ma question est très simple, comment se comporte Google quand il s’aperçoit qu’une page indexée et avec trafic à une canonical différente de son url. Retour d’expérience éventuelle ? Théorie ?
    Voilà simple.

    Et je voulais avoir confirmation si les canonicals était une bonne pratique pour gérer les pages de tri déjà indexées qui font du duplicata interne.

    Qu’est-ce qu’il y a de compliqué ici ?

    Le reste j’en fait mon affaire.

    Je serais étonné d’être le seul, à devoir restructuré des sites configuré aux anciennes pratiques SEO, avec plein de tag.
     
    #10 dawid69, 16 Janvier 2020
    Dernière édition: 16 Janvier 2020
  11. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    si c'est pour me faire engueuler d'essayer de comprendre la situation et apporter des conseils, alors je sais quoi faire.
     
  12. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Olala Monsieur est susceptible. :D


    Je pense que depuis le début, je suis coutois et sympathique, à la différence de ton dernier message... Hein, relis-toi franchement. :)


    =>

    "désolé mais au bout d'un moment, répondre sans connaître le site ça devient difficile

    une fois tu dis trafic important, et là faible"


    Après 10 messages, toujours impossible à avoir une réponse simple, ou un échange d'expérience. Tu poses des questions afin de comprendre le conteste et je te réponds avec plaisirs ;), et ensuite tu m'envoie boulé car tu ne connais pas le site... Avec une belle réponse à coté de plaque...


    Remet toi aussi en question, ça te ferais pas de mal. Au lieu de faire parler ton Ego.
     
    #12 dawid69, 16 Janvier 2020
    Dernière édition: 16 Janvier 2020
  13. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    tu rigoles en fait, c'est ça ?
    je t'ai déjà fourni des réponses, dès mon 2nd post

    qu'est-ce que tu veux savoir de plus en fait ?
     
  14. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    He bien :)

    1.Comment se comporte Google quand il s’aperçoit qu’une page indexée et avec trafic posséde une canonical différente de son url. Retour d’expérience éventuelle ? Théorie ?

    2.Et je voulais avoir confirmation si les canonicals était une bonne pratique pour gérer les pages de tri déjà indexées qui font du duplicata interne.

    3. Dans le cadre d'une nouvelle création, la bonne pratique serait de mettre une canonical qui pointe vers la principal ? Ou Un no-index pure et simple ? Ou encore bloquer ces pages par robots.txt ?
     
  15. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    1- la canonique n'est qu'une indication, Google peut décider de l'ignorer. S'il l'applique, l'URL pourrait disparaître sans garantie que l'URL canonique récupère tout le trafic

    2- c'est la moins pire solution à cette mauvaise situation

    3- si c'est bien du tri, le gérer sans créer de nouvelles URL (ajax), ou bien interdire le crawl du tri (éventuellement mettre aussi des canoniques s'il les crawle malgré tout)

    au passage, tu me parles encore de pages de tri, alors qu'avant tu m'as dit que c'était en fait des filtres, ce qui n'est pas du tout pareil comme je l'ai expliqué
     
  16. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour tes réponses, oui effectivement je voulais bien parler des pages de filtres (non de tri).
     
  17. indigene
    indigene WRInaute accro
    Inscrit:
    7 Septembre 2003
    Messages:
    4 146
    J'aime reçus:
    171
    robots.txt n'est pas une solution. On peut très bien vivre avec un robots.txt qui est vide.
    noindex est radical
    canonical donne l'information à google que c'est un duplicate interne et qu'on le sait mais ça laisse à google la possibilité malgré tout de proposer la page dans les résultats pour telle ou telle requête où google juge qu'il est mieux de proposer la page d'origine que la page cible pointée par canonical.
     
  18. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    19 657
    J'aime reçus:
    433
    ah. ça fait plaisir
     
  19. dawid69
    dawid69 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    6 Juillet 2008
    Messages:
    19
    J'aime reçus:
    0
    Merci pour ce complément d'information, cela m'éclaire d'avantage ;)

    Yes ;)
     
Chargement...
Similar Threads - Canonical trafic Google Forum Date
Impact de rel="canonical" sur les backlinks Netlinking, backlinks, liens et redirections 25 Juin 2020
Ajout balise canonical et chute de positions Référencement Google 6 Mai 2020
Quelques conseils : pagination et canonical Référencement Google 7 Avril 2020
Mots interdits sur landing page et balise canonical AdWords 6 Mars 2020
Intégration de la balise canonical dans le code source Débuter en référencement 27 Février 2020
Canonical et Pagerank Débuter en référencement 12 Février 2020
Faut-il mettre la balise canonical sur un agrégateur d'actus ? Débuter en référencement 22 Novembre 2019
WOrdpress/Yoast SEO et URL canonical Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 10 Octobre 2019
Canonical et HTTP Débuter en référencement 24 Septembre 2019
301 + noindex + canonical ? Crawl et indexation Google, sitemaps 6 Juillet 2019
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice