Changement de prise en compte du sous-domaine par Google

WRInaute occasionnel
J'espère que les sous-domaine seront considérés autrement un jour. Pour une requête donnée, un site peut se retrouver 25 fois parmis les 30 premiers résultats ! Il serait peut-être temps pour google de prendre en considération les sous-domaine comme un répertoire du site en question !

Peut-être en 2008 :)

Edit WRI : j'ai mis à jour le titre pour qu'il correspond mieux au contenu de la discussion (qui est effectivement dans l'actualité)
 
WRInaute passionné
Re: Sous-domaine à reconsidérer ?

fredquebec a dit:
J'espère que les sous-domaine seront considérés autrement un jour. Pour une requête donnée, un site peut se retrouver 25 fois parmis les 30 premiers résultats ! Il serait peut-être temps pour google de prendre en considération les sous-domaine comme un répertoire du site en question !

Peut-être en 2008 :)

J'allais poster un topic sur ce sujet très intéressant quand j'ai vu le bel article d'Abondance ce matin.

Il a y une réelle problématique posée même s'il elle ne me concerne pas.

Restera à résoudre des cas plus épineux avec des sites "persos" hébergés par certains FAI et ayant des adresses du type site-perso.free.fr par exemple, ou les sites Skyblog, qui se présentent sous la forme quelque-chose.skyblog.com...

Est-ce que cela encore bouleverser les résultats comme la recherche universelle ?
Pourrons-nous et devrons-nous créer dorénavant des sous-domaines plus fréquemment ou conserver les répertoires virtuels ?
A partir de quand est-il jugé utile de créer un nouveau sous-domaine pour son site (par rubrique, portail, thème, ...) ?
Etc...
 
WRInaute accro
La règle générale est toujours que les sous-domaines sont vus comme des sites distincts.

Abondance n'a pas bien compris le message de Matt Cutts. Ce sont uniquement les sous-domaines abusifs qui sont concernés et le changement est déjà en application dans l'algo de Google.

Jean-Luc
 
WRInaute occasionnel
À ce que je comprends, seul les sous-domaines avec des thématiques différentes seront gardés! Ceux qui utilise des sous-domaines pour séparer des villes par exemples seront ainsi considérés comme des répertoires virtuelles.

Il était temps !!!!!!!!!!
 
WRInaute occasionnel
jeanluc a dit:
La règle générale est toujours que les sous-domaines sont vus comme des sites distincts.
Abondance n'a pas bien compris
Tout à fait OK avec toi Jean Luc
Dixit GG : "Au cours des dernières semaines, nous avons changé nos algorithmes de telle sorte que cela soit moins susceptible de se produire dans l'avenir."

De plus, il est dit dans un commentaire sur un des billets US "qu'il ne s'agissait pas de traiter les sous-domaines comme des répertoires mais plutôt d'augmenter la difficulté à obtenir une 3ème position pour un domaine et, ainsi de suite pour les résultats suivants."
 
WRInaute occasionnel
Google a toujours privilegié le nom domaine que les sous repertoire pour des limiter les developpement des sous domaines.
 
WRInaute passionné
A subdomain can be useful to separate out content that is completely different.

Ils ne devraient pas se trouver dans la même page de résultats si ce sont des thèmes différents!
Ce qui va changer manifestement, c'est les pages de résultats, et les sous-domaines seront toujours clairement des sites différents. Bref, que du buzz Abondance...
 
WRInaute occasionnel
Merci Olivier pour cet article.

Et pour Tags.lesite.com est mieux de laisser ou enlever le sous domaine Tags ?

Est-il légitime de dire que nous séparons les search results en une thématique distinct, Disons qu,on a max 3 ou 4 sous domaines.
 
WRInaute occasionnel
domdom26 a dit:
Et pour Tags.lesite.com est mieux de laisser ou enlever le sous domaine Tags ?
Tout dépend de l'organisation de ton site.

En tout cas, si les sous-domaines devaient être traités sans distinction comme des répertoires, ce serait un massacre pour des sites comme Alsacréations (qui fonctionne en sous-domaines).
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
ce serait un massacre seulement si le site arrive à se positionner sur les mêmes requêtes avec plusieurs sous-domaines, ce qui n'arrive pas si souvent que ça normalement.
 
WRInaute accro
domdom26 a dit:
Est-il légitime de dire que nous séparons les search results en une thématique distinct, Disons qu,on a max 3 ou 4 sous domaines.
Ca ne change rien, les search results n'ont pas vocation à être indexées dans les moteurs de recherches. Donc cela ne changera que l'endroitoù sera mis le robots.txt avec
Code:
User-agent: *
Disallow: /
 
WRInaute accro
en fait il va être vite fait l'algo de tri
Code:
Si nb_page_sous_domaine > 10 
alors c'est un vrai site
sinon classer sous_domaine en sous_repertoire du www

:)
 
WRInaute occasionnel
Leonick a dit:
Ca ne change rien, les search results n'ont pas vocation à être indexées dans les moteurs de recherches. Donc cela ne changera que l'endroitoù sera mis le robots.txt avec
Code:
User-agent: *
Disallow: /

Où as-tu vu que c'est écris que les pages pages Tags n'ont pas vocation à être indexées ? Moi je me base beaucoup sur ce que Google fait lui-même pour savoir ce qui est ok ou non.

Car un moment donné on devient PARANO et on fait plus rien...

On dirait bien que Youtube n'indexe plus ses pages de résultats Tags

https://www.google.ca/search?q=site:http ... n&filter=0

Vous pouvez confirmer que Youtube n'indexe pas des pages de résultats ?
 
WRInaute passionné
Victor BRITO a dit:
En tout cas, si les sous-domaines devaient être traités sans distinction comme des répertoires, ce serait un massacre pour des sites comme Alsa Créations (qui fonctionne en sous-domaines).

Comme on l'a noté dans un autre thread, les sites comme free, orange, et autres auraient tous les comptes sur le domaine principal. L'effet serait bizarre.
Cela n'arrivera jamais.

Quand aux résultats de recherche, cela va d'ailleurs compliquer la tâche des ingénieurs de l'algorithme pour faire la part des sites en comptes différents ou sous-domaine d'un même webmaster.
 
WRInaute accro
domdom26 a dit:
Où as-tu vu que c'est écris que les pages pages Tags n'ont pas vocation à être indexées ? Moi je me base beaucoup sur ce que Google fait lui-même pour savoir ce qui est ok ou non.
tiens, pourquoi bonweb, qui est encore blacklisté a passé ses pages de recherches en noindex ? -http://www.bonweb.com/search/a-louer
bonne question hein ? :wink:
 
WRInaute accro
C'est exactement de ça dont il est question...

WebRankInfo a dit:
ce serait un massacre seulement si le site arrive à se positionner sur les mêmes requêtes avec plusieurs sous-domaines, ce qui n'arrive pas si souvent que ça normalement.

J'ajouterai que c'est complètement idiot d'optimiser plusieurs sous domaines alors qu'optimiser directement sa home c'est vachement mieux...

Le lien de Gralon est un bon exemple et montre bien a quel point de nombreux webmasters ne sont pas logiques et perdent du temps avec des méthodes des années 90...
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
domdom26 a dit:
Où as-tu vu que c'est écris que les pages pages Tags n'ont pas vocation à être indexées ? Moi je me base beaucoup sur ce que Google fait lui-même pour savoir ce qui est ok ou non.
tiens, pourquoi bonweb, qui est encore blacklisté a passé ses pages de recherches en noindex ? -http://www.bonweb.com/search/a-louer
bonne question hein ? :wink:

Attention: les pages de résultats de recherches telles que tu les présentes là ne sont pas des "tags".
Les tags de bonweb.com sont toujours indexables (c'est géré à la main, ce n'est pas à proprement parlé de la machine à spam).
Les pages de résultats de recherche indexables, elles, ne sont pas tolérées par Google.

Tu trouveras probablement plus d'explications sur le blog de Thierry Crouzet: http://blog.tcrouzet.com/2007/11/19/google-hegemonique/
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Attention: les pages de résultats de recherches telles que tu les présentes là ne sont pas des "tags".
Les tags de bonweb.com sont toujours indexables (c'est géré à la main, ce n'est pas à proprement parlé de la machine à spam).
je ne retrouvais plus exactement les pages "tags", car on se balada facilement entre bonweb et bonkm. Ce que je sais c'est que sur l'un des 2, on trouvait des tags, et sur les pages comme seuls résultats ceux de yahoo et des adsenses, c'est tout.
 
WRInaute passionné
Audiofeeline a dit:
J'ajouterai que c'est complètement idiot d'optimiser plusieurs sous domaines alors qu'optimiser directement sa home c'est vachement mieux...

Le lien de Gralon est un bon exemple et montre bien a quel point de nombreux webmasters ne sont pas logiques et perdent du temps avec des méthodes des années 90...

Non, ce n'est (n'était) pas idiot d'essayer d'optimiser plusieurs sous-domaines pour une même requête quand justement ils peuvent (pouvaient) tous apparaitre dans les résultats.

Quand tu squattes 8 ou 9 résultats sur 10, avec les internautes lambda (10 résultats par page et sachant rarement identifier des sous-domaines d'un site), tu te retrouves avec un CTR pas dégueulasse.

Selon les requêtes, il peut (pouvait) être largement plus intéressant d'optimiser 10 sous-domaines pour une requête que 10 pages pour 10 requêtes différentes.
 
WRInaute accro
Mouais... A part agacer l'Internaute, ça sert pas le site...
Et puis c'est mille fois plus efficace d'optimiser sa home et un sous répertoire (ou une page) ce qui fini par générer des sitelinks.
Bref abuser des sous domaines comme ça pour moi c'est du spam (efficace) et parfaitement inutile.
Si on veut faire les choses bien, on ne fait pas ça.
 
WRInaute passionné
Loin de moi l'idée de m'immiscer dans votre discussion d'expert es-référencement :mrgreen: mais il existe un autre intérêt (qu'Olivier à oublié de préciser dans son article :wink: ) en ce qui concerne l'utilisation des sous domaines, intérêt peut-être difficile à comprendre pour les SEO-expert, mais les administrateurs serveur eux l'ont compris : C'est la virtualisation.

J'explique : chaque sous domaine dispose de son propre espace DNS (en gros dispose de sa propre IP) ce qui permet de répartir le contenu d'un site sur plusieurs machines ce qui peut être une excellente alternative à une architecture multi-serveurs load-balancés et ce, à moindre coût, en permettant également de trouver une meilleure adéquation configuration/utilisation serveur.

Maintenant, je vais quand même m'immiscer dans la discussion :

Ou est le problème si le resultat d'une recherche propose 5 ou 6 pages d'un même site (quelque soit la solution technique utilisée pour y arriver) si ces 5 ou 6 pages sont pertinantes par rapport à la recherche !? 8)
 
WRInaute accro
fandecine a dit:
Ou est le problème si le resultat d'une recherche propose 5 ou 6 pages d'un même site (quelque soit la solution technique utilisée pour y arriver) si ces 5 ou 6 pages sont pertinantes par rapport à la recherche !? 8)
c'est que fréquemment (le cas soulevé par gralon semble être un contre-exemple) ce sont des pâles copies des autres sous-domaines et ne servent qu'à faire du spamindex. Du genre certains sites de petites annonces qu'on retrouve sous la forme www.paris.example.com et www.lyon.example.com avec comme contenu la même chose (càd rien ou un extrait de wikipedia) et juste le nom de ville qui change.
 
Nouveau WRInaute
est ce que cela expliquerai le déclassement total des sites zlio.
Zlio permet en effet de créer des boutiques en lignes en créant beaucoup de sous domaines (200000 boutiques aujourd'hui) , Or, de nombreuses boutiques ayant la même thématique se retrouvait ensemble dans les 20 premiers résultats de google ; puis progressivement (en deux mois), toutes les boutiques se trouvent déclassées.

Zlio permet que lm'internaute achete son propre nom de domaine (en faisant des redirections DNS) : est ce que Google va considérer encore ce site comme un sous-domaine ?
 
WRInaute accro
Avec zlio ce serait plutot le problème du duplicate content
toutes les boutiques se ressemblent hormis le contenu vendu (parfois), un peu comme les sites de logos de portables...

on ne peut donc pas parler de site véritables à la différence d'une boutique et donc c'est ce qui explique le déclassement google.
 
WRInaute passionné
fandecine a dit:
Loin de moi l'idée de m'immiscer dans votre discussion d'expert es-référencement :mrgreen: mais il existe un autre intérêt (qu'Olivier à oublié de préciser dans son article :wink: ) en ce qui concerne l'utilisation des sous domaines, intérêt peut-être difficile à comprendre pour les SEO-expert, mais les administrateurs serveur eux l'ont compris : C'est la virtualisation.

J'explique : chaque sous domaine dispose de son propre espace DNS (en gros dispose de sa propre IP) ce qui permet de répartir le contenu d'un site sur plusieurs machines ce qui peut être une excellente alternative à une architecture multi-serveurs load-balancés et ce, à moindre coût, en permettant également de trouver une meilleure adéquation configuration/utilisation serveur.
+1 C'est tout à fait juste FDC.


C'est "con" mais je vais reposer la question "la plus bateau" qu'il soit :

A partir de quand jugez-vous utile de créer un nouveau sous-domaine pour votre site (par rubrique, portail, thème, nombre de pages ...) ?
Hors raisons techniques ou de ressources comme cité plus haut
 
WRInaute passionné
dorian53 a dit:
C'est "con" mais je vais reposer la question "la plus bateau" qu'il soit :

A partir de quand jugez-vous utile de créer un nouveau sous-domaine pour votre site (par rubrique, portail, thème, nombre de pages ...) ?
Hors raisons techniques ou de ressources comme cité plus haut

Par exemple, si tu as un site rédactionnel et que tu souhaite y ajouter un forum ou un blog, le sous domaine me semble justifié.

Personnellement j'ai organisé Fan de Cinéma en sous domaines (tous traitant du cinéma mais de façon différente) le blog, les programmes et horaires des salles, le forum, l'actualité (c'est du rédactionnel à la différence du blog qui est plutôt orienté brêves), l'espace membres, et bientôt un sous domaine dédié aux acteurs actrices et techniciens du cinéma (bio, filmographie, photos)
 
WRInaute occasionnel
fandecine a dit:
J'explique : chaque sous domaine dispose de son propre espace DNS (en gros dispose de sa propre IP) ce qui permet de répartir le contenu d'un site sur plusieurs machines ce qui peut être une excellente alternative à une architecture multi-serveurs load-balancés et ce, à moindre coût, en permettant également de trouver une meilleure adéquation configuration/utilisation serveur.
Sauf qu'en mutualisé, ton argument n'est pas pertinent.
Leonick a dit:
Du genre certains sites de petites annonces qu'on retrouve sous la forme www.paris.example.com et www.lyon.example.com avec comme contenu la même chose (càd rien ou un extrait de wikipedia) et juste le nom de ville qui change.
En gros, ce qui change, ce sont, éventuellement, les couleurs (pour faire style "ce n'est pas le même site" :mrgreen: ). Pas mal de sites de rencontres recourent aussi à cette technique qui frise la duplication de contenu, avec parfois des changements dans le nom du site (mais, à bien étudier l'ergonomie et le design, on voit que ce n'est pas du site propulsé par un CMS ). :roll:
 
WRInaute accro
les duplications de contenus, marques blanches sans réel apport à l'internaute vont être supprimés de l'index, ou au moins du positionnement correct.
Pour la marque blanche, c'est explicitement marqué dans les consignes webmasters de google.
 
WRInaute discret
Bonjour à tous.

Par rapport à cette histoire de sous-domaine, je me posais une petite question pour un site multilangue.

Supposons un site en français, anglais et allemand, quelle solution vous semble la plus efficace pour un bon référencement :

1 - utilisation de sous-domaine :
monsite.com (français)
en.monsite.com (anglais)
de.monsite.com (allemand)

2 - utilisation de répertoire (rééls ou virtuels avec urlrewriting) :
monsite.com (français)
monsite.com/en/ (anglais)
monsite.com/de/ (allemand)

Merci d'avance pour vos réponses.
 
WRInaute accro
tout dépend du volume de chaque pays. Si c'est pour 10 ou 20 pages, non, au delà oui, ça me semble judicieux pour l'internaute et donc les moteurs
 
WRInaute passionné
lefou a dit:
Bonjour à tous.

Par rapport à cette histoire de sous-domaine, je me posais une petite question pour un site multilangue.

Supposons un site en français, anglais et allemand, quelle solution vous semble la plus efficace pour un bon référencement :

1 - utilisation de sous-domaine :
monsite.com (français)
en.monsite.com (anglais)
de.monsite.com (allemand)

2 - utilisation de répertoire (rééls ou virtuels avec urlrewriting) :
monsite.com (français)
monsite.com/en/ (anglais)
monsite.com/de/ (allemand)

Merci d'avance pour vos réponses.

On en débat ici : https://www.webrankinfo.com/forum/t/le-grand-debat-sous-domaines-ou-sous-repertoires.83306/
 
WRInaute accro
lefou a dit:
Cela tend à prouver en tout cas que l'utilisation de sous-domaine n'est pas si néfaste pour le référencement.
ou n'était et c'est bien pour cela que google change sa façon de prendre en compte les sous-domaines :evil:
 
Nouveau WRInaute
Bonjour à tous

Une question aux experts :
Un sous-domaine hérite t'il de l'ancienneté du domaine principal du point de vue du référencement ?

Mon cas de figure :
J'ai un site A (disons A.com) qui est bien positionné dans les moteurs de recherche.
11 ans d'ancienneté, du contenu riche, varié et original.

Les nouveaux articles créés dans A.com sont très rapidement bien référencés.

Je souhaite développer une nouvelle thématique mais toujours en rapport avec le thème du site A, avec peut-être une approche (design et stratégie) un peu différente.

Si je créé un site B.com, évidemment il sera tout nouveau pour Google et le référencement repartira de zéro.

Si je crée une rubrique B dans A.com, disons A.com/B, son référencement sera vite et bien pris en compte par les moteurs de recherche.

Mais si je créé un sous-domaine B.A.com, est-ce que je vais bénéficier de la cote et du passif de A.com ?

MERCI
 
WRInaute accro
s'il y a un fort rapport entre les 2 thématiques, tu auras des liens dans un grand nombre de pages du site initial et ça renforcera le site naissant
 
Nouveau WRInaute
Je remonte le sujet avec une question "con"... :)

Souvent le sous-domaine est un répertoire en fait. Admettons que j'ai le site www.exemple.com qui parle des autruches. Maintenant, je me dis "tiens ce serait sympa de faire un blog sur mon autruche à la maison" (non ce n'est pas ma femme ! :D ). Donc je crée un rép. /blog et je crée un ss-domaine blog.exemple.com redirigé sur le rép.

Alors la question, GG arrive une fois sur mon site, il voit le nouveau rép. /blog, il va faire son tour et indexe. Ensuite quelques jours après, il suit un lien qui pointe sur mon blog et il commence à indexer blog.exemple.com.

Mais il n'y a pas un risque de duplicate si les ss-domaines sont perçus comme des sites à part entière ?
Dans ce cas là, il aura indexé les mêmes pages dans /blog et le ss-domaine...

Oui c'est très "con" comme question :D
 
WRInaute accro
quel intérêt de créer le répertoire blog alors ? autant ne faire que le sous domaine, si le contenu est suffisant
 
WRInaute accro
Je crois que tu mélange un peu tout. Le duplicate est un contenu identique (même de grosses parties de phrases), mettre des liens du site prncipal vers le sous dmaine ne crée pas de duplicate. Je viens d'en lancer un sur mon WWW il y a trois semaines avec des liens des pages du sites principal vers des pages du sous domaine, GG n'a rien pénalisé du tout, il a juste vu une autre partie du site différente ... qu'il a effectivement relié au site principal puisque les lien actuels sont tous du domaine principal.
 
Nouveau WRInaute
Ok merci pour la réponse.

Donc pour être concret, dans mon exemple si je mets un blog dans /blog avec un sous-domaine .blog.example.com qui point dessus, on est d'accord que la page http://www.example.com/blog/index.php sera la même que blog.example.com/index.php ?

Et d'après ce que tu dis, GG va déduire que c'est la même page et que ce n'est pas 2 sites différents et identiques, donc pas de pénalités ?

C'est ce que je pensais en posant la question puisqu'un bon nombre de site ont un blog maintenant et ils ne sont pas pénalisés, mais je voulais en être sûr et savoir si il n'y avait pas un truc à faire attention :)
 
Nouveau WRInaute
Leonick a dit:
qu'appelles-tu "répertoire" ?
un répertoire physique sur ton serveur ou bien http://www.example.com/repertoireblog ?

Oui c'est ça, un rép. physique créé à la racine. Donc en gros comme je le disais au-dessus www.example.com/blog/ et blog.example.com pointe physiquement sur le même dossier, le /blog.

C'est comme le forum WRI, tu peux y accéder https://www.webrankinfo.com/forum/ ou https://www.webrankinfo.com/forum/ , ben je veux faire pareil sans que GG prenne cela comme un duplicate, savoir si il n'y a pas des "combines" ou des trucs à savoir, des précautions à prendre.

Voila, voila :)
 
WRInaute accro
gimx a dit:
C'est comme le forum WRI, tu peux y accéder https://www.webrankinfo.com/forum/ ou https://www.webrankinfo.com/forum/ , ben je veux faire pareil sans que GG prenne cela comme un duplicate, savoir si il n'y a pas des "combines" ou des trucs à savoir, des précautions à prendre.
mais https://www.webrankinfo.com/forum/ est redirigé vers https://www.webrankinfo.com/forum/
Mais sinon, 2 contenus strictement pareils, sous 2 url différentes, c'est du duplicate content. Et là, gg choisira l'url qu'il veut entre ton blog.example.com et ton www.example.com/blog alors autant n'en garder qu'un seul
 
Discussions similaires
Haut