Code html Oxado invalide

[xtaZy]

Bonjour tout le monde,

je me suis rendu compte que le code html d'Oxado (celui à insérer sur les pages) n'était pas valide W3C...

Cela pose-t-il un quelconque problème (niveau référencement, accessibilité, etc)?
Peut-on modifier ce qui ne va pas afin de rendre le code valide?

Merci d'avance pour vos réponses.

 

[herveG]

Personn n´est capable de dire si la conformité 100% a un efet positif direct ou non sur le réf. par contre tout le monde semble s´accorder a dire que les page qui respecte ces standards sont de fait plus légères, mieux structurées, etc. et donc un très bon départ en vue d´un rf. Donc si tes pages sont 100% conforme et que seul un petit morceau de code n´est pas valide W3C alors ca n´aura aucune influence notoire. le 100% valide W3c, c´est juste pour ta bonne consicnce et pour pouvoir apposer le logo sur ton site !

 

[xtaZy]

Ok ok

Parce que toutes mes pages sont valides, il y a juste ce bout de code qui me donne 4 erreurs de javascript.

Ca va alors, j'ai meilleure conscience!

 

[Leonick]

adsense non plus n'est pas valide

 

[oli004]

adsense non plus n'est pas valide

Ca fait un sacré moment que je mets de l'adsense sur des pages valides xhtml 1.0 strict

D'où as tu vu qu'adsense n'était pas valide ?

 

[Leonick]

adsense non plus n'est pas valide

Ca fait un sacré moment que je mets de l'adsense sur des pages valides xhtml 1.0 strict

D'où as tu vu qu'adsense n'était pas valide ?

parce qu'une page -vraiment- valide xhtml se doit d'être envoyée en application/xml et pas en text/html et là, adsense ne s'affiche plus.

En plus, la console d'erreur js de webdevelopperbar m'indique pas mal d'erreurs

 

[Darkcity]

Toujours est-t-il qu'une page XHTML 1.0 Strict avec AdSense peut être validée 0 erreurs sur le validator W3C.

 

[coolspot]

adsense non plus n'est pas valide

Ca fait un sacré moment que je mets de l'adsense sur des pages valides xhtml 1.0 strict

D'où as tu vu qu'adsense n'était pas valide ?

Ca reste valide d'un point de vue validateur w3c parce que celui-ci reste un validateur idiot qui ne prend en compte que le <script></script de l'adsense et pas ce qui est généré qui lui est complètement invalide.

D'ailleurs c'est simple il suffit que tu prenne l'extension firefox HTML tidy tu aura une page "invalide" parce qu'il prend en compte la partie cadre de l'adsence

 

[coolspot]

Personn n´est capable de dire si la conformité 100% a un efet positif direct ou non sur le réf. par contre tout le monde semble s´accorder a dire que les page qui respecte ces standards sont de fait plus légères, mieux structurées, etc. et donc un très bon départ en vue d´un rf. Donc si tes pages sont 100% conforme et que seul un petit morceau de code n´est pas valide W3C alors ca n´aura aucune influence notoire. le 100% valide W3c, c´est juste pour ta bonne consicnce et pour pouvoir apposer le logo sur ton site !

Non c'est hélas faux il ne suffit pas de faire un site valide w3c pour qu'il soit bien structure. L'outil w3c reste un validateur "bête et méchant" si j'ose dire et tu peut très bien faire un site complètement pourri mal structuré et super lourd tout en étant valide w3c strict. C'est même très simple à faire il suffit de remplacer toute sorte de balise par des div de remplacer le css padding par un rajout de surcouche de div agrémenter d'espacement br de partout.

A la fin ta un site tout pourri niveau du code qui est exactement pareil qu'une structure en tableau les "table tr td" sont remplace par un amoncelement de "div" et tu peut mettre quand même ton ptit logo valide w3c xhtml strict et te la peter devant tes potes

 

[Leonick]

tu peux même faire un site avec que des <table><tr><td> pour la mise en page, qui sera valide xhtml 1 strict, si tu veux
Tiens, http://www.tests.online-idf.com/xhtml-pourri un beau code tout pourri qui est valide XHTML 1.1 et même envoyée en application/xhtml+xml (pour les navigateurs qui le supportent bien, genre mozilla FF, ...)