Combien/Valorisation pour un site??

Wynelle · 22 Octobre 2006

Bonjour à tous et merci pour votre aide,

J'aimerais connaître la valeur d'un site complet (ndd + prog) dans le domaine des vacances (annuaire) avec les infos suivantes :

CA annuel = 7650€ (dont pub 100€) avec vente d'inscriptions annuelles aux propriétaires.
Frais annuel (hors charges) = 150€
Bénéfice annuel = 7500€

Nbre inscrits = 1750 Base email = 6500 (dont 1750 Opt-in)
Pages Vues/mois = 30000 Nbre VU/mois = 4500

PageRank = 4

Programmation dynamique = PHP/MYSQL + cartes FLASH.
Temps quotidien d'administration = 30min

Potentiel commercial du site > 35-40K€/an (hors pub) avec développement du référencement + démarche commercial plus volontariste + pub accrue. Leader du marché sont à env. 75-100K€/an de CA.

Comment peut-on le valoriser? Multiple du CA et/ou RN?

A vous lire.

Wynelle

ChauffeurDeBuzz · 22 Octobre 2006

une fourchette :

mini : 1 fois le ca -> 7650 euros
maxi : 3 fois le ca -> 22950 euros

Perso, je suis content quand j'achète un site à 0.9 * CA

Wynelle · 22 Octobre 2006

ChauffeurDeBuzz a dit:
une fourchette :

mini : 1 fois le ca -> 7650 euros
maxi : 3 fois le ca -> 22950 euros

Perso, je suis content quand j'achète un site à 0.9 * CA

Merci pour la fourchette.

Ne tiens-t'on pas compte de la conception/développement du site car avec des pages dynamiques + scripts PHP plutôt sympa sur les recherches kilométriques... c'est pas donné s'il fallait le faire par un programmeur!

Avant de le réaliser moi-même, j'avais interrogé quelques web agencies et les sommes demandées étaient astronomiques => 7,5K€<x<15K€!
Tout ça avant même d'avoir gagné 1€!

J'aimerais bien le valoriser un peu quand même... donc 3 fois le CA me paraît bien ;-)

Wynelle

Dmx · 22 Octobre 2006

Il faut voir aussi d'où viennent tes clients si tu as 80% d'accès direct, je dirais 15 000€, mais si 80% de ton trafic vient de Google, je ne metterais pas plus de 7000€ dedans car Google ca peux bouger n'importe quand ...

finstreet · 22 Octobre 2006

Il ne faut pas oublier que ton bénef annuel est totalement erroné pour un acquéreur

L'acquéreur doit tenir compte des charges sociales, des différentes taxes et impots... si par exemplme, je récupère aujourd'hui 7.500 euros de CA en +, c'est très loin de me rapporter 7.500 euros de benef

Sinon sur un commerce installé, c vrai qu'on parle souvent d'1 fois le CA mais là il serait intéressant de connaitre la croissance, et la date de création

De plus, 30 mns par jour d'administration ca ne veut pas dire grand chose... innover sur un site demande du temps... les 30 mns d'administration ca correspond à un site qui périclite, pas à un site qui se développe

La base emails doit quand à elle etre datée... une base de 6.500 emails collectés y'a un an, ca vaut pas grand chose

Passe de 30 mns par jour à 2h par jour (30 mns par jour + 7 h répartis dans le week end pour le développement), le CA progressera naturellement si y'a vraiment un potentiel ... et dans 6 mois, tu pourras le revendre 30.000

Wynelle · 22 Octobre 2006

Un grand merci déjà pour vos réponses

DMX : C'est 100% d'accès direct car les clients sont des propriétaires qui offrent un hébergement à la location. Pour ce qui est des visiteurs (l'internaute lambda!), Google représente 50% du trafic.

finstreet : OK pour le calcul du bénef annuel qui ce voulait bien hors charges. Après en fonction des impositions des uns et des autres, je te fais pas de dessins pour dire si c'est plutôt 80% ou 30% du RN :!:
- Pour info, site lancé en 09/2005. Le taux de renouvellement des abonnements est pour l'instant >80%. Croissance du CA à ce jour : +25%.
- Les 1750 emails Opt-in sont à jour puisqu'ils correspondent aux emails pour contacter les proprios. Pour le reste, elle date d'un an avec je pense 10-15% d'erreur maxi.
- 100% d'accord avec toi pour le potentiel si je pouvais m'y consacrer à 100% mais j'ai d'autres occuptations.... c'est peut-être pour ça que je m'interroge!!

Est-ce qu'une valo entre 20K€ et 25K€ est raisonnable ou pas?

Wynelle

ChauffeurDeBuzz · 22 Octobre 2006

Wynelle, seul le CA de l'année 2005 sera pris en compte par les invetisseurs.

Pour une vente toi à un particulier ce sera du cas pour cas.

Si tu veux donne moi l'url en MP et je te dirais combien je mettrais pour l'acquérir.

finstreet · 22 Octobre 2006

ChauffeurDeBuzz a dit:
Wynelle, seul le CA de l'année 2005 sera pris en compte par les invetisseurs.

euh non c le 2006... il peut sortir un CA 2006 sur 10 mois c suffisant

ChauffeurDeBuzz · 22 Octobre 2006

oui 2006 pardon.

Refmanuel · 22 Octobre 2006

Si tu souhaites le vendre, mais pas a moins de 20 000 euros par exemple car tu consideres que en dessous ca vaut pas le coup de le vendre, alors met le en vente a ce prix la. Si tu as un client tant mieux sinon tu le developpes.

Le script peut couter cher c'est vrai, mais quand on rachete un site on regarde plutot le CA et sa provenance. Le fait que le site ait coute 100 ou 3000 euros pour le concevoir n'a pas de reelle importance ( une petite tout de même ).

dadovb · 23 Octobre 2006

Le prix d'un site se définit par sa rentabilité, son potentiel, mais pas par le temps de dévellopement.

thierry8 · 23 Octobre 2006

dadovb a dit:
Le prix d'un site se définit par sa rentabilité, son potentiel, mais pas par le temps de dévellopement.

donc une web agency travail bénévolement..
..je pense qu'il faut quand même prendre en compte le potentiel du site en lui même.

(imagine un cms développé spécifiquement...)
tu peux le reprendre et le revendre et/ou faire d'autres sites avec, sans te casser la binette.

dadovb · 23 Octobre 2006

Oui, oui, je suis d'accord avec toi thierry, c'est juste que l'acheteur d'un site web se moque que tu ais passé 50000 € et 3 ans de développement sur le site, ce n'est pas ça qu'il regarde.

thierry8 · 23 Octobre 2006

dadovb a dit:
Oui, oui, je suis d'accord avec toi thierry, c'est juste que l'acheteur d'un site web se moque que tu ais passé 50000 € et 3 ans de développement sur le site, ce n'est pas ça qu'il regarde.

et pourtant il devrait...le résultat n'est pas le même après...

que le site rapporte un C.A. etc..ok (mais ce n'est pas tout)

si le gars n'a pas la fibre commercial...mais qu'il a pondu quelque chose, comme je l'ai dis avant, qui peut servir dans plusieurs "domaines" et que TOI tu sais que tu peux l'exploiter...que fais tu ?

tu prendrais un site dont le thème génère un bon C.A. mais en perdition astronomique ou qui n'est exploitable que sur du court terme ? (j'exagère, mais c'est pour dire, que tout ne ce rapporte pas au C.A.)

réponse: oui et non

* oui : si justement le site est réexploitable d'une autre manière

* non : ...

dadovb · 23 Octobre 2006

Ca dépend qui est l'acheteur (s'il a des connaissances informatiques ou non), mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le CA n'est pas tout, tu peux acheter un potentiel, une idée ou une technologie, mais le point de départ pour un investisseur, c'est quand même de calculer le retour sur investissement envisageable, et donc il regarde d'abord le CA et après les autres paramètres qui rentrent en compte.

(Je suis en ce moment en train de chercher un acheteur pour site qui a un très bon référencement, une bonne niche, une technologie intéressante, mais pas de CA, je peux t'assurer que c'est compliqué).

Wynelle · 23 Octobre 2006

Merci pour vos contributions

Il ne semble pas y avoir de règles écrites. Il va falloir négocier... mais avant tout être sûr de vouloir vendre! Toujours le tiraillement entre vendre immédiatement et vendre plus tard en se disant que cela pourrait être un peu plus.

Sinon, quels sont les meilleurs sites pour mettre un site web en vente? Et ceux à éviter!!

Wynelle

rog · 23 Octobre 2006

perso je pense que si tu as un acheteur faut vendre

pour les couts de developpement, je vais expliquer pourquoi il ne peut pas etre pris en compte :

un site internet doit être releasé au moins une fois dans l'année

plus le site est evolué et plus la release coute cher

donc si on projecte dans le futur cout du site + release, on se rend compte que le cout initial du site doit etre inversement proportionnel à celui de la release

et je passe sur les releases ou il faut refaire entierement le site

rog

HawkEye · 23 Octobre 2006

Ca ne t'empèche pas de valoriser ta technologie si elle tient la route, rog.

Evidemment, s'il s'agit d'une simple recherche sur 5 champs dans une DB, on n'appellera pas ça une "technologie", mais s'il y'a dans le produit vendu un développement technologique intéressant, ça compte.

S'il fallait vendre WRI, le phpBB qui est installé ne valoriserait pas vraiment le tout, mais les modifications "perso" qui valent le coup: oui.

dadovb · 23 Octobre 2006

-www.sedo.fr

C'est surtout de la vente de noms de domaine, mais il y a aussi une partie sites web, maintenant, je ne sais pas exactement ce que ça vaut, j'ai encore rien vendu, mais d'après ce que j'ai lu sur Google, c'est le n°1 européen.

finstreet · 23 Octobre 2006

thierry8 a dit:
dadovb a dit:

Le prix d'un site se définit par sa rentabilité, son potentiel, mais pas par le temps de dévellopement.

Cliquez pour agrandir...

donc une web agency travail bénévolement..
..je pense qu'il faut quand même prendre en compte le potentiel du site en lui même.

(imagine un cms développé spécifiquement...)
tu peux le reprendre et le revendre et/ou faire d'autres sites avec, sans te casser la binette.

Boo.com avait été racheté rien du tout alors que les couts de développements connus étaient gigantesques

On ne vend pas un produit en fonction de son prox de production mais en fonction du prix auquel les consommateurs le veulent... c un principe marketing qu'on peut aussi appliquer aux sites Web.

thierry8 · 23 Octobre 2006

finstreet a dit:
Boo.com avait été racheté rien du tout alors que les couts de développements connus étaient gigantesques

On ne vend pas un produit en fonction de son prox de production mais en fonction du prix auquel les consommateurs le veulent... c un principe marketing qu'on peut aussi appliquer aux sites Web.

je ne suis pas d'accord. c.f. mes arguments

et pour l'exemple : Youtube -> Google

combien d'entre vous on dit que ça ne valait pas le coup ? et pourtant..

par contre je suis d'accord quand tu dis : "c un principe marketing"
MAIS il n'y a pas que ça..

_ _ _ _ _ _ _ _ _
quand tu créé une entreprise, tu n'as rien dans les mains de "concret"..
mais tu crois que tel ou tel domaine est exploitable de tel et tel manière et tu crois pouvoir l'exploiter à bon escient

rog · 23 Octobre 2006

pas d'accord à 100%

cela depend aussi de la capacité à susciter le besoin à ta cible/prospect/client

et les technologies utilisées peuvent participer à susciter ce besoin

rog

thierry8 · 23 Octobre 2006

rog a dit:
cela depend aussi de la capacité à susciter le besoin à ta cible/prospect/client

et les technologies utilisées peuvent participer à susciter ce besoin

cela rejoint donc ce que je dis..
..sachant que le besoin suscite également les technologies..c'est un cercle viscieux.

finstreet · 23 Octobre 2006

thierry8 a dit:
combien d'entre vous on dit que ça ne valait pas le coup ? et pourtant..

Ca n'a rie à voir avec le cout de développement ...

On achète une technologie quand on veut acheter une technologie...

GG a acheté une communauté + qu'une technologie

Une technologie peut etre racheté très cher alors qu'elle n'a rien couté... une technologie qui a couté très cher, ne vas pas etre racheté très cher sous prétexte que le cout de développement était cher mais parce que développer la meme chose couterait encore + cher

rog · 23 Octobre 2006

c'etait pas pour toi thierry c'etait pour findstreet

qui dit que le client decide de ce qu'il veut acheter et à quel prix

et je ne suis pas 100% d'accord parce que cela dependra beaucoup de la capacité du vendeur à susciter le besoin chez la cible/prostect/acheteur

et accessoirement le coût de developpement du site peut etre un argument (€, delai,maturité,etc...)

rog

thierry8 · 23 Octobre 2006

finstreet a dit:
thierry8 a dit:

combien d'entre vous on dit que ça ne valait pas le coup ? et pourtant..

Cliquez pour agrandir...

Ca n'a rie à voir avec le cout de développement ...

On achète une technologie quand on veut acheter une technologie...

GG a acheté une communauté + qu'une technologie

Une technologie peut etre racheté très cher alors qu'elle n'a rien couté... une technologie qui a couté très cher, ne vas pas etre racheté très cher sous prétexte que le cout de développement était cher mais parce que développer la meme chose couterait encore + cher

si j'avais mis ça, c'était pour démontrer que le C.A. n'était pas le seul critère et que dans ce cas concret, c'était le critère, très certainement, le moins important.

finstreet · 23 Octobre 2006

rog a dit:
et accessoirement le coût de developpement du site peut etre un argument (€, delai,maturité,etc...)

Le coût de développement à l'instant t oui... mais pas le cout à l'instant t - 1

en gros un site qui a couté 100.000 euros dans une web agency, ne vaut rien via sa technologie à présent ... le mec est de toute façon obligé de le refaire

tu achètes une twingo... si elle a couté 150.000 euros à produire, tu crois qu'elle aura bcp d'acheteurs ?

Le cout du développement est directement lié aux compétences du développeur... un développeur pourri qui met une semaine à faire une page HTML... on va pas le rémuner sur son temps alors que lui c'est ce qu'il regardera quand il voudra vendre

rog · 23 Octobre 2006

la on commence à parler la même langue

rog

thierry8 · 23 Octobre 2006

finstreet a dit:
Le coût de développement à l'instant t oui... mais pas le cout à l'instant t - 1

en gros un site qui a couté 100.000 euros dans une web agency, ne vaut rien via sa technologie à présent ... le mec est de toute façon obligé de le refaire

tu achètes une twingo... si elle a couté 150.000 euros à produire, tu crois qu'elle aura bcp d'acheteurs ?

Le cout du développement est directement lié aux compétences du développeur... un développeur pourri qui met une semaine à faire une page HTML... on va pas le rémuner sur son temps alors que lui c'est ce qu'il regardera quand il voudra vendre

on est d'accord, perso je n'ai jamais parlé de temps de développement mais de "technologie" utilisée (si on peut dire ainsi).

part la même occasion l'argument de l'ancienneté n'est plus valable..
un cms techniquement en avance par rapport aux conccurents à beaucoup moins de soucis à se faire pour un laps de temps plus long..

on en revient donc à dire que le développement doit et est pris en compte pour une vente finale...mais comme je l'ai dis y a pas que ces critères..

tout ça pour dire que chacun fait ça sauce

- y en a qui son bon dans le marketing (pub, etc..)
- y en a qui ont de bon commerciaux
- y en a qui ont tous

vla..

ChauffeurDeBuzz · 23 Octobre 2006

après avoir matté ton site je proposerais 7 500 euros maxi.

à ta place à 7 500 euros je commencerais à réfléchir sérieusement et au dessus j'accepterais.

je suis certainement un mauvais acheteur (j'achète toujours trés bas.), un acheteur plus souple pourra t'en proposer 10 à 12 000, mais dans l'état actuel du site tu ne vendras pas plus haut.

le gros point faible de ton site : les urls sont moches !!!

Wynelle · 24 Octobre 2006

ChauffeurDeBuzz a dit:
après avoir matté ton site je proposerais 7 500 euros maxi.

à ta place à 7 500 euros je commencerais à réfléchir sérieusement et au dessus j'accepterais.

je suis certainement un mauvais acheteur (j'achète toujours trés bas.), un acheteur plus souple pourra t'en proposer 10 à 12 000, mais dans l'état actuel du site tu ne vendras pas plus haut.

le gros point faible de ton site : les urls sont moches !!!

Merci pour ta propal qui va au-delà de ce que tu proposes d'habitude (cf. 0,9 x CA) ;-)

Cela me semble plus clair aujourd'hui et me confirme vraiment qu'il y a du potentiel car si le seul gros point faible est les URLs :? ... on doit pouvoir améliorer tout ça avec des compétences à gauche et à droite 8)

En tout cas, c'est plus une approche "technique" de webmaster que "commercial" d'un entrepreneur qui cherchera à valider le modèle économique (=> la rentabilité!!) afin d'être sur que le schéma est le bon et qu'il peut investir en développement (nettoyage des URLs et optimisation des SEO) pour maximiser le profit. Pour mémoire, les acteurs majeurs ont des CA pérennes de l'ordre de 70-75K€/an... et les URLs ne sont pas TOP

UN GRAND MERCI A TOUS.

Wynelle

finstreet · 24 Octobre 2006

justement c pas à l'acheteur de valider le modèle économique mais au vendeur... si le modèle éco est pas validé, je vois pas l'intéret de racheter un site

ChauffeurDeBuzz · 24 Octobre 2006

Qu'on soit bien d'accord, je n'étais pas preneur

Pour t'expliquer pourquoi je te parlais de tes urls :

Je pense qu'une grosse partie de ton CA vient du ref et de google.
Si une société achète ton site il y a de grande chance pour qu'ils urlrewritent tes urls... et il y a risque pour eux de perdre le ref donc de perdre une grande partie du ref.

si tes urls étaient propres, l'investisseur éviterait déjà ce point.

thierry8 · 24 Octobre 2006

ah merci ChauffeurDeBuzz, c'est un bon argument auquel je n'avais pas pensé et qui met en avant l'importance du développement.