Concernant la balise (gras)

Zang · 5 Novembre 2004

Cette balise permet elle a google bot de différencier les mots importants de la même facon qu'une balise h1 pour les titres etc ... ou est elle completement inutile concernant le référencement ? car en recherchant comment optimiser le site j'ai vu qu'ils parlaient de la balise gras qui devenait aussi importante qu'une balise <h>

Merci

Phobos · 5 Novembre 2004

Salut, oui la balise strong sert à differencier les mots importants et est interprétée comme cela par Google

mamijo · 5 Novembre 2004

oui, et non pas ni mais c'est pas tellement nouveau...

Zang · 5 Novembre 2004

tres bien merci beaucoup c bon a savoir

rottman · 5 Novembre 2004

Petite parenthèse, pour les petits malins, ça sert a rien de mettre tout le site en gras :mrgreen:

Zang · 5 Novembre 2004

de toute facon a moins d'avoir une suite de mots clés, ca serait inutile

de totue facon les suites de mot clé c'est interdit donc voila

SIBELIUS · 5 Novembre 2004

"Concernant la balise (gras)"

>> ne signifie pas "mettre en gras", mais renforcer.
Par habitude, les navigateurs graphiques affichent les en gras, mais ce n'est pas une règle ni une nécessité : dans l'avenir ou sur d'autres navigateurs, elles s'afficheront peut-être différemment.

fearfox · 6 Novembre 2004

On est sur que Google ne voit pas la balise ? Si oui je suis parti pour tout refaire.

Merci

rottman · 6 Novembre 2004

ou c'est plutôt une histoire de standar je crois ?!

HTML : 
XHTML : 

Nan ?

SIBELIUS · 6 Novembre 2004

rottman a dit:
 ou c'est plutôt une histoire de standar je crois ?!

HTML : 
XHTML : 

Nan ?

Non, les deux balises existent depuis HTML.
 = renforcé
 = gras

La différence c'est qu'effectivement, en HTML ou XHTML Strict, les balises et propriétés de mise en forme sont déconseillées.
Donc ne devrait pas être utilisée car :
- c'est une balise de mise en forme et non une balise porteuse de sens
- elle est incompréhensible pour les non voyants

On est sur que Google ne voit pas la balise ? Si oui je suis parti pour tout refaire.

Bien sûr que Google la "voit", comme il voit toutes les balises.
Si ton raisonnement est de modifier par uniquement pour Google, c'est un peu stupide :roll:

fearfox · 6 Novembre 2004

Je suis stupide donc

SIBELIUS · 6 Novembre 2004

fearfox a dit:
Je suis stupide donc

Ne le prends pas mal, mais un site ne se fait pas pour Google, mais pour tes visiteurs.

Utiliser parce que c'est plus accessible aux non voyants est une bonne chose, mais dire que tu le fais pour un moteur de recherche, je trouve ça navrant.

C'est un avis personnel naturellement.

yannouk · 6 Novembre 2004

d'un point de vue referencement, ce n'est pas stupide, au contraire...
Ce qui est important dans ce qu'a dit sibellius, c'est le mot UNIQUEMENT . Parce qu'en respectant les standards (cad entr'autres en mettant des balises strong dans le but de mettre en avant certaines parties de ton contenu) tu ameliores l'accessibilite a ton site.

mamijo · 6 Novembre 2004

Je suis d'accord avec Sibelius il faut penser à ses visiteurs; en plus ATTENTION à la suroptimisation, rester naturel : j'ai un site avec des noms de botanique donc en italique et j'ai utilisé et non pas avec un style non gras et en italique, mais j'ai mis un <h1> pour le titre (normal). Aucun problème de référencement : chaque page sur une espèce du site est 1ère au niveau mondial => LE NATUREL paie et le RESPECT de ses visiteurs encore plus ...

fearfox · 6 Novembre 2004

SIBELIUS a dit:
Ne le prends pas mal, mais un site ne se fait pas pour Google, mais pour tes visiteurs.

Je ne prends jamais rien mal, j'ai dépassé le bac à sable depuis longtemps et l'opinion des autres n'a de valeur que pour eux. :lol:

Je trouve juste que c'est totalement contradictoire ce type de phrase toute faite :? : si je fais un site juste pour les visiteurs sans prendre en compte Google, je n'aurai jamais aucun visiteur.
C'est Google qui amène les visiteurs. Changer un en ne changera rien pour les visiteurs mais peut etre pour Google. Voilà, c'est tout simple,

SIBELIUS · 6 Novembre 2004

fearfox a dit:
si je fais un site juste pour les visiteurs sans prendre en compte Google, je n'aurai jamais aucun visiteur.

Non et tu le sais : Google se base avant tout sur un contenu pertinent.
Si tu offres du contenu intéressant, tes visites suivront.

fearfox a dit:
Changer un en ne changera rien pour les visiteurs

Au contraire : ça facilitera l'accès et la compréhension d'une partie supplémentaire de la population.

fearfox · 6 Novembre 2004

Google ne juge pas le contenu pertinant, c'est un algorythme, ca calcule bêtement un coefficient sur des critères bêtes h1 strong etc

Google n'est pas un humain, arrêtons de l'humaniser... La meilleure preuve, les blacklistages qui sont tous manuels sont bien une preuve que le "robot" ne prends pas en compte le contenu... L'algo le pense pas, il analyse tout au juste...

Le contenu est un jugement humain...

SIBELIUS · 6 Novembre 2004

Soit.

NobodyElse · 13 Avril 2006

dites est-ce qu'il est utile de lui mettre en <h2> les liens que l'on veut absolument que le bot visite ? ou est-ce que c'est juste pour le texte ?

Szarah · 13 Avril 2006

Essayons d'y voir clair un peu, oui ?

 et sont utilisés pour formater le texte.
 et sont utilisés pour mettre en évidence des caractéristiques du langage.

Les résultats graphiques sont identiques.

En matière de SEO, et devraient être plus efficaces parce que ces balises
permettent non seulement un résultat graphique mais un effet sémantique.

Et comme les robots sont limités et paresseux ...

Bien sûr, on n'imagine personne remplacer tous ses par des , ni tous ses 
par des ... mais niveau SEO ce serait mieux.

Et accessoirement et n'existent pas dans la norme XHTML 2.0

SIBELIUS · 13 Avril 2006

Szarah a dit:
Et accessoirement et n'existent pas dans la norme XHTML 2.0

Attention, elle n'est pas encore officiellement sortie

En tout cas, même s'ils sont très déconseillés, ces balises sont encore valides en XHTML 1.0 (même strict)

Szarah · 13 Avril 2006

Le XHTML 2.0, ce sera du neuf, pas de compatibilité à espérer, ce sera une autre façon de voir ... et la plupart des sites usinés pour le ref devront repasser à l'atelier.

NobodyElse · 13 Avril 2006

Bon je vais surement paraitre bête pour ceux qui savent mais je débute en optimisation pour référencement et je commence juste sur WRI donc j'ose mes questions. Merci d'avance à ceux que ca ne gavera pas de me répondre :lol: :wink:

et sont utilisés pour mettre en évidence des caractéristiques du langage.

quelle est la différence entre et , pas graphiquement mais pour la mise en evidence pour les robots ?

Bien sûr, on n'imagine personne remplacer tous ses par des , ni tous ses 
par des ... mais niveau SEO ce serait mieux.

s'il faut vraiment un simple remplacer le fera lol. que veut dire SEO ?

SIBELIUS · 13 Avril 2006

NobodyElse a dit:
quelle est la différence entre et , pas graphiquement mais pour la mise en evidence pour les robots ?

Alors pour mettre les choses vraiment au point dès le départ, rappelons que et n'ont pas été conçues pour les robots

Ce sont des balises HTML qui ont une fonction et qui apportent du sens au contenu :
- est une mise en exergue (emphase)
- est une mise en exergue prononcée (strong)

Les navigateurs ont actuellement choisi de transparaître ces mises en évidence à l'aide d'un visuel italique pour et gras pour , mais rien ne les y oblige.

Ces mises en exergue sont vraiment porteuses de sens et non d'aspect. En clair, ces éléments seront tout à fait compréhensibles sur les outils non graphiques (par exemple un lecteur vocal pour non-voyants, ou... un robot de moteur), ce qui n'est pas le cas a priori des balises graphiques comme et .

Szarah · 13 Avril 2006

Voilà qui est parfaitement et clairement dit par un vrai pro - topic recommandé.

NobodyElse · 13 Avril 2006

remplacer mes par des ne me changera rien graphiquement donc autant que les robots le vivent mieux.

SIBELIUS · 13 Avril 2006

NobodyElse a dit:
remplacer mes par des ne me changera rien graphiquement

Pour l'instant peut-être, mais rien ne dit que ce sera encore le cas à l'avenir.

Si tu veux vraiment remplacer tes par des , tu devrais ajouter cette déclaration :

Code:

strong {
font-weight: bold;
}

NobodyElse · 13 Avril 2006

c'est qu'en fait je ne me suis jamais penchée sur le référencement jusque très récemment, mes spécialités sont plutôt forumesque - création de contenu et je me servais pas mal des pour les trucs importants, pour attirer l'oeil, si les strong font pareil mais attirent en plus le robot pourquoi s'en priver...

les <h1>, <h2> je m'en servais aussi pour les tailles de texte, titres et sous titres, je vais donc revoir leur utilité pour qu'ils soient pratiques pour les visiteurs et pour les robots...

dd32 · 13 Avril 2006

NobodyElse a dit:
que veut dire SEO ?

http://www.dicodunet.com/sigles/seo.htm

SuperPJ · 17 Avril 2006

Szarah a dit:
En matière de SEO, et devraient être plus efficaces parce que ces balises permettent non seulement un résultat graphique mais un effet sémantique.

D'accord avec toi Szarah. Personnellement, j'utilise plutôt que car quand je mets un terme en gras je souhaite que non seulement le visiteur mais aussi Google voient que c'est un terme important.

Suburbian · 4 Juillet 2007

SuperPJ a dit:
D'accord avec toi Szarah. Personnellement, j'utilise plutôt que car quand je mets un terme en gras je souhaite que non seulement le visiteur mais aussi Google voient que c'est un terme important.

Je viens de relire cette discussion et le concensus général semble que la balise ait plus de poids que . J'ai ressorti mon support de cours du séminaire Ranking Metrics sur l'optimisation du référencement suivi en février dernier et je note deux points :

- Ces deux balises ont peu d'influence à priori
- "B ou STRONG semblent équivalents"

Donc ça c'est la théorie, mais dans la pratique je remarque qu'un site comme Chauffeur de buzz use largement de la balise .

Concernant la balise <strong> (gras)