coup de gueule contre un pro

[phil2]

bonjour
moi je debute en referencement, alors je lis le max de choses pour ne pas faire de betises, pour etre sur de ne pas me faire saquer par les moteurs, et puis Oh suprise !! au détour de mes recherches sur le net je tombe sur un site qui utilise le truc de l'ecriture de même couleur que le fond. Truc denoncé partout et par tout le monde sur (URL supprimée par WRI).
mais autre surprise de taille, je m'aperçois que le referenceur est un PRO
(URL supprimée par WRI) et qui signe même le bas de page !!
ALORS C'EST QUOI LA REGLE ET LA FAMEUSE ETHIQUE dont tout le monde parle.... et comment ce pro peut il encore travailler et se retrouver lui même en bonne position dans les moteurs sans se faire saquer !!

Désolé de m'emporter mais là je ne comprends plus, chacun fait donc comme il veut.. d'accord mais dans ce cas, ce forum ne sert plus à rien :evil:
phil2

 

[medium69]

ALORS C'EST QUOI LA REGLE ET LA FAMEUSE ETHIQUE dont tout le monde parle.... et comment ce pro peut il encore travailler et se retrouver lui même en bonne position dans les moteurs sans se faire saquer !!

Rassure toi, il va se faire prendre tôt ou tard, et ne risque plus de revenir dans Google à ce moment là...

Un blacklistage est définitif à ma conaissance.

 

[Aye-Aye]

En participant à ce forum, tu dois aussi respecter une certaine éthique : celle de ne pas diffamer et de ne pas faire porter la responsabilité de paroles toxiques à l'admin' de WRI.
En d'autres termes, en dénonçant certaines pratiques - à juste titre -, tu ne fais pas un cadeau à celui qui t'a ouvert la possibilité de t'exprimer car tu le mets en position d'être poursuivi...
Si tu veux faire part de ton indignation, il y a des moyens bien plus subtils et efficaces de désigner les auteurs de pratiques borderline...

 

[Fab le Fou]

Il n'y a aucune loi qui interdit ce genre de techniques, seulement le règlement google.

Et effectivement il y a pas mal de "pro" qui utilisent cela. C'est rarement le webmaster amateur qui fait ces trucs.

Il reste donc la possibilité de dénoncer les sites en questions à google.

 

[Aye-Aye]

Il n'y a aucune loi qui interdit ce genre de techniques, seulement le règlement google.

Et effectivement il y a pas mal de "pro" qui utilisent cela. C'est rarement le webmaster amateur qui fait ces trucs.

Il reste donc la possibilité de dénoncer les sites en questions à google.

Ces pratiques ne valent pas un clou.... Elles sont d'un autre temps, ne font rien gagner à terme au site que le droit au risque d'être pénalisé...
Le blacklistage n'est pas non plus une situation définitive... L'exemple le plus connu étant Bmw allemagne... qui lui aussi jouait l'ingénu lorsque l'on a pointé du doigt les pratiques secrètes (tu parles !) de leurs référenceurs...
Le monde du référencement est peuplé de requins, de gros poissons qui veulent se manger entre eux... c'est la logique de toute industrie qui draine des perspectives de cashflows extraordinaires....
Et qui dit que GG prend encore en considération ce texte invisible...

 

[Zim']

Effectivement, si c'est vraiment (nom supprimé par WRI) qui à fait ce travail de merde, c'est assez déçevant de leur part!

 

[Zim']

Et qui dit que GG prend encore en considération ce texte invisible...

Tu sais, tu met une image noir en background que tu appel blanc.jpg avec le CSS, et tu met du texte noir... Je ne vois pas comment un bot pourrais s'en aperçevoir.

 

[phil2]

En participant à ce forum, tu dois aussi respecter une certaine éthique : celle de ne pas diffamer et de ne pas faire porter la responsabilité de paroles toxiques à l'admin' de WRI.
Si tu veux faire part de ton indignation, il y a des moyens bien plus subtils et efficaces de désigner les auteurs de pratiques borderline...

il n' ya pont de diffamation ds mon message, seulement une grosse question .... et quels sont ces moyens dont vous parlez ?

 

[phil2]

Et qui dit que GG prend encore en considération ce texte invisible...

Tu sais, tu met une image noir en background que tu appel blanc.jpg avec le CSS, et tu met du texte noir... Je ne vois pas comment un bot pourrais s'en aperçevoir.

d'accord, mais je ne savais que Google n'etait q"un BOT, n y a t il pas des humains derriere !....

 

[biddybulle]

En tout cas, si c est sur le domaine (URL supprimée par WRI) que le problème t es apparu. commercialement c'et bien joué, car on peut penser que ce domaine là n'a pas grande importance pour eux mais qu'il sert plutôt de produit d'appel

 

[Fab le Fou]

Ces pratiques ne valent pas un clou.... Elles sont d'un autre temps, ne font rien gagner à terme au site que le droit au risque d'être pénalisé...

Je trouve ce que tu dis très théorique.

Dans la pratique, ces techniques fonctionnent encore relativement bien.

Il suffit de lancer des recherches sur des domaines où il y a beaucoup de concurrence pour voir ce qui sort du chapeau...

Au lieu de s'attaquer aux échanges de liens entre sites qui me semblent assez naturels, google ferait sans doute mieux de chercher des moyens de détecter plus efficacement toutes ses techniques qu'il désigne lui-même comme frauduleuses.

 

[WebRankInfo]

Je constate que certains ne savent pas lire ou interpréter les règles du forum : il est interdit de dénoncer quiconque.

Si vous voulez éviter que cette discussion disparaisse, merci de respecter les règles : https://www.webrankinfo.com/forum/t/regles-dutilisation-des-forums-de-webrankinfo.1454/

 

[phil2]

désolé !

 

[fredwat]

.... et quels sont ces moyens dont vous parlez ?

le moyen en question :wink:

 

[Maxib]

Il faut savoir aussi que certaines societés de référencement existent depuis pas mal d'années, et qu'à une certaine époque ces pratiques n'étaient pas pénalisées(ables) par Google.
Les clients qui "bénéficiaient" de ces techniques et qui n'ont pas renouvellé leur contrat avec la dite societé, n'enlèvent pas toujours le travail du référenceur, soit parce qu'ils ne font pas de mises à jour, soit parce qu'ils ne savent pas identifier les morceaux de codes pénalisants.

Dans ce cas, la societé de référencement devient responsable du blacklistage, soit, mais le client n'étant plus conseillé par des pros, ne sait pas qu'il faut à tout prix cesser ces pratiques.

 

[gripsous]

Il faut savoir aussi que certaines societés de référencement existent depuis pas mal d'années, et qu'à une certaine époque ces pratiques n'étaient pas pénalisées(ables) par Google.
Les clients qui "bénéficiaient" de ces techniques et qui n'ont pas renouvellé leur contrat avec la dite societé, n'enlèvent pas toujours le travail du référenceur, soit parce qu'ils ne font pas de mises à jour, soit parce qu'ils ne savent pas identifier les morceaux de codes pénalisants.

+1111

 

[le_gber]

mais autre surprise de taille, je m'aperçois que le referenceur est un PRO

perso je n'appelerais pas un 'pro' une personne qui met en danger les sites de ces clients ou qui utilise des techniques de texte invisible.

Un blacklistage est définitif à ma conaissance.

non grace a la 'reinclusion request' to site peut etre re-indexer. Il faut juste que tu expliques a Google ce que tu as fait, ce que tu as enlevé, et promettre de ne plus jamais recommencer

C'est rarement le webmaster amateur qui fait ces trucs.

au contraire - c souvent quelqu'un qui ne s'y connait pas trop qui va essayer de grapiller des positions en utilisant des techniques pénalisables.

d'accord, mais je ne savais que Google n'etait q"un BOT, n y a t il pas des humains derriere !....

oui il y a des humains derriere mais GoogleGuy et autres Matt Cutts ont toujours dis que sauf s'il y avait triche flagrante (dans le cas de BMW) ou dans le cas de contenu porno qui cible des mots-cles non porno, les changements d'algo pour chopper les tricheurs etait préférés a la pénalisation manuelle.

soit parce qu'ils ne font pas de mises à jour, soit parce qu'ils ne savent pas identifier les morceaux de codes pénalisants.

oui mais aussi parce que ces techniques fonctionnent. Le but d'un patron est de vendre ses produits donc si ca marche et que c'est 'illegal' il s'en fou. Le jour ou cela ne marchera plus, il les enlevera lui meme.

 

[cleden]

J'accorde jamais une grande confiance aux membres qui s'inscrivent uniquement pour diffamer sur un site ou une autre personne.

Le méchant arrive devant toi sur ta rquète préférée Phil2 ?

Entre nous Phil2, c'est quoi ton vrai pseudo ? :roll:

 

[Aye-Aye]

Et qui dit que GG prend encore en considération ce texte invisible...

Tu sais, tu met une image noir en background que tu appel blanc.jpg avec le CSS, et tu met du texte noir... Je ne vois pas comment un bot pourrais s'en aperçevoir.

Bon là ok... ce sont les concurrents qui se chargeront de ton affaire si jamais cette pratique te permet un bon positionnement sur leurs requêtes...
Une fois de plus : gain de court terme (certainement pas dans la problématique du trustrank) + risque de pénalisation grâce à l'intervention zélée des concurrents + risque de clash entre un client et son référenceur (qui au passage dégrade toute la profession) et qui se prétend pro alors que c'est un apprenti sorcier qui a cru gagner un peu de temps et qui devra expliquer par la suite qu'il va falloir investir dans un nouveau ndd....
Bref, c'est bien ce que je disais : le gain de court terme ne compensera jamais les pertes à long terme, c'est comme mettre en vente de la graisse de dindon dans une boite de foie gras sous prétexte que les économies sur les matières premières permettent une diminution des coûts de production... :lol:

 

[Chewee]

A tout cela je me permettrai d'ajouter que ce qui est mauvais, ce n'est pas d'utiliser de telles pratiques... Ce qui est mauvais c'est de se faire prendre par la patrouille!

 

[Szarah]

(...)ce qui est mauvais, ce n'est pas d'utiliser de telles pratiques (...)

Du point de vue de l'exploitant qui en profite, oui.
Mais bon, ça pollue les résultats.
Tout dépend de quel point de vue on se place.
Perso, je suis un peu sectaire-rigide sur les méthodes.

 

[Cendrillon]

.... et quels sont ces moyens dont vous parlez ?

le moyen en question :wink:

tu peux aussi utiliser la méthode Sarko dans l'affaire Clearstream :
tu le laisse se suicider tout seul et tu attend l' "effet Boomerang" (en savoir plus sur le sujet) ... :lol:

 

[Aye-Aye]

.... et quels sont ces moyens dont vous parlez ?

le moyen en question :wink:

tu peux aussi utiliser la méthode Sarko dans l'affaire Clearstream :
tu le laisse se suicider tout seul et tu attend l' "effet Boomerang" (en savoir plus sur le sujet) ... :lol:

Tu oublies de dire Cendrillon, qu'il y a aussi des photos sur le net.... sur le boomerang spirit 8O

 

[nickargall]

Bon sinon j'ai vu le site incriminé par Phil2, est-il sur que cette technique a été mise en place par le référenceur et pas par le petit webmaster de la boite qui voulait faire du zèle ? Faut pas se risquer à accuser aussi facilement les référenceurs ...