Création d'annuaires - Listes de bonnes pratiques

Hum je crois bien que ce topic a déja été fait.

 

J'aime pas les captchas !

 

J'aime pas les annuaires payants ou avec une offre "prenium".

J'aime pas les annuaires sans liens en dur.

J'aime pas les captcha non plus, mais c'est nécéssaire.

J'aime pas les liens de retour obligatoires.

 

J'aime le contraire de ce que je n'aime pas

Alors je n'aime pas :
- les formulaires qui se vident quand il y a une erreur de saisie
- les listes de catégories qui commencent toutes par "accueil"
- les captcha illisibles
- les mails d'informations qui ne reprennent ni le nom du site ni l'url de l'annuaire (vous croyiez qu'il n'y a que vous au monde ?)
- les mails de refus génériques avec plusieurs causes ? Et comment je devine laquelle est la bonne ?
- les annuaires qui se font flinguer sans avoir fait de sauvegarde de leur base
- les annuaires qui ont des erreurs dans les scripts, et à chaque rafraichissement de page, il faut cliquer sur "oui je veux continuer à exécuter" (ou non....)
- les annuaires qui m'obligent à chercher pendant trois heures le lien pour soumettre, dans l'espoir que je vais cliquer sur un pavé Google (je ne cliques JAMAIS)
- les annuaires qui m'obligent à aller dans la catégorie où je souhaite soumettre, mais me redemandent ensuite de choisir la catégorie dans le formulaire de soumission
- les annuaires sans lien retour obligatoire, mais qui jouent sur la formulation pour essayer de me faire croire que, ou l'inverse
- les annuaires qui étaient sans lien retour et qui ont changé leur politique entre la page d'accueil et la fin du formulaire
- les annuaires avec 453 catégories pour 10 sites
- les annuaires avec 20 catégories de 15 pages de sites chacune

et j'aime tout particulièrement les annuaires originaux, avec la possibilité de faire des liens profonds, du vrai texte, ou avec un concept original.
Et pub gratuite (je n'ai pas d'action...) trois d'entre eux :
- celui de Carole Heinz http://annuaire-location.neuf.fr
- L'annuaire de qualité http://www.annuaire-qualite.com/
- Pignoof, une charte différente http://www.pignoof.com/

 

On peut ajouter dans les trucs chiants :

-les annuaires qui ne donnent pas la taille maximale des titres
-les annuaires mal traduits
-les annuaires qui imposent le lien retour une fois qu'on s'est fait chier à tout remplir
-les annuaires plein de popup
-les annuaires tellement hideux qu'il est impossible que des visiteurs restent plus de 2 secondes
-les annuaires à validation automatique qui acceptent tout et n'importe quoi

 

j'aime pas :
- les annuaires qui imposent 2 descriptions : une courte et une longue
- les annuaires qui imposent un minium de caractères dans la description (surtout quant c'est + de 300 ...)

 

J'aime pas les annuaires dont la boutton " soumettre un site " est introuvable !

 

Ah oui carrément, +12548745

En fait, je regarde pendant 3 secondes et si je ne l'ai pas trouvé, je quitte le site.

Je déteste lorsqu'il faut aller dans une catégorie puis cliquer sur "soumettre un site dans cette catégorie" également.

 

Je n'aime pas :
- les annuaires qui ont des catégories adultes (et qui mélangent ces sites avec d'autres thématiques, dans les footer, partenariats, top site, top hits, top vote, résultats de recherche etc...)
- les annuaires tout public qui, quand ils ont suffisamment de "contenu", rajoutent des liens adulte.

 

Je n'aime pas les annuaires faits pour les webmasters.

 

C'est ambigu comme formule.... car tu peux te positionner coté webmaster qui édite ou webmaster qui s'inscrit dans l'annuaire....
Donc en fin de compte, OTP, les liens en dur t'importent peu.

 

J'aime pas :
- les annuaires qui mettent plus d'une semaine pour valider/refuser un site
- les annuaires qui utilisent le mail pour envoyer des spams
- les annuaires brutes de dézippage

 

Je précise : je n'aime pas les annuaires faits pour les webmasters car ce coté là de l'annuaire est une dérive du web, la prime au bourinage de l'inscription. Un site inscrit dans un annuaire n'est en rien meilleur.
J'aime les annuaires faits pour les gens qui cherchent des informations.
Ok, lien dur, lien mou, je m'en tape, c'est le visiteur qui compte.

 

+1
J'aime :
les annuaires qui me ramènent des visiteurs et pas juste d'hypothétiques augmentations de PR (ça sert à quoi en plus ce truc ?)

quoique, quand je regarde dans la catégorie cab1net de recru1ement et que le premier site est sur comment gagner à l'euromillion ça ne met pas cet annuaire dans mes "j'aime" :twisted:

 

Faut pas demander l'impossible non plus ; c'est pour ça que j'ai dit 1 semaine. Au delà, c'est trop.

Moi je dis : c'est l'utilisateur qui doit pouvoir mettre ce qu'il veut. Pas assez (moins de 50 mots par exemple), c'est pas bien ; au delà, pourquoi faudrait-il limiter ?

Et y'a aussi des annuaires qui permettent de mettre en forme le descriptif (avec des couleurs, du gras, mais aussi des urls), ce qui permet entre autre de soumettre des pages internes plutot que seulement la page d'accueil.

 

- J'aime les annuaires fait à la main.

- J'aime pas les annuaires en bleu, il y en a trop.

 

J'aime pas les annuaires où il faut créer un compte utilisateur pour pouvoir soumettre ses sites, c'est inutile dans 99% des cas (qui revient par la suite dans un compte utilisateur d'annuaire parmis vous ?) et une grosse perte de temps.

 

J'aime les annuaires ou les catégories sont pensées, où le maillage est réfléchi, et ou l'exploitation du contenu est optimisée.

...sinon c'est que de la liste de liens, et ça n'apporte que dalle

 

Je n'aime pas :

- les annuaires qui se ressemble
- les annuaires en NDD gratuit
- les copies de Dmoz

J'aime :

- les annuaires spécialisé
- les annuaires avec du design
- les annuaires sur un site

 

J'aime :

- les annuaires sans lien retour obligatoire
- les annuaires acceptant les liens internes
- les annuaires affichant des vignettes des sites
- les annuaires où on peut spécifier le flux RSS du site
- les annuaires spécialisés avec autre chose que des listes de liens vers des sites

 

Je n'aime pas
-les annuaires qui indiquent, lorsque l'on a terminé l'inscription qu'il faut en fait payer pour être inscrit.
-les annuaires où on voit la date de la dernière mise à jour qui date de l'an passé.
-les annuaires VIDES!
-et surtout les annuaires en NOFOLLOW!

 

Tous les posts vont dans le sens de ce que je pense.
Je mettrais particulièrement l'accent sur:
1) avoir et apporter des visiteurs, ce qui suppose un peu de spécialisation.
2) pas de lien retour exigé, surtout si on le demande vicieusement après remplissage du formulaire!

 

J'aime pas quand y'a une grandeur minimum de 150 caractères pour la description.

 

Moi j'aime pas quand y'a une grandeur maximum de 150 caractères pour la description :mrgreen:

 

Et moi j'aime pas quand y'a pas de maximum d'annoncé, et qu'après soumission, le texte est tronqué à 150 ou 250 caractères.

 

Pinaise ca deviens le topic de Schtroumpf Grognon ici ! :mrgreen:

 

J'aime pas ceux qui n'aiment pas les schtroumfs grognons !!

 

J'aime pas les Freeglobes! avec leur "fiche site" inutile, et leur thèmes qui ne respectent pas la license creative commons.

 

J'aime les annuaires. C'est tout.

 

500 caractères minimum...
500 lignes, c'est une nouvelle: reste plus qu'à brocher et imprimer :mrgreen:

 

Ce que j'aime aussi, la détection des metas !

 

...également appelée la "duplicate-content-machine"

 

Oui mais c'est mieux que la duplicate-content-hand-labour

.. On change les "titles" après, la description je peux pas créer une prose à chaque fois

 

Bande de Schtroumphs grognons

je ne supporte pas les annuaires :
- qui demandent d'ouvrir un compte
- avec des pop-up, slide et autres cochonneries
- où on cherche les sites bien bien en dessous des pubs
- avec plus de catégories que de sites (lol)
- qui acceptent n'importe quoi sans vérifier
(orthographe foireuse, liens cassés, 5 fois le même site dans la page...)
- avec des liens no follow
- avec des redirections bidons (pas de backlink)

 

Je vais d'ailleurs surement l'enlever de mon annuaire. Ca obligera les utilisateurs à lire ce qu'on leur demande et à relire leur descriptif. Quand ils ont une balise description ou title qui contient une suite de mots clés, je retrouve la même chose dans le descriptif !
Quand on en aura fini avec "Ce qu'on aime ou pas dans un annuaire", on pourra faire "Ce qu'on aime ou pas dans le comportement de ceux qui soumettent dans les annuaires" !

 

?

 

Arrête tu vas me donner l'envie de ressortir mon "syndicat des annuairistes" des cartons :lol:

 

Et nous les créateurs d'annuaires, faudrait faire une liste de ce qu'on aime ou pas chez les webmasters qui soumettent leur site. Y'aurait du boulot, je vais m'y atteler.

edit : simple suggestion, hein

 

Rah désolé RavN, je n'avais aucune intention d'être sarcastique dans mon message.

C'était juste une suggestion en passant :wink:

Ce topic est une très bonne idée en tout cas.

 

Merci pour cette liste, j'ai pas conséquent remis aux "normes" mon annuaire, soit :

-plus de visites grâce au site au hasard en haut.
-plus attractif avec une thumbshot
-3 backlinks en plus grâce a la possibilité d'ajouter un flux RSS / XML
-vous ne perdez pas tout quand il y a une erreur
-ajout d'un décompte de caractère sur la description et le titre
-possibilité d'ajouter des liens dans la description grâce au BBCode : [ url=http://tonlien.com ]Le titre du lien[ /url ]

A bientot, je suivrai ce topic de près pour être au courant de vos attentes

 

Les thèmes que freeglobes offrent sont à la base des thème pour wordpress. Ils les transformes pour que intégrer leur script, en enlevant le lien vers la source originale et en remplaçant par "Intégration graphique :....."

Plus d'info : " http://forum.freeglobes.net/viewtopic.php?id=2302 "

 

500 caractères ... :roll:
Je sais pas si tu est administrateur d'un annuaire ou webmaster qui inscrit tes sites mais là ....

Comme j'avais mentionné à Hawkeyes dans un autre post, imagine un site pour une petite location de vacance ... je mets quoi comme description avec 500 caractères minimum, une description complète du bâtiment, genre:
cuisine: eau chadue et eau froide par chauffache central dans un évier de 40 Cm de long sur 30 de large (hauteur 12 cm), 15 placards pour le rangement, le premier comporte trois étagères, la première fait 30 cm de long, sur 12 de haut sur 40 cm de large, la deuxième, fait également 10 cm de long et 30 cm de large mais est haute de 15 cm ....

Par contre, demande moi un description de 5000 caractères sur mon site principal, là sans problème, il y a de la matière.

Faudrait arrêter les bétises. Les points de vue se valent, une taille minimum pour éviter le duplicat content avec tout juste 15 mots répétés par copier / coller dans un logiciel de soumission automatique ... d'accord. Une taille maximum pas trop petite, d'accord, il y a des bavards (ou plutîot des webmasters qui s'efforcent de mettre une description personnalisée et cohérente de leur site), ... mais imposer une taille minimum de 500 caractères, ... c'est pas pour aider l'annuaire, c'est pour finalement supprimer ceux qui ont pas trop envie de se fouler (j'ai découvert le copier / coller du temps de Windows 2.0, la seule ammélioration de Windows par rapport au DOS !) , mais là ca frise la bétise, c'est l'escalade. Dans 6 mois, pour les quelques inscription que je fais dans un annuaire, faudra quarément un copier / coller de tout le texte de ma page d'entréee (et encore, dans deux ans on demandera également les mises en formes (feuilles de styles, tableau, ....).

Les annuaires se prennent une baffe depuis quelques mois (du mois les petits basés sur un script monté à la va-vite pour faire une parfaite MFA) mais faut pas non plus tomber dans l'idiotie. S'il me faut trois jours pour une inscription, ben je monte en 1 heure une page intéressante sur un autre de mes sites avec (en plein texte) un lien vers .... (et non pas la page d'entrée) une page interne d'un autre de mes site ....

Là aussi, j'ai supprimé l'inscription dans l'annuaire de mon site principal et les script d'inscription automatique continuaient à les envoyer ... Ca commence mal. Autre site avec un annuaire intégré basé sur un développement personnel (donc les inscription automatiques :twisted: , ca marche pas trop) mais là comme adresse du site c'est du style 33 Avenue Général de Gaule.

Je permet à chacun de mettre une photo personnalisée (sous-entendu la miniature de la page d'accueil). On reproche que c'est pas automatique. Pourtant, Marie-Aude a peut-être compris -http://www.darut.eu/annuaire-vacances-maroc.php Vous laisse deviner quels sont ses sites et les quels risquent d'être visités ... :?
Reste en plus les sites inscrits, entre un que je vient de supprimer avec des boutons de navigation sous IE qui sont illisibles, les sites avec .... une belle page puis ben oui rien, l'inscription qui stipule pas d'inscription de site adultes, jeux en lignes et un crétin qui m'envoit avec la même adresse IP 15 sites de pocker ....
Finalement quand Hawkeyes dit que gérer un annaire de qualité, c'est difficile, je le crois. Quand un bricoleur commence à discuter que l'annuaire devrait faciliter l'inscription, je le crois aussi, sauf que c'est pour utiliser un logiciel automatique ...

Bon j'avoue je suis aussi un petit éditeur de DMOZ, ca aide vite à comprendre les bricolages. Tiens, une entreprise webmaster de ma région doit bien avoir 5 sites en attende dans ma console DMOZ. 30 pages, jusque là c'est bien, mais chaque fois quelques unes en construction . Rest plus qu'à supprimer les pages en construction

Un annuaire:
Pour celui qui poste:
. une interface claire
. une liberté de texte (sans rentrer dans des trucs bricolés, genre liens) ben oui, il y en a qui espèrent mettrent en plus un lien dans le contenu
. un titre, une description ni trop courte, ni trop grande
. un formulaire correct
. Un lien de retour, mentionné dès le début et pas à la fin, perdu 30' :twisted:
Pour celui qui administre
. un respect pour l'ortographe (ben oui j'ai fait une fôte), un VRAI texte et pas une liste de mots clés (séparés ou non par des virgules, de toute façon GG les détecte :lol: )
. un certain respect pour les règles affichées.
. une inscription dans la bonne catégorie (ou du moins pour une qui semble correcte)
. une description en rapport avec le site. Ben oui, je sais la majorité des petits administrateurs d'annuaires regardent juste d'un coup d'oeil la page d'entrée, les autres visitent un peu le site

Entre les adminsitrateurs d'annuaires et les webmasters qui inscrivent leurs sites, il n'y a pas besoin de règles ... juste une espèce de compréhension de l'intérêt de chacun. Pour l'annuaire, un contenu. Pour le webmaster, un lien intéressant. Ca doit pas être trop difficile pour chaque partie :wink: Mais les annuaire sont vu par les administrateurs pour faire du contenu (sous-entendu avec des pubs) sans trop se fatiguer et par les webmasters comme des liens. Pourtant, un annuaire est autrechose. C'est une source de renseignement pour le visiteur. A MEDITER

PS désolé pour les fautes de frappes, mais je sort de l'apéro du vendredi soir (pourtant, j'accepte pas les sites d'alcool sur l'annuaire :wink: )[/list]

 

Comme tu le dis, ybet, la limite basse de la taille de la soumission permet de filtrer.
C'est dommage de devoir passer par là, mais c'est nécessaire.

Quoi qu'il en soit, pour l'exemple que tu prends d'un site de location ou de gîte, il est tout à fait possible de rédiger une description de 500 caractères: pas en précisant la superficie du WC, mais en parlant des activités possibles autour du gîte, des points d'intérêt proches, etc...

500c ce n'est pas la mer à boire. C'est l'occasion d'ailleurs de rappeler qu'un annuaire ne peut plus se limiter à de la fourniture de backlinks: c'est la mort assurée. Il faut absolument que l'annuaire soit également source de trafic, donc... qu'il en glane pour vous.

Cela signifie qu'il faut fournir à l'annuaire les armes nécessaires: il a son potentiel propre, donnez-lui "des requêtes à cibler pour vous". Cela ne peut se faire avec des descriptions mal rédigées, faibles, plates... la sémantique prend une place de plus en plus considérable dans les algorithmes de recherche... baser son référencement uniquement sur le pouvoir du maillage devient un mauvais pari.

 

Surtout maintenant ... GG vire les annuaires à fait. Tiens l'annuaire de mon WWW ou il n'y a plus d'inscription possible depuis 6 mois est repassé de grisé à PR3, en plus, j'ai fait un peu (beaucoup de ménage). La technique de 2003-2004 pour passer sur GG est résolue, mieux vaut 10 bons liens que 1000 pouris (même avec les 10 bons dedans)

 

Malheureusement plein de webmasters n'en sont pas conscients...

 

J'aurais pu te répondre en MP, mais là on est sur WRI, presque le forum de la Dream Weaver du forum référencement en Français. Je vise les deux niveaux, l'admistrateur de l'annuaire comme le webmaster au niveau de mon pérécédant message.
Regarde au-dessus, il y a Hawkeyes, éditeur d'un gros annuaire, d'accord mais aussi plus de 11000 posts, OTP (un gamin avec ses 7000 posts ... )
GG vire les annuaires à faiit depuis quelques mois pour retrouver des liens "naturels". Les ingénieurs de Google ont finalement compris la techique des annuaires. Dans 6 mois, une inscription dans un annuaire pas placé sera plus néfaste que bien vu.

La techinique actuelle va vers réduire le nombre de liens d'annuaires (genre inscriptions automatiques ou pas suivi) pour quelques liens de qualité).
Reste les annuaires, un bon suivi est bien vu (pour l'annuaire), les autres sont jugés comme référencement. Je sais que les vieux sites avec des liens de vieux annuaires fonctionnent encore, pas pour les nouveux sites ou annuaires, .... Mais les annuaires jugés par GG comme lien référencement se fiont grisés, et c'est le site qui recoit le lien qui descend.

A ti de choisir les annuaies oµ tu t'inscrit. Mais les vieux sites ont reçu aussi des liens naturels.

 

Ben voyons, j'inscris mes concurrents et ça les pénalise?
Faut pas sombrer dans la parano...

 

mais où donc as tu vu jouer ça 8O

Un lien dans des sites inutile ne vaut rien c'est tout
(pour les accros du réfé par millier :
1000 inscriptions d'annuaire nul , ne vaut rien.
ou pour les matheux : 0+0 = 0)

Les pages en PageRank grisé ont souvent plus de liens que de contenu
(j'ai meme envie de dire : amha il s'agit de pagerank négatif)
mais ce n'est pas une sanction, j'ai vu l'opération inverse se passer
de grisé vers du pagerank 1 ou 2

 

et oui, c'est la méthode de Google de communiquer avec les Webmasters, la page grisée pour une page qui date de plusieurs mois avec des liens corrects, pas reprise dans les recherches ou si peu, c'est la nouvelle méhode de GG.

Vérifie dans les recherches une page grisée (ancienne page) et vérife dans les recherches ... :?

PS, j'ai déjà mis quelques posts sur ces pages vers décembre -janvier.
Mais elle peut effectivement remonter, j'ai déjà eut le cas, ou rester ...

 

En l'occurence c'est 0*1000=0, mais dans l'ensemble tu as raison

Les "mauvais liens entrants" ne sont pas pénalisant (à échelle raisonnable, et à terme): ils sont simplement "nuls". Les mauvais liens sortants, eux, sont pénalisants (on est maître de son contenu, donc "responsable".

A contrario, les "bons liens entrants" sont gratifiants, mais les "bons liens sortants" ne le sont pas (sinon on lierait tous vers Google à tour de bras ).

 

Ybet ça valait aussi une reco

(et puis elle flashe bien cette page )

Globalement, je préfère un annuaire différent, qui me fait "perdre" un petit peu de temps qu'un annuaire 'tout fait' où j'envoie mes soumissions en trois clics de souris.

Je ne sais pas si Google va aller jusqu'à pénaliser, mais je suis sûre qu'il va falloir ramer dix fois plus et ramener 10 fois plus de liens freeglobes pour le même chouïa de PR.

Ce qui commence à devenir intéressant, maintenant, ce sont les sites de communiqués de presse. Ou même les medias participatifs, du type Agoravox (on se fait un petit trip en ce moment avec cedric_g, et ça marche bien).
La grosse différence avec un annuaire, c'est qu'il y a cent fois plus de boulot pour sortir un article accrocheur mais ça rapporte 1.000 fois plus de visiteurs. Sans doute pas de PR, comme 20.000 BL, mais des visiteurs.

Et l'avantage, c'est que ça élimine presque automatiquement les spammeurs à l'aurto déficiente dont parle Ybet.

Il y a des annuaires utiles, des bons annuaires, des annuaires sur lesquels on a envie parier, et le tout venant. Le tout venant, c'est 7 secondes chrono pas plus la soumission, sans retour en cas de problèmes...

D'ailleurs j'aime bien freeglobes pour ça, c'est facile d'aller vite. Il y a un moteur sur les annuaires US qui est bien mieux, tout dans une page, un captcha lisible... le pied !

 

Ce pourquoi il faut éviter les inscriptions avec lien retour obligatoire :idea:

 

Tu prends des risques! :wink:

 

Le problème principal avec les annuaires, c'est que disons... 90% d'entre eux ne sont pas expressément utiles à l'internaute. Je n'ai pas la prétention de mettre le mien dans les 10% restants, c'est une tâche très difficile et je m'y efforce.

Un annuaire représente une réelle valeur quand le Bounce Rate des internautes est loin des 100%.

Oui, les annuaires ont une réelle utilité = dans le sens découverte de sites autour d'une thématique.

Mais le problème, c'est que la majorité des webmasters créent un annuaire dans le but d'en faire un entrepôt à backlinks, en se concentrant sur les webmasters et en oubliant les internautes.

 

Les annuaires, c'est du contenu et des liens très rapidement.

 

Waw que d'exigences, moi j'aime pas les annuaires tout court, puisque pour me faire bien voir par Google il faut que je m'y inscrive, alors qu'une majorité de mes visiteurs n'iront jamais sur un annuaire. D'ailleurs je reçois jamais de visite intéressante des quelques annuaires sur lesquels je suis inscris.

Bref quand je vois toute cette liste, je me demande quel est l'interêt pour un webmaster de faire un annuaire et de respecter autant de contraintes ? Ca rapporte tant que ça ? :/

 

Ca doit rapporter et c'est facile à faire (je veux dire : à dézipper. Pour l'entretien et la perso, c'est une autre histoire). L'avantage : le mythe de 3 000 000 de BL à 2 balles indispensables à la réussite qui assure du passage même sur le dernier des annuaires. Enfin, passage = passage de webmaster (une seule fois), pas passage de visiteur en quête d'infos...

Il y a bien sûr des contre-exemples de (parfois très) haute qualité, mais c'est très marginal. Non, dabYo, t'es pas tout seul !

 

Petite question : comment sais-tu çà ? Personnellement je sais d'où viennent mes visiteurs mais je ne sais pas lesquels parmi eux achètent (ou cliquent sur les pub). Sais-tu traquer çà ?

 

sinon recommended :wink:

 

Reste poli !
...je fais régime

 

J'aime un annuaire qui apporte du trafic et pendant qu'on y est ciblé

 

C'est tellement rare que je clic dessus qu'il est bien de le signaler pour ce topic : . :mrgreen:

Félicitations pour votre post 100.

 

pour changer :
j'aime pas les sites qui changent leur vignette ascreen en "Inscription gratuite ici" en lettres blanches sur fond noir et qui viennent ensuite se mettre sur le top site de mon annuaire.

 

Merci HawkEye.

 

Bonjour a tous,

Ben moua j'aime pas les annuaires qui refusent mon site de poker, GNA !! lol

Par contre, du coup, je vais refaire un de mes vieux annuaire sur les jeux en ligne, en suivant les indications données en début de post.

Je le soumettrai à la vindicte populaire pour voir s'il tient la route ...

Bonne journée a tous

 

Intéressant mais Heuh vous avez pensé aux annuairistes ?! développer et gérer un/des annuaires de qualité demande bcp de temps, avec en retour ??

 

je n'aime pas :
Les sites qui contiennent du porno
Les sites où l'on ne trouve pas rapidement le lien soumettre un site
les sites qui imposent un lien de retour
Les sites qui font de la fausse pub

J'aime :
Les sites de qualités et qui reste dans leur centre d'intérêt
Les sites qui valident vite

Personnellement, j'ai deux annuaires et j'aime les sites qui ont ma logique :
Suivi quotidien
Qui n'hésitent pas à supprimer les sites qui n'ont rien à voir avec le thème (perso, je supprime 50% de mes inscriptions)
Qui mettent systématiquement une image derrière un site (perso je fais une copie d'écran du site quand la capture n'a pas marché et je la met en ligne après adaptation du format)
Je suis brut de dézipage freeglobes car je n'ai pas la compétente informatique de faire autrement mais je mise sur la qualité et le sérieux

 

Si n'y a pas de retour, mieux vaut s'abstenir je pense !

 

Onthisplanet, tu me dessois. Et le plaisir de passer des jheures pour juste mettre un petit lien vers un site utilisant le copier / coller de Wikipedia, c'est pas une fierté personnelle ca :lol:

Bon, petit moment de folie qui devrait passer. Tiens va refaire un petit tour sur l'admin d'un annuaire :arrow:

 

Pour les sites qui sont dans une thématique tout public c'est néfaste en terme d'image. Si les visiteurs ne tombent pas sur l'annuaire c'est pas très grave mais en fonction de la construction du site, de l'annuaire et du fonctionnement de GG, ça peut faire ressortir facilement des pages pas de très bon gout. J'en ai eu la désagréable expérience en début de référencement d'un site d'une jeune femme démarrant une activité d'artisan d'art.

En ce qui concerne des pénalités GG, ce n'est pas démontré mais perso je ne prend plus ce risque. Leurs algorithmes se veulent de plus en plus représentatif de l'intérêt et la confiance des internautes.

Et il y a suffisamment de bons annuaires sans catégories adulte à commencer par WRI, IndexWeb, Les pages hub, WebUnited, etc...

Aller, je lance un annuaire d'annuaires sans catégories adulte ???? :arrow:

Edit : Et pour être cohérent avec un script dont le lien ne renvoie pas vers une page contenant des liens chauds en bas de page !

 

Marrant ce topic ...
En ce moment j'en ai après les référenceurs donc ... rien je faisais que passer :arrow:

"Un bon annuaire c'est un annuaire bien placé sur vos mots clé "

 

En fait, je crois que par dessus tous ces petits inconvénients techniques, le plus pénible (pour moi en tout cas) est sans aucun doute le thème de l'annuaire. Pourquoi inonder la toile d'annuaires généralistes (qui sont de plus je vous l'accorde, brut de dézippage) qui ne servent à rien, même pas à rentabiliser l'achat du nom de domaine... Enfin, l'espoir fait vivre, mais stop aux spamannuaires !
Un jour l'algo google sévira !

 

C'est vrai que faire ça ou peigner la girafe...

Tiens, moi aussi, j'ai eu une inscription hier, je vais aller la valider !

 

Il sévit déjà depuis quelques mois. :wink: Tout ce qui ne sert à rien (ou sencé pour google ne servir à rien) vire à la trappe tout doucement.
.. D'où probablement l'intérêt de ce Post-it comprendre comment créer un annuaire qui soit crédible pour Google, intéressant pour le Webmaster qui inscrit son site et pour celui qui gère l'annuaire.

 

Qui utilise des annuaires ici ? Qui en a dans ses favoris ?
Je ne parle pas de s'inscrire, mais d'utiliser ?
Franchement, depuis Google c'est un peu fini... même Yahoo a changé de secteur. Et puis y'a les blogs, maintenant, quand on n'a pas d'idée de quoi taper dans un moteur et qu'on veut juste tromper l'ennui.

Bref ! Pour un bon annuaire vu du coté webmaster,
- il faut qu'il importe les données depuis l'adresse qu'on lui donne plutôt qu'on ait à les répéter manuellement
- il faut qu'il détecte le charset correctement pour ne pas que le webmaster ait à corriger ce qui a été importé.

... étape ultime, il ne demande même pas qu'on lui ajoute des liens mais parcours le net pour s'auto-remplir, et classe automatiquement les sites de manière pertinente lorsqu'on tape une recherche, qui est bien plus utile que de chercher comment l'auteur de l'annuaire a fait son classement

Ah zut, non, ça c'est un moteur de recherche...

 

Personnellement je les utilise encore un peu. Sur certains thèmes un peu difficiles à trouver (genre les sites africains par exemple), les moteurs de recherche ne t'enverront les sites intéressants qu'en 70ème page. Simplement parce que leurs auteurs ne se sont pas préoccupés du référencement. Ils les ont parfois quand même inscrits dans des annuaires thématiques, et on peut ainsi les trouver.

 

colonies, je ne suis pas d'accord avec toi.

Premièrement, un annuaire strict et bien tenu a valeur de filtre humain: le "boost" qu'il peut offrir, il ne l'offrira qu'à ceux qui peuvent en bénéficier (par opposition à tout système permettant d'obtenir des liens automatiquement et sans contrôle, qui versent ipso-facto dans le spam).

Ensuite, il va également privilégier le travail éditorial et la qualité du contenu, puisque ce sont a fortiori les sites les mieux décrits et les mieux présentés qui bénéficieront de la meilleure visibilité.

Donc non, les annuaires ne servent pas qu'à fournir du lien. Il est évident que peu de monde a un annuaire dans ses favoris et s'en sert pour faire des recherches (pourquoi s'embêter à cliquer de catégorie en catégorie quand il suffit de demander à Google ?), mais les résultats que fournit Google sont (tant que possible) basés sur des algorithmes qui tendent à privilégier le facteur "confiance", et sans affirmer que les annuaires font le classement dans Google, il est indéniable que certains bons annuaires y participent activement, de par leur propre sélection.

 

+1 hawkeye. Un annuaire dispose d'une séléction humaine, et si les editeurs d'annuaires font bien leur travail, c'est très intéressant pour Mr Mme tout le monde de retrouver une bonne sélection de sites web. Les moteurs ne peuvent pas faire cela. Un algo restera à jamais un algo. Un humain lui, à la capacité de penser.

 

HawkEye > mouais... mais à l'inverse, les annuaires ne sont pas mis à jour aussi souvent, les visiteurs ne signalent pas souvent les liens morts, les sites meurent et les ndd sont rachetés par des boites de parking et restent dans les listes... choses qui n'arrivent pas avec Google.

Quels annuaires font ça ?
Je viens de retourner sur Dmoz. J'essaye au hasard une catégorie ( http://www.dmoz.org/World/Fran%C3%A7ais ... /Portails/ )
J'essaye trois liens : CityLoisir, Divertis, Emanitoo... 2 sur 3 sont morts. De quoi faire fuire un internaute.
Je continue : des sites qui ont changé d'objectif, de nom (ça destabilise) ou bien qui se sont visiblement arrétés depuis des années et font faire un bon dans le temps comme http://www.guideduweb.com/

Pourtant c'est sensé être un site plutôt maintenu, non ? Alors quand un type tout seul fait un annuaire, bien sûr il pourra avoir de bons liens au début. Mais c'est un travail ingrat et très consommateur de temps s'il faut vérifier son contenu régulièrement.

Bah tiens, ça pourrait être un conseil quand même ça. Finissons sur une note positive :

- Un bon annuaire crawle régulièrement les sites sur lesquels ils pointe, au moins de manière automatique afin de détecter les redirections et autres 404. Dans l'idéal, il conserve une trace du whois et annule l'inscription si le propriétaire a changé (=> la plupart du temps ça sera du parking)

 

Il y en a un qui est fonctionnel, et deux qui sont parqués, ce pourquoi le détecteur de liens brisés ne les a pas détectés. Cela arriverait avec tout annuaire.

 

Perso, j'ai un annuaire (monstreux, même, 7 catégories et 297 sites !).
J'en ai rentré moi même environ 85 %.
Et si j'en crois le nombre de visiteurs que j'envoie malgré un positionnement très étroit, il faut bien croire que bien des gens le parcourent et l'apprécient.
Donc, à tes questions, je répond, au moins pour le spécialisé et le filtré : OUI ! Il y a des annuaires appréciés des visiteurs. Mais quel % par rapport à l'effectif total, assez bas je pense...

 

Ok, mais bon... un annuaire qui ne fait que ça et depuis des années aurait déjà dû trouver une parade.

Il suffirait d'analyser la page d'accueil et de constater qu'il n'y a aucun lien par exemple. Ca aurait fonctionné avec les deux exemples dont je parlais, et c'est quand même pas bien compliqué à mettre en place.

Une idée de plus pour faire un bon annuaire ;-)

 

OTP > certes, mais dans ton cas c'est un annuaire valable par sa thématique très ciblée, et aussi parce qu'il fait partie d'un site.
Ce que je met en cause, c'est les annuaires qui ne font que ça et qui ont une thématique beaucoup plus large - et bien entendu les généralistes.