CSS et design

[ducasse]

a propos du poids d une feuille de style : pour mon nouveau site, j ai quasiment termine la feuille de style externe et unique qui definit le design et la mise en page pour tout le site, juste quelques petites modifs a faire ...

... elle pèse 8.33Ko ... c est pas trop lourd ???

pour le design, j utilise 3 images ; 1 pour un coin, 1 repetee sur l axe des X et une 3eme repetee sur les Y , leur taille en px est de 28 x 100 ... format pour optimiser la taille des images (j utilise photoshop) ; ces images devraient peser combien une fois optimisées selon vous ?

pour l instant, je n est pas encore cherche a optimiser quoi que ce soit au niveau des images : format jpg et sauvees avec resolution maxi : ca donne 9 Ko chacune et ca me parait beaucoup...

 

[Richard]

Bonjour,

Non, 8ko pour une feuille de style ce n'est pas trop lourd, surtout qu'elle ne se chargée qu'une seule fois, les fois suivantes, elle résidera en cache du navigateur.

De plus, faire ton design avec les CSS te permet généralement de considérablement alléger le poids de tes pages.

Concernant tes images, fait les aussi petites que tu peux. Si c'est du gif, n'utilise pas 256 ouleurs si 16 suffisent, etc.. Si c'est du JPEG, ne va pas au dessus de 75% de qualité, souvent 50% est suffisant. A toi de juger, tout est un problème de rapport QUALITE/POIDS

9Ko chacune c'est effectivement un petit peu lourd...

Bon courage

 

[ducasse]

merci richard, je pensais qu il y avais un "standard" pour le format et la resolution des images .... aparament, il faudra y aller par essais ... le but etant bien d obtenir une image de poids minimum pour une qualite suffisante.

 

[Mirgolth]

merci richard, je pensais qu il y avais un "standard" pour le format et la resolution des images .... aparament, il faudra y aller par essais ... le but etant bien d obtenir une image de poids minimum pour une qualite suffisante.

Salut,

Pour ton site (lien de WWW) je te conseille de passer tes images de menu en GIF ( ou mieux en PNG ) plutôt qu'en JPEG. Tes images n'ont pas bessoin de beaucoup de couleurs et seront plus nettes ( plus d'artefacts de compression comme actuellement ) et ceratienement plus légères.

Pour les formats la règle c'est :
Logo et bouton = GIF ou PNG
Photo = JPEG

Mirgolth

 

[samgam]

Ce que j'apprécie beaucoup dans ces feuilles CSS, c'est que le client ne peut pas modifier la taille de la police. Je suis certain que la page va s'afficher comme je le souhaite.

 

[Mirgolth]

Ce que j'apprécie beaucoup dans ces feuilles CSS, c'est que le client ne peut pas modifier la taille de la police. Je suis certain que la page va s'afficher comme je le souhaite.

Beurk ! As tu penser à ma grand mère qui à du mal à voir ou à mon jeune frère qui utilise une résolution de 1600x1200 et pour qui ton site ressemble à un timbre poste ? Si les utilisateurs ne peuvent pas vous lire, quel est l'intérêt ?

Une doc sur l'accessibilité : Utilisez des tailles de police relatives

Mirgolth

 

[Zorglub]

Intéressant

Les tailles de police absolues sont sécurisantes pour le webmaster qui a fait un design très graphique et qui ne veut pas que tout "éclate" dès qu'un utilisateur change la taille de polices par défaut sur IE.
Autres soucis potentiels : les menus déroulants surdimensionnés, le texte qui ne s'affiche pas entièrement dans des popus non redimensionnables...

La solution la plus pratique pour l'utilisateur se situe à son niveau, dans les options d'accessibilité de Windows par exemple.
Une autre alternative pratique consiste à utiliser Mozilla. Je ne sais pas si c'est une option par défaut, mais sur ma version (Firebird 0.6) il suffit de faire CTRL + pour augmenter la taille de tous caractères de la fenêtre du navigateur!

 

[iconso]

Beurk ! As tu penser à ma grand mère qui à du mal à voir ou à mon jeune frère qui utilise une résolution de 1600x1200 et pour qui ton site ressemble à un timbre poste ?

Faudra lui dire que c'est pas conseillé de mettre du 1600x1200 sur un 14 pouces :lol:
Les grandes résolutions sont faites pour les grands écrans, et la plupart des gens qui ont des problèmes de vue utilisent des résolutions faibles par rapport a la taille écran (ex : 800x600 sur un 17 ou 19 pouces.)

Fred

 

[samgam]

Beurk ! As tu penser à ma grand mère qui à du mal à voir ou à mon jeune frère qui utilise une résolution de 1600x1200 et pour qui ton site ressemble à un timbre poste ? Si les utilisateurs ne peuvent pas vous lire, quel est l'intérêt ?

Je viens de faire un tour sur le site du nouvel obs : http://permanent.nouvelobs.com/social/20030822.OBS5219.html
On ne peut pas dire que le webmaster soit un débutant...
Dois-je en conclure que mémée ne peut pas lire cette feuille de choux, pas plus que le petit frère ?
Je suis bien conscient du pb soulevé, mais difficile de concilier une mise en page dans un tableau comportant des inclusions d'images (oui, on pourrait toujours détecter la résolution, pour diriger vers une feuille de style appropriée et redimmensionner l'image avec une fonction du genre imagecopyresampled() de php...).
Si l'on ne choisit pas une taille de police trop réduite, cela contentera 99% des internautes et cela me semble un bon compromis.

 

[mahefarivony]

bon faudrait que je revois ma page d'accueil moaaa

350 ko !

 

[Mirgolth]

Je viens de faire un tour sur le site du nouvel obs : -http://permanent.nouvelobs.com/social/20030822.OBS5219.html
On ne peut pas dire que le webmaster soit un débutant...

Il est même tellement expert, qu'il arrive à mettre 2 tags META en double et 2 autres contradictoires sur la même page !

<META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="generator" CONTENT="Page Spinner 3.0.2">
<!--sdvD=metatags-->
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="robots" content="index,follow,all">
<!--sdvF=metatags-->

<meta author="author" content="Le Nouvel Observateur">

<META NAME="robots" CONTENT="noindex,nofollow">

Dois-je en conclure que mémée ne peut pas lire cette feuille de choux, pas plus que le petit frère ?

Essaye toi même d'imaginer que tu trouves la police trop petite, et bien il est très difficile pour toi de changer la taille de la police. Sous IE, 'taille du texte' est inéfficace. Compare ensuite avec l'effet sur une page google.

Je suis bien conscient du pb soulevé, mais difficile de concilier une mise en page dans un tableau comportant des inclusions d'images

Les images sont un autre problème car l'information qu'elle véhicule dépend de la notion de résolution. Mais l'info du texte est dans son sens pas dans la manière de l'afficher alors il est dommage de vouloir à tout prix que tous le monde la voit de la même manière.

L'Obs viens de l'édition ou le support est unique. Pour le net, il y a une très grande diversité de support très différent, du Pocket PC jusqu'au naviguateur non-visuels. Dans ces conditions, il me semble absurde de vouloir, imposer un mode de représentation de son site.

En terme, de nombre de visiteurs, dites vous que la population viellie et que les 'seniors' représentent une proportion de la population de plus en plus importante ( bien plus que les 1% que tu imaginent... ) Deplus il ont un pouvoir d'achat élever, il serait dommage pour les site marchands de se priver d'une telle audience juste parce que leur site n'est pas confortable à visiter pour eux...

Mirgolth

 

[iconso]

Mirgolth, je comprends tout a fait ton point de vue de vouloir rendre les choses accessibles à tous. Simplement il ne faut pas oublier des points importants :
- Beaucoup de personnes ignorent tout simplement l'existence de l'option "Taille de texte".
- Meme si beaucoup de personnes ignorent cette fonctionnalité, beaucoup d'entre elles ont modifié la taille par défaut du navigateur, souvent par erreur ! Comment ? En appuyant un jour sur CTRL et en faisant tourner la molette de la souris (et crois moi, ce nombre de personne est impressionant).
- Réduire la résolution pour une personne qui voit mal permet aussi de bien voir les images, choses que la taille de texte ne change pas.

Fred

 

[ducasse]

merci pouir ces reponses ....

... pour ce qui est du reste (le design fixe et page definie au pixel pres), je suis assez de l avis de mirgoth : c est tout l interret des standards et des CSS que de permetre au visiteur de choisir certains parametres (comme la taille des polices) mais aussi de s adapter a la taille et a la resolution des ecrans , en offrant des pages "flexibles" .

mirgoth > ce n est pas pour le site qui est en www (paysdenied.com) mais un site que je suis en train de mettre en place : tu peux avoir un appercu a ces url :

h;;p://www.aquarium-poisson.com/aquariophilie/cycle-de-l-azote.php

ou h;;p://www.aquarium-poisson.com/poisson/poissons-d-aquarium.php

 

[ducasse]

iconso > pourquoi ne pas essayer de rendre tes pages accessibles ou plutot lisibles par le plus grand nombre : la taille de la police, je trouve que c est important : parfois, tu tombe sur un site interressant et tu est tente de "tout" lire ...... mais si il te faut une loupe : c est plus fatiguant pour tout le monde et difficile ou impossible pour certains (presbites) !

l interret des standarts, c est justement de laisser le visiteur quelques libertes qui lui permettent d etre plus a l aise sur tes pages .... ET d utiliser tout l ecran avec un design uniforme (essaye de reduire la taille de la fenetre de l explorer sur le site que j ai mis en lien plus haut).
par ailleurs, taille de la police et resolution des images, a mon avis, ca n a rien n a voir : la police est reglée en "em" et non en "px" ... (voire ma feuille de style pour un exemple)

 

[iconso]

iconso > pourquoi ne pas essayer de rendre tes pages accessibles ou plutot lisibles par le plus grand nombre : la taille de la police, je trouve que c est important : parfois, tu tombe sur un site interressant et tu est tente de "tout" lire ...... mais si il te faut une loupe : c est plus fatiguant pour tout le monde et difficile ou impossible pour certains (presbites) !

hmm... Bon je vais finir par me lasser a répéter la meme chose
Adapter sa résolution d'écran est une opération à peu près équivalente (en terme de complexité pour l'utilisateur) que changer la taille de police du navigateur, sauf que tu le fais une seule fois, et si tu lis mes posts précédents je donne qq arguments qui tournent en faveur de la résolution.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser des tailles de polices relatives, je dit juste que l'on peut très bien s'en passer, et que parfois il vaut mieux s'en passer. Je suis convaincu que c'est une bonne chose, mais initialement je réagissais par rapport au déni catégorique de Mirgolth sur les tailes de polices fixes.

L'une des choses les plus difficiles à maitriser lorsque tu crées un site internet est le rendu visuel sur les différentes plate-formes, les différents navigateurs, etc.. Personnellement je pars du principe que l'on doit éviter de créer de multiples pages pour chaque cas spécifique, il faut prendre le problème à la source et éviter au max de faire des détections de navigateurs, résolutions, etc... meme si parfois on a pas le choix.

Ensuite je crois qu'il va falloir que l'on s'entende sur ce que j'appelle design. Ne le prend pas mal, mais ce que tu as sur tes sites n'est pas du design (Attention je rappelle que le design n'a absolument rien a voir avec la qualité et le contenu d'un site). Dans ton cas précis, tu n'a pas de structure graphique complexe, l'identité visuelle est faible, il est alors aisé de mettre les tailles de polices en relatif. Malheureusement ce n'est pas possible sur tous les sites, tu en trouveras suffisamment sur Internet pour éviter que je te donne des exemples.

Pour ces sites complexes, la charte graphique explose souvent quand si l'on change la taille du texte. N'oubliez pas qu'il existe des professionnels du web-design, et ces personnes peuvent être considérées comme au meme titre que les artistes. Ces personnes veulent voir leur travail respecté, et les tailles de polices ne sont pas définies au hasard, et donc souvent définies en taille fixe (OK, ca arrive souvent que ces personnes pensent d'abord a l'aspect visuel plutot qu'au coté utilisateur).

Je pense que c'est bien le genre de débat long et ennuyeux, un peu comme le débat sur la compatabilité NN4 ou navigateurs anciens, et c'est a chacun de trouver le bon compromis en fonction de son public, capacité technique, etc... Ca fini toujours de la même facon : le débat des gens qui imposent pour que l'on impose pas, je vous laisse méditer la dessus.. :lol:

Fred

PS : sur ton site aquarium, le menu gauche disparait en dessous d'une certaine taille de fenetre.