De l'intérêt des standards du Web

WRInaute impliqué
Les questions sur les standards du Web, le W3C, le XHTML, la sémantique, etc. reviennent assez souvent sur WRI. S'il y en a qui doutent encore de leur intérêt, je leur conseille de jeter un coup d'oeil à ce blog qui démontre clairement que les standards, c'est sexy.

LOL, ok je :arrow:
 
WRInaute occasionnel
Style sms =======> illisible , je me force meme pas à lire.

A part ca les 2 nana c'est tres concret comme exemple lol...
 
WRInaute passionné
C'est clair, ca me fait presque mal aux yeux ce "style" d'écriture.
Y'a vraiment pas que la non-application des standards qui ne donne pas envie de visiter un site. Le webmaster de celui-ci ce permet de donner des leçons alors qu'il n'écrit même pas français.

Les pages web ne sont pas limités en taille alors s'il vous plait faite un effort !!
 
WRInaute passionné
il le fait expres le gars de parler comme ca c pas possible? moi j'ai interprété comme de l'ironie mais vous me faites douter la...
?
 
WRInaute impliqué
Je ne pense pas que ce soit de l'ironie malheuresement. J'ai eu l'occasion de discuter avec des profs de college, et il parait que les gosses ecrivent comme ça à present.
On est mal barrés les enfants...

:(
 
WRInaute passionné
Ils kiffent les standards à donf et ça déchire bien, mais si c'est accessible coté code (ce qu'il y a dedans), c'est illisible cote lecture (ce que l'on voit de l'exterieur).
Une parabole pour dire que des mauvaises idées ou des trucs illisibles ne sont pas plus accessibles s'il respectent les standards, et que les standards ont un apport limité quand au contenu - Je ne pense pas que ces djeuns pensent celà, en tout cas le nom du blog et son hebergeur fait penser a des vrais djeuns, qui kiffent à donf et ne font pas de l'ironie.
 
WRInaute occasionnel
Je prefere le cul de gauche, je suis pour la différence et surtout pas pour l'uniformité des cul artificiel bidouillé au bistouri :lol:
 
WRInaute passionné
Moi je vote pour l'ironie aussi, c'est trop systématique et trop bien fait, comme écriture SMS. Même les pseudo-vannes (et leur LOL) sont trop grosses.
 
WRInaute accro
Merci de déterrer le thread PeeWee, je ne connaissais pas.

Franchement, ça vaut le coup de faire le petit effort de déchiffrage de l'écriture "sms", c'est vraiment trop poilant, ça faisait longtemps qu'une page web ne m'avait pas fait marrer autant.

Ca m'a l'air assez évident que c'est ironique, dans le style azerty0.
 
WRInaute discret
Bonjour, je ne suis pas habitué aux standards du W3C, je ne sais pas quelle dtd choisir .. sans casser tout le travail déjà effectué sur un site ..
http://www.portail-patrimoine.com/ obtient actuellement 258 erreurs entre les metas et les images .. qq'un saurait-il me conseiller ?

Existe-il des sites 100% valides ? Quelle est cette importance dans les ranking ? Est-ce une légende ?
Peut-on aisément remplacer un doctype sans massacrer l'apparence css d'un site ?
 
WRInaute accro
Tu doctypes en HTML 4.01.
De nombreuses erreurs viennent de la fin de tes METAS et Link : il faut les terminer par > et non pas par /> qui est réservé au XHTML.

Tu dois aussi ajouter un attribut alt="" dans chaque img (remplir avec la description de l'image).

Nettoies déjà ces détails et revalides, ça deviendra plus clair.
Tu as beaucoup d'erreurs qui viennent d'une absence de CSS.
 
Discussions similaires
Haut