Del.icio.us et cie : le futur de la recherche sur le web ?

[chucky]

Bonjour !
Voilà, j'ai récemment découvert le site del.icio.us ( partage de favoris web ), je trouve vraiment que ce service est super bien fait et il m'arrive assez souvent de l'utiliser pour faire des recherches sur le web.

Je me suis alors demandé, est-ce qu'un jour ce genre de services pourra éventuellement remplacer les traditionnels moteurs de recherches comme notre bon vieux google ??

Avant l'avènement de google, d'autres moteurs de recherches indexaient le web d'une manière pas super fiable, seuls les éléments intrinsèques au site étaient mesurés ( densité de mots, etc ... )
Quand Google est arrivé, son algorithme a vraiment permis d'augmenter considérablement la pertinence des résultats de son moteur de recherche grâce a son pagerank notamment, par exemple basé sur des critères surlesquels il est assez difficile de tricher ( backlinks par exemple )

Cela fait déjà un petit bout de temps que Google occupe la place de numéro 1 pour le domaine du moteur de recherche, et personellement je pense que le modèle du moteur de recherche ( indexation des pages par un algorithme et non par des humains ) ne va pas tellement évoluer dans l'avenir, on pourra toujours améliorer la pertinence de son algorithme, mais je ne pense pas qu'on puisse améliorer cette pertinence autant que Google l'a fait au début de son "règne"

Et je pense honnêtement que les sites de partages de favoris ont du potentiel dans le domaine de "l'indexation" du web, certes del.icio.us et les autres ne pourront jamais "indexer" autant de pages que Google le fait ( les chiffres ne sont même pas comparables )
mais niveau pertinence, je pense qu'on est un cran au dessus, essayez de faire quelques recherches avec del.icio.us vous serez agréablement surpris de la fiabilité des résultats, vous n'en aurez pas pour 10 pages, vous n'en n'aurez sûrement qu'une seule, mais visiterez et serez content de visiter cette bonne quinzaine de lien
quand on fait une recherche sur Google, il y a des sites pertinents, mais il y a surtout des sites bien optimisés référencement par exemple, et le contenu n'est pas souvent a la hauteur de la densite de mots ou du nombre de backlinks

quelques année plutôt lorsque j'avais découvert le modèle de wikipedia, je m'etais dis : incroyable que ca puisse marcher, alors pourquoi pas pour le domaine de la recherche web ? quelques chose d'entièrement gérés par des humains ( edit : dans un avenir proche voire lointain, à l'heure actuelle delicious et cie en sont a leur débuts, je parle surtout de leur potentiel )


peut-être que je m'emballe mais bon ....
Voilà et vous qu'en pensez vous ??

@+

 

[mx]

l'idée est bonne et pas nouvelle, la logique de ce site est simple (si j'ai bien compris), plus les sites sont en favoris, plus ils sont bien notés et donc en premier des résultats, le problème c'est que des milliers, millions de sites passent à la trappe car nouveau ou non connus ou trop petit, google de ce coté la même si il est trés critiqué gère différement, quand au coté pratique, simple et facile d'accés quand je vois cette page d'accueil je me dis que google n'a pas trop de soucis a se faire

 

[chucky]

les sites sont enregistrés par les utilisateurs par un système de tags, ils associent a chaque marque-page un certains nombre de mots-clés
les recherches effectués via leur "moteur" recherchent tout simplement ce que tu cherches parmi les mots-clé

je sais bien que des millions de sites passent a la trappe, comme je l'avais dit les chiffres ne sont pas comparables à google

mais je voulais avoir votre avis sur l'avenir de ce service, peut-être dans un futur ( même très lointain ), tous les internautes auront le réflexe del.icio.us comme nous avons le réflexe google aujourd'hui
je suis tout a fait d'accord avec toi, google a encore de très nombreux beaux jours devant lui

 

[wullon]

Ce n'est pas la même utilisation à mon avis.

Très souvent, j'utilise Google pour des recherches assez précises, dans le but de trouver LA page dans LE site qui correspond à ce que je veux. Bref ce qui m'intéresse surtout chez Google c'est son "exhaustivité".

Del.icio.us peut être utile pour trouver des sites sympas sur un domaine particulier. Mais souvent, on trouve les même sites avec une recherche Google, ou alors dans les liens des sites trouvés.

Enfin ce que je veux dire, c'est que je me vois mal faire mes recherches actuelles avec Del.icio.us, tout simplement parce que ça ne m'apporterait rien en plus de Google, mais plutôt des choses en moins.

 

[chucky]

ouais en effet, pour trouver une page précise c'est sur qu'un Google c'est toujours mieux, mais comme tu dis pour trouver des sites a propos d'un sujet comme ça, je pense que del.icio.us a de l'avenir

peut-être qu'on utillisera conjointement les 2 qui sait ..

je précise bien que je parle au futur ^^, le social bookmarking en est a ses premiers jours, je parle ici surtout de son potentiel

 

[Leonick]

Ca servirait pour trouver WRI, mais google sert pour trouver en un seul click l'information que l'on veut sur WRI. Sauf pour certains posteurs qui écrivent un fil de discussion sans même utiliser la fonction recherche :evil:
Quand j'ai besoin d'une information, je veux arriver directement sur la page contenant cette information et pas devoir effectuer une recherche sur le site, qui plus est, souvent moins pertinente avec sa recherche interne que quand elle utilise google sur sa recherche interne. :roll:

 

[yazerty]

Pour moi ça restera sans doute un truc de geek pendant encore un moment. La pertinence de Google ou Yahoo me convient pas mal personnellement.

Comme déjà dit ça peut permettre de trouver des sites sympas ou ceux d'une personne en particulier, mais pas de faire une recherche précise, c'est à dire une recherche courante.

 

[nifrou]

Pour moi cela rapporte un petit plus.
Ce n'est pas encore un concurrent de Google Yahoo etc...
Mais je dirait qu'il pourrait très bien le devenir.

Google est super rapide mais ce n'est qu'un stupide robot.
Alexa, ce sont des personnes et leurs intelligence.

Résultat avec un peut de travail, d'argent, de relation, de SEO on peut faire croire facilement a google que son site est tres bien.

Alors qu'avec alexa, les personnes ne se font pas avoir et les sites qui sorte en 1er le son pour de bonne raison.


Pour le futur, je verrais bien qu'un des principaux TAGGEUR concurrence (en partie)GOOGLE.

si Del.icio.us developpe un moteur de recherche tirant profit de ses TAG, il pourras certainement donner des résultats bien meilleur et propre que ceux issue des robot de googles.

Je pense que la place du contenue de l'humain va devenir plus important par la suitte.
Come mon annuaire par expemple.
Il est basé sur un système de notations par les webmasters. (voir mon www )

 

[Leonick]

Alors qu'avec alexa, les personnes ne se font pas avoir et les sites qui sorte en 1er le son pour de bonne raison.

Alexa, ce n'est qu'un classement pour geek :lol: en dehors de certains webmasters, qui a la barre alexa installée ? donc le classement n'est vraiment pas fiable.

si Del.icio.us developpe un moteur de recherche tirant profit de ses TAG, il pourras certainement donner des résultats bien meilleur et propre que ceux issue des robot de googles.

je ne vois pas en quoi ils pourraient être plus propre. Je penserais même le contraire. Avec tous les robots spammeurs de formulaire, ça ne doit vraiment pas être dur de créer plein de comptes bidon pour faire monter artificiellement ses sites.

Je pense que la place du contenue de l'humain va devenir plus important par la suite.

l'éternel recommencement. Au début du web, il y avait les annuaires. Que maintenant on parle de tag pour catégoriser les sites ne change rien. Un nouveau site aura moins de chance de se faire remarquer qu'actuellement avec les moteurs. Un nouveau site avec du contenu, pertinent, a moins de mal à sortir avec google qu'il n'en aurait avec ce système.

 

[pillets]

je ne vois pas en quoi ils pourraient être plus propre. Je penserais même le contraire. Avec tous les robots spammeurs de formulaire, ça ne doit vraiment pas être dur de créer plein de comptes bidon pour faire monter artificiellement ses sites.

Exactement, et c'est là le gros défaut de ce genre de site. Sur dailymotion par exemple, comme c'est l'utilisateur qui met lui même les tags, il y parfois certaines personnes qui mettent sciemment des mots clés qui n'ont rien à voir avec la vidéo, mais qui sont des mots clés très demandés juste pour attirer un maximum de personne sur leurs vidéos.

 

[wullon]

Tout à fait, chaque fois que je fais une recherche sur dailymotion, ça me rappelle l'utilité de la complexité de l'algo de Google ^^.

 

[Leonick]

Tiens, pour augmenter le nombre de visiteurs sur WRI, je vais le tagger s3x et cas1n0 sur del.ico.us :lol: :lol:

 

[chucky]

évidemment qu'on peut mettre des "faux" tags sur del.icio.us, tout comme on peut mettre 15% de mots-clés sur ses pages, utiliser des "farm-links", mettre des liens écrits en blanc, mettre en ligne tout un tas de sites annexes avec des liens pointant vers le site a booster, le google bombing .....
a mon avis la fraude sur del.icio.us n'est pas plus importante que sur Google

mais si jamais cette fraude se développe et que del.icio.us grandit en importance, yaura bien des moyens de contrer ca .... tout comme Google sait a peu pres bien se défendre des fraudes que j'ai énoncées ci dessus

j'avais cité Wikipedia pour défendre le modèle 100% humain/communaitaire, Wikipedia est victime de pas mal d'actes de vandalisme, de "pages promo", et arrive à s'en défendre plutot bien

 

[Leonick]

de toutes façons, c'est annuaire vs moteurs.
Et donc ça dépend de notre besoin à un instant T.