Des _ ou des - dans l'url ?

WRInaute passionné
Ca n'a rien à voir avec le sujet, mais j'viens de regarder ma progression / mois visiteurs moteurs de recherche :
Juin : 6
Juillet : 136
Aout : 186
Septembre : 885
Octobre : 1521
Novembre : 1805
Decembre : 3523

Merci WRI !!!
Je viens de faire l'url rewriting y'a 1 mois et demi maintenant.
J'attends avec impatience la nouvelle Google Dance pour que mon PR passe à 5 (enfin j'espère)...
 
WRInaute impliqué
Bonjour,

je ne sais que mettre, des - ou des _ dans mes urls... un conseil
Le - est considéré comme un séparateur, ce qui n'est pas le cas du _.
Par exemple, pour une une url avec annuaire et france:
- avec annuaire-france, Google relevera deux mots
- avec annuaire_france, Google ne relevera qu'un mot, il ne voit ni annuaire ni france car il ne voit que annuaire_france.

Loïc
 
WRInaute discret
Le - est considéré comme un séparateur, ce qui n'est pas le cas du _.
Par exemple, pour une une url avec annuaire et france:
- avec annuaire-france, Google relevera deux mots
- avec annuaire_france, Google ne relevera qu'un mot, il ne voit ni annuaire ni france car il ne voit que annuaire_france

J'ai toujours lu que c etait identique :roll:

Cleden, peux tu donner la "preuve" ??
 
WRInaute occasionnel
Bonjour
il y a deja eu pas mal de discution a ce sujet que tu devrais retrouver sur Wri, mais déjà si tu fais une recherche toute simple sur :
hotel paris 4 970 000 reponses
https://www.google.fr/search?q=hotel+paris&hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=0&sa=N
hotel-paris 489 000 reponses
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=hotel-paris&btnG=Recherche+Google&meta=
et sur hotel_paris 831 reponses
https://www.google.fr/search?q=hotel_paris&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&btnG=Recherche+Google&meta=
Comme quoi GG comprend bien hotel_paris comme un seul mot et hotel-paris comme hotel suivit du mot paris (et hotel paris comme ayant hotel et paris mais j'arrive pas encore a deposer l'espace dans le NDD :lol: )
 
WRInaute discret
oki,

Vu la reponse de Immo ,

J'ai emis un leger doute par rapport a l interpretation de :

Hotel-paris et hotel -paris

... et effectivement, il fait bien la difference :wink:
 
WRInaute discret
pour etre exact

Tout depends de ton objectif ...

Si tu veux apparaitre pour une recherche sur deux mots-clés dans un ordre précis, alors mets un underscore :

ta page mot1_mot2.html sera mieux placée que mot1-mot2.html pour la recherche
"mot1 mot2" car google considere mot1_mot2 comme une entitée unique (une phrase de deux mots) alors qu'avec le tiret, il voit les 2 mots distincts

Par contre pour les recherches :
- mot1
- mot2
- "mot2 mot1"

Alors ta page mot1-mot2.html sera mieux placée que mot1_mot2.html

Voila ... enfin ca c'est la théorie ....
 
WRInaute passionné
Re: pour etre exact

JC91 a dit:
ta page mot1_mot2.html sera mieux placée que mot1-mot2.html pour la recherche
"mot1 mot2" car google considere mot1_mot2 comme une entitée unique (une phrase de deux mots)

Salut,

As-tu une preuve de ça ? Parce que pour ma part j'ai plutôt l'impression que c'est le contraire, qu'une recherche pour MOT1-MOT2 équivaut à une recherche pour "MOT1 MOT2".

Quant à mot1_mot2, ben c'est un mot à part entière pour google, il suffit de regarder ici :
https://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... gle+Search
https://www.google.com/search?hl=en&lr=& ... gle+Search

(ne sortent que les pages qui contiennent mot1_mot2 en entier, AVEC L'UNDERSCORE)

Fred
 
WRInaute discret
bien sur !

Mais personne ne fait de recherche sur le terme mot1_mot2

Je n'ai pas de "test" exact.

J'ai simplement remarqué, pour des pages comparables, que mot1_mot2.html
apparaissait en bonne position pour une recherche "mot1 mot2", et souvent mieux que mot1-mot2.html

Par contre, je précise que mot1_mot2.html n'apparait pas du tout (ou alors tres loin)
pour les recherches
- mot1
- mot2
- "mot2 mot1"
 
WRInaute passionné
JC91 a dit:
bien sur !

Mais personne ne fait de recherche sur le terme mot1_mot2

Ce n'est pas ce que je voulais dire. En testant, on voit que si tu cherches "mot1 mot2", Google ne voit pas cette expression dans mot1_mot2 (qui est considéré comme un bloc).

Démonstration :

- voici une page qui contient voyage_paris tel quel : -http://www.startrek.com/startrek/view/community/chat/archive/transcript/1370.html
- si on fait une recherche pour voyage paris ou "voyage paris", cette page devrait donc sortir, selon toi, mais ce n'est pas le cas ! Voir -https://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&q=voyage+paris+%22Is+there+any+episode%22&btnG=Google+Search (la phrase entre guillemets a été ajoutée de façon à être sûr que la page arrive dans les premiers résultats ; c'est une phrase présente sur le site, bien sûr)

J'ai simplement remarqué, pour des pages comparables, que mot1_mot2.html
apparaissait en bonne position pour une recherche "mot1 mot2", et souvent mieux que mot1-mot2.html

Leur positionnement doit être lié à d'autres facteurs, puisque la démonstration ci-dessus montre bien que, dans voyage_paris, Google ne repère ni voyage ni paris.

Fred
 
WRInaute discret
George Abitbol a dit:
- si on fait une recherche pour voyage paris ou "voyage paris", cette page devrait donc sortir, selon toi, mais ce n'est pas le cas !

Faux !
Ton exemple est mauvais car ets mots clés sont extrement repandus ... donc de multiples autres facteurs interviennent ....

Regardes :
https://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=xavier+gravelaine

En 2eme position tu as quoi ?
www.sports.fr/fr/football/joueurs/ 9/xavier_gravelaine_2609.html

Tiens donc !

Alors convaincu maintenant ?

Non seulement la recherche "mot1 mot2" trouve bien les urls mot1_mot2.html mais en plus j'ai l'impression (pas fait de test reellement 'scientifique') qu'elle les places devant les urls mot1-mot2.html (tout chose egales par ailleurs).
 
WRInaute passionné
JC91 a dit:
Faux !
Ton exemple est mauvais car ets mots clés sont extrement repandus ... donc de multiples autres facteurs interviennent ....

J'ai justement ajouté une phrase tirée de la page en question pour être sûr de la voir, si jamais elle devait être présente (parce qu'une page sur Star Trek n'est forcément pas bien placée pour "voyage paris"). Et la page ne sort pas du tout ! (il n'y a d'ailleurs aucun résultat). Il faudrait essayer de tout lire, avant de répondre.

JC91 a dit:
Regardes :
https://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=xavier+gravelaine
En 2eme position tu as quoi ?
www.sports.fr/fr/football/joueurs/ 9/xavier_gravelaine_2609.html
Tiens donc !
Alors convaincu maintenant ?

Convaincu ??? Les termes de la recherche sont présent dans le TITLE et plusieurs fois dans le corps du document, et sans underscore ! Encore heureux que la page soit dans les résultats ! Fais le même test sur une page qui ne contient que la version avec underscore, tu verras bien.

JC91 a dit:
Non seulement la recherche "mot1 mot2" trouve bien les urls mot1_mot2.html mais en plus j'ai l'impression (pas fait de test reellement 'scientifique') qu'elle les places devant les urls mot1-mot2.html (tout chose egales par ailleurs).

Une impression, chacun peut en avoir une différente... Je préfère me baser sur des faits concrets.

Fred
 
WRInaute occasionnel
Pour ma part je suis persuadé que george a raison mot1-mot2 = "mot1 mot2"
quand a ton exemple il confirme nos propos comme quoi GG lie les mots reliés par des _ et n'en voit qu'un seul, le fait qu'il soit en tete ici vient de d'autre facteurs (contenu) par contre le mot vu est xavier_gravelaine_2609
https://www.google.fr/search?hl=fr&...xavier_gravelaine&btnG=Recherche+Google&meta=
et
https://www.google.fr/search?hl=fr&...r_gravelaine_2609&btnG=Recherche+Google&meta=
:wink:

edit:je parlais de l'exemple de jc91, je tape moins vite que vous et entre temps y'a eu deux messages :oops:
 
WRInaute passionné
Immo a dit:
Pour ma part je suis persuadé que george a raison mot1-mot2 = "mot1 mot2"

Je ne sais pas quelle valeur cela a, mais sur google news, il y'a un petit encart "Dans l'actualité", suivi de personnalités, des sociétés, etc. qui font justement l'actualité, et sur leur nom un lien permettant de rechercher tous les articles qui en parlent. Cliquez dessus, et vous verrez que la recherche effectuée est MOT1-MOT2 (exemple : Roselyne-Bachelot ou Flash-Airlines). Donc Google lui-même utilise le tiret pour être sûr de trouver les mots les uns à côté des autres (comme pour les guillemets, donc).

Par contre je pense que ce n'est pas une équivalence parfaite, vu qu'entre une recherche pour "mot1 mot2" et mot1-mot2, il y a une légère différence pour le nombre de résultats (toujours supérieur ou égal pour mot1-mot2). Ma théorie : on dirait que pour mot1-mot2, google affiche les résultats de "mot1 mot2" + les résultats de mot1mot2. Ne me demandez pas pourquoi, mais c'est ce que je constate pour différents termes.

Fred
 
WRInaute discret
achaternet a dit:
Pour ma part je suis persuadé que george a raison mot1-mot2 = "mot1 mot2"
Ca c'est une evidence depuis longtemps .... ;-)

La question n'etait pas celle là.

La question c'etait de savoir si google pouvait renvoyer une page mot1_mot2.html pour la requete "mot1 mot2".

La réponse est non. Donc si ont voit apparaitre des reponses "mot1_mot2.html", elles apparaissent pour d'autres raisons que la presence des mots-clés dans leur url.
 
WRInaute occasionnel
achaternet a dit:
Immo a dit:
Pour ma part je suis persuadé que george a raison mot1-mot2 = "mot1 mot2"

Moi aussi, par contre mot1-mot2 est different de mot1 -mot2 :lol:

car la, pas pres de trouver le mot2 dans les resultats

oui pour la recherche, mais comme ici on fait le test par rapport au nom de domaine j'ai déjà dis plus haut je crois que j'arrivais toujours pas a deposer le nom : mot1 -mot2
 
WRInaute discret
Donc pour etre definitivement clair et repondre a la question initiale:

Il ne faut pas utiliser l'underscore dans les urls, car evidemment, personne (ou alors 0.0001% de curieux comme nous) ne fait de recherche avec un underscore entre 2 mots clés ;-)
 
WRInaute impliqué
moi je dirai ni les - ni les _
explication : si vous cherchez une IMAGE sur gg et que vous tappez deux mots-clés (ou +), vous aurrez en principe en premier résultat une image nommé votre.mot.cle.jpg/gif

exemple : tappez marilyn manson.. 1er, marilyn.manson.jpg (et deuxieme et je ne sais plus combien après)


donc voila. ni l'un ni l'autre pour moi je dit le point... :D
 
WRInaute passionné
Fire Wolf a dit:
Pas sur. Pour les noms de fichiers, il le lit, mais il ne lit moins bien que avec un tiret ou un point...

Il y a plein d'exemple dans les posts précédents de cette discussion qui montrent qu'il ne les lit pas... Donc, à moins que tu n'aies un beau contre-exemple... ;)

Fred
 
WRInaute discret
Fire Wolf a dit:
Pas sur. Pour les noms de fichiers, il le lit, mais il ne lit moins bien que avec un tiret ou un point...

Ca sert a quoi qu'on se fasse chier a faire ce long thread si ne profites pas des conclusions établies ;-)

Idem pour Américas

Pour une fois, qu'il y a qque chose qui apparait comme certain avec google, tirez-en partie ;-)

Je repète: google voit les urls avec un underscore comme un MOT a part entiere

Donc mot1_mot2.htm ne sortira JAMAIS pour une recherche sur "mot1 mot2" (sauf evidement si les mots-clé mot1 et mot2 apparaissent dans la page ...)
 
WRInaute accro
JC91 a dit:
Ca sert a quoi qu'on se fasse chier a faire ce long thread si ne profites pas des conclusions établies ;-)

Idem pour Américas

Tu n'es pas obligé d'utiliser des termes aussi virulents pour exprimer ton point de vue.
Moi je fais juste une constation... si tu en as d'autres ... tant mieux.

La question initiale était doit on utliser - ou _ dans le nom de fichier pour que Google voit deux mots... certains disent qu'avec _ il n'en voit qu'un... c'est leur constat également.
tout ce que je constate c'est que beaucoup de webmasters utilisent l'underscore... soit pour des raisons pratiques, soit pour des raisons le lisibilité.

Maintenant, si certains ont reçu des confidences de Google sur ce qu'il voit réellement, c'est autre chose :wink:
 
WRInaute impliqué
dans la page c'est pas grave mais dans un nom de fichier, tu aura de droles de charactères se terminant en principe par % (20% pour les espaces)
 
WRInaute discret
Americas a dit:
Maintenant, si certains ont reçu des confidences de Google sur ce qu'il voit réellement, c'est autre chose :wink:

Hum, ... il y a bcp de choses qui ne sont pas certaines avec Google ...

Dans le cas present, des exemples concrêts permettent de montrer de façon logique que plusieurs mot-clés séparés par un underscore dans une URL ne sont pas pris en compte séparement par google.

Mais, manifestement tu n'es toujours pas convaincu, alors pour moi il n'y a que 3 cas de figure :
A- tu n'as pas lu les exemples donnés
B- tu n'as pas compris les exemples donnés
C- tu as lu et compris les exemples, mais tu as d'autres éléments qui étayent ton point de vue

Merci de nous préciser dans quel cas tu te trouves ;-)

Comment ne pas être "virulent" quand on est face à qqu'un qui sous-entend que ce qui est dit est faux alors qu'il semble ne pas tenir compte des arguments logiques qui sont avancés et que cette même personne n'avance elle-même aucun argument logique ...

Pourquoi être "virulent" ?
Sans doute pour te forcer à réagir, car dire "c'est faux" (ou le sous-entendre, ce qui est pire ...) n'est pas suffisant: il faut argumenter. Et si tu prouves (par un contre-exemple) que les conclusions de ce thread sont fausses, j'en serais le premier ravi (car cela aura fait avancer le schmilblik ;-)
 
WRInaute accro
Je dois admettre que je ne fais que des suppositions sur l'underscore par rapport à mon classement plutôt positif.

Mais il est vrai que rien ne me permet de dire que c'est la solution... chose que je n'ai jamais dite par ailleurs :wink:

Et si cela était pour moi une certitude j'aurais fait la même chose pour de nombreuses pages :lol:

Je pense qu'en voulant tester l'underscore dans l'url je me suis concentré sur les deux mots que je voulais mettre en évidence... j'ai don optimisé la page en fonction de ces deux mots et c'est surtout cela que Google a vu.

D'ailleurs... plus je fais des recherches sur deux mots clés... plus je me rend compte que l'url a une importance assez relative.

Il vaut mieux avoir au moins un des mots clés dans l'url... ça aide... mais le contenu de la page elle même a plus de poids

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... pain&meta=

Si on regarde les résultats de cette requête on voit même que les 2 premiers résultats n'ont même pas les 2 mots clés seuls dans l'url... le mot spain est lisible dans okspain et tourspain... ce qui pourrait nous faire penser que Google devinerait le mot clé.

Dans ce cas... que l'url soit écrite avec un tiret ou un underscore... peu importe...

Qu'en pensez-vous ?
 
WRInaute accro
XoSt a dit:
Ba oui ca marche, j'ai refais le site entièrement avec des ",".

Je ne vois aucun fichier avec une virgule sur ta page d'accueuil 8O

autre question... c'est quoi ce système en bas de page de ton site :
Taille de la page réelle: 19.92Ko - Taille de la page compressée: 5.45Ko - Gain en compression: 72.64%
un sorte de mise en cache ? non... quelle brute :lol: ... mais quel genre de compression ?
 
WRInaute passionné
Gzip encoding, ca permet de pas utiliser ma bande pour rien.
Mais le site que tu voit c'est pas le bon ;) si je donne pas l'adresse c'est pour éviter l'indexation tant qu'il n'est pas terminé.
 
WRInaute accro
Gzip encoding... va falloir que j'étudie la question... bon tuyau :wink:

----------------------------------------------------------------------------------

J'ai laissé cramer deux pâtés avec toutes ces questions !!! :evil:
 
WRInaute passionné
Ben pour le gzip je fais un site d'aide aussi, mais il sera pas fini avant 3 semaines... tout sera bien expliqué dessus.
 
WRInaute discret
aller encore un exemple pour Americas

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=uppdrag+att+leverera+bnp+eag&meta=

renvoi 1 seule reponse, la page :
www.cadtorget.se/nyhetsbrev/127_20030901140003.html

Donc selon ta logique, une recherche sur "127" et "20030901140003"

doit également renvoyer la page (puisque 127 et 20030901140003) sont dans l'url

https://www.google.fr/search?hl=fr&...27+20030901140003&btnG=Recherche+Google&meta=

Oh, bah zut alors ! Pas de resultats pour cette recherche.

Et

https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=20030901140003&meta=

ne renvoit pas non plus la-dites page.

Est-ce que tu es convaincus Americas, ou toujours pas ? LOL
 
WRInaute accro
rien compris 8O

De toute façon... je reviens au nommage que j'avais déjà utilisé pour les précédentes pages motA-motB.html

Si on me dit qu'il vaut mieux faire autrement avec 10 liens dans la première page de google qui l'atteste... je changerai...

Mais en attendant, je me concentre sur le contenu et basta avec cette histoire de séparateurs :lol:
 
WRInaute impliqué
Bof, les + sont pas tojours en tête...
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... mont&meta=
Le site eur*m*le arrive en 8ème position les _ et les - étant devant

MAIS
https://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UT ... lier&meta=
Le même site eur*m*le arrive en 4ème position mais sur la requête clermont immobilier alors que leur keyword est immobilier+clermont....

=> Un avantage par rapport au _, d'ailleurs FR*N*O disparait dans la seconde requête alors qu'il est premier de la première recherche...

Peut être un léger avantage par rapport au - ???
 
WRInaute discret
Mies Van der Rohe a dit:
ojal, ton analyse esr nulle car elle compare ce qui n'est pas comparable.
LOL, tout-a-fait. A la limite, j'aurais mis 'fausse' à la place de 'nulle', histoire de ne pas être trop agressif, mais c'est tout a fait ca ;-)

Mais va lui faire comprendre, LOL
 
WRInaute impliqué
Mies Van der Rohe a dit:
ojal, ton analyse esr nulle car elle compare ce qui n'est pas comparable.

Merci pour le compliment... :evil:

Pourrais-tu simplement expliquer pourquoi mon raisonnement ne te semble pas correct??? C'est ça qui est intéressant...
 
WRInaute passionné
Excuse moi je ne voulais pas te vexer :)

l'explication est que tu ne prends pas en compte TOUS les autres facteurs de classement tels que balises, pagerank, backlinks..etc...
 
Haut