Eclaircir des positionnements ? (suite)

[Mac Fruitos]

Je reposte carrément un nouveau topic par rapport à l'ancien ici, car je rajoute un autre site à comparer.

Voilà donc il y a mon site : www.gypaete.net, et deux sites concurrents sur la requête Paysages : www.photopano.com et members.aol.com/PhilBeaud/INDEX.html
Mon site est en 16ème position, le site de photos panoramiques en 5ème et le site de PhilBeaud en 3ème position.

Ces deux sites ont un nombre de BL beaucoup plus faible que le mien que ce soit sur MSN Search ou sur GG, de plus le mot paysage n'apparaît pas dans l'URL comme pour le mien. La présence du mot-clef dans le titre est de 1occurence ou 0 sur ces sites pour 1 chez moi. Et dans la description une à deux occurences comme chez moi.
De plus le site PhilBeaud a un PR de 4 contre 5 pour le mien et l'autre.
J'aimerai l'avis d'un pro en la matière pour expliquer le positionnement.
Pour moi je pense que cela viens de la densité du mot-clef dans le titre et dans la page elle-même.
Je pense augmenter la densité du mot paysage dans ma page pendant une période de test en virant une partie du code inutile.

Merci de vos conseils !

 

[Mac Fruitos]

J'ai modifié ma page comme je l'ai signalé. J'ai retiré les news qui faisaient plein de texte inutile ainsi que tous les alt des liens internes qui risquaient de faire du contenu texte pour GG. J'ai aussi modifié le titre pour y mettre deux fois le mot Paysages.

L'ancienne version pour comparer est accessible ici : http://www.gypaete.net/index_bis.php

 

[Erazor]

faut faire un équilibre entre le trop de texte inutile et le trop peu ..
ta page actuelle ne contient que 45 mots .Ca me parait tres léger

 

[Mac Fruitos]

Les deux sites bien classés en contiennent encore moins. L'idée c'est de se rapprocher d'eux niveau similarité textuel pour plaire à GG.

D'ailleurs GG vient de prendre en compte ma desc. : "Photos de montagne paysages d'hiver, paysages d'été. + de 300 photos de la faune, la flore et les paysages de la montagne française. ..."
Et du coup j'ai gagné une place.

Ce qui serait marrant en fait ce serait de copier à l'identique le code source des autres et de voir qu'en fait avec le même code je resterai quand même derrière. Je pense qu'il y a d'autres facteurs qui influent sur ce positionnement et qui sont indépendants du contenu de la page lui-même. Mais le truc c'est que je ne vois pas lesquels.

Au passage le site premier sur la requête : perso.wanadoo.fr/bernard.langellier/ a un positionnement tout aussi étrange.

 

[Mac Fruitos]

J'ai changé mon idée je vise la même densité de mot-clef que les autres environ 4 à 5 %. Je vais voir ce que ça donne. Je me suis fié à l'outil de SEO Keyword Density: http://www.seochat.com/seo-tools/keyword-density/

 

[ocsima]

J'ai changé mon idée je vise la même densité de mot-clef que les autres environ 4 à 5 %. Je vais voir ce que ça donne. Je me suis fié à l'outil de SEO Keyword Density: http://www.seochat.com/seo-tools/keyword-density/

Il m'a l'air très mal adapté à la langue française et les ´
il a une méthode assez bestiale de coupure de mots
Mais même avec http://www.outiref.com tu n'as pas d'idée sur les occurences en hi et autres balises, en texte de liens, en alt d'images 'clickables', ...

 

[Mac Fruitos]

La tentative se révèle un poil efficace, j'ai gagné quelques places sur Paysages pour passer 11ème (aux portes de la 1ère page), et je suis premier sur Photos Montagne.

Et bien sûr je ne comprends toujours pas comment les autres sites font. Leur contenu est a priori similaire au mien et leur backlink sont moins nombreux. Même avec un site visité le 20 mars je ne suis pas dans les premiers résultats, alors que les autres finissent premier deuxième ou cinquième.

Je cherche toujours une explication !
Se peut il que l'ancienneté sur une requête joue un rôle ?
Les sites présents depuis longtemps serait-il favorisés ?
Est ce que GG a une notion de champ sémantique (paysage ~ nature ~ panoramique) ?
Quelqu'un a t'il une autre idée ?

Merci !