erreur de doctype
- Auteur de la discussion loltina
- Date de début
mon site
http://www.encherefacile.com
http://www.encherefacile.com
loltina a dit:
juste un petit conseil, vous devriez aussi acheter enchere-facile.com car je ne pense aps que le nom de domaine actuel soit tres remarquer par google ...
sinon la page d'acieul semble nickel a mon gout ...
votre site est en ligne depuis quand?
qu'appelez vous test de page?
Bonjour,
et bien venu sur WRI.
Le futur Google t'a vu :
http://www-sj.google.com/search?hl=fr&i ... lkjlkj&lr=
:wink:
Pour les pages pas de grossières erreurs. :lol:
et bien venu sur WRI.
Le futur Google t'a vu :
http://www-sj.google.com/search?hl=fr&i ... lkjlkj&lr=
:wink:
Pour les pages pas de grossières erreurs. :lol:
Merci a tous !!
§ le premier élément n'est pas une spécification DOCTYPE?? quand je fais un test htlm j'ai cette erreur et aussi plein de ALT manquant dans me photos !!! est ce grave docteur ????
Pourquoi acheter aussi le nom enchere-facile ! petite explication svp et je le fais de suite ! dois-je denouveau faire un referencement avec se deuxième nom ?? j'ai aussi acheté encheresfaciles ???
Le nouveau google ?? pourriez vous m'expliquer.
Merci bcp d'une presque mamy !!
§ le premier élément n'est pas une spécification DOCTYPE?? quand je fais un test htlm j'ai cette erreur et aussi plein de ALT manquant dans me photos !!! est ce grave docteur ????
Pourquoi acheter aussi le nom enchere-facile ! petite explication svp et je le fais de suite ! dois-je denouveau faire un referencement avec se deuxième nom ?? j'ai aussi acheté encheresfaciles ???
Le nouveau google ?? pourriez vous m'expliquer.
Merci bcp d'une presque mamy !!
erreur sur votre page
Bonjour à vous.
Pour moi, déja, revoir vos url
a href="../../Mes%20Documents/Mes%20sites%20Web/encherefacile/acheter.htm
a href="esemple%20annonce.htm
nouveau%20petit%20bouton.gif
a href="pays.htm#nous
a href="formulaire%20de%20mise%20en%20vente.htm
Evitez les espaces dans les url remplacer par _
André :lol:
Bonjour à vous.
Pour moi, déja, revoir vos url
a href="../../Mes%20Documents/Mes%20sites%20Web/encherefacile/acheter.htm
a href="esemple%20annonce.htm
nouveau%20petit%20bouton.gif
a href="pays.htm#nous
a href="formulaire%20de%20mise%20en%20vente.htm
Evitez les espaces dans les url remplacer par _
André :lol:
Les "alt" manquants servent à afficher une infobulle au survol des photos mais ils servent surtout à faire apparaitre vos photos pour les recherches d'images (sur Google).
A ce propos, j'ai un site comprenant une quantité de photos et aucune n'est indexée par Google. J'ai pourtant bien utilisé "alt" et mes vignettes ne sont pas cliquables puisque le lien pour les agrandir est en texte (je crois savoir que Google n'aime pas les vignettes cliquables).
Une solution ?
Merci d'avance,
Loïc.
A ce propos, j'ai un site comprenant une quantité de photos et aucune n'est indexée par Google. J'ai pourtant bien utilisé "alt" et mes vignettes ne sont pas cliquables puisque le lien pour les agrandir est en texte (je crois savoir que Google n'aime pas les vignettes cliquables).
Une solution ?
Merci d'avance,
Loïc.
Bonjour Loltina,
Pour éviter les soucis lors du transfert de pages sur un serveur, il faut suivre quelques règles simples en matière de nommage de fichiers et répertoires.
1. Pas de caractères propres à notre bonne vieille langue française (accents, cédilles...)
2. Pas d'espace dans les noms.
Contrairement à Windows ou MacOS, les serveurs Linux n'aiment pas cela du tout et c'est source d'erreurs. Les espaces sont d'ailleurs remplacées par des %20 lors de l'encodage de l'URL et cela finit par avoir mauvaise allure dans la barre d'adresses du navigateur.
Il vaut mieux remplacer les espaces par un tiret (-) ou un caractère de soulignement (_).
Le tiret est considéré par Google comme séparateur de mot. Pour le soulignement, les avis sont partagés... donc, dans le doute, utilise le tiret. Il a de plus l'avantage de rester visible si tout le texte est souligné, comme dans un lien par exemple.
3. Tant qu'à faire, essaye d'éviter les majuscules.
La raison en est simple:
Windows ne fait pas la différence entre majuscules et minuscules mais Linux considère cela comme des caractères différents.
Un lien image qui pointe vers "monimage.gif" alors que le fichier s'appelle "MonImage.gif" sera valide sur ton serveur local au moment de la création de la page. Une fois ta page sur le serveur, le fichier "monimage.gif" ne sera pas trouvé (à cause des majuscules/minuscules) et te donnera une case avec la petite croix rouge correspondant aux images manquante. Pas du meilleur effet...
Cordialement,
Dan
Pour éviter les soucis lors du transfert de pages sur un serveur, il faut suivre quelques règles simples en matière de nommage de fichiers et répertoires.
1. Pas de caractères propres à notre bonne vieille langue française (accents, cédilles...)
2. Pas d'espace dans les noms.
Contrairement à Windows ou MacOS, les serveurs Linux n'aiment pas cela du tout et c'est source d'erreurs. Les espaces sont d'ailleurs remplacées par des %20 lors de l'encodage de l'URL et cela finit par avoir mauvaise allure dans la barre d'adresses du navigateur.
Il vaut mieux remplacer les espaces par un tiret (-) ou un caractère de soulignement (_).
Le tiret est considéré par Google comme séparateur de mot. Pour le soulignement, les avis sont partagés... donc, dans le doute, utilise le tiret. Il a de plus l'avantage de rester visible si tout le texte est souligné, comme dans un lien par exemple.
3. Tant qu'à faire, essaye d'éviter les majuscules.
La raison en est simple:
Windows ne fait pas la différence entre majuscules et minuscules mais Linux considère cela comme des caractères différents.
Un lien image qui pointe vers "monimage.gif" alors que le fichier s'appelle "MonImage.gif" sera valide sur ton serveur local au moment de la création de la page. Une fois ta page sur le serveur, le fichier "monimage.gif" ne sera pas trouvé (à cause des majuscules/minuscules) et te donnera une case avec la petite croix rouge correspondant aux images manquante. Pas du meilleur effet...
Cordialement,
Dan
Suite...
La déclaration !DOCTYPE n'a pas qu'une utilité pour les validateurs de pages.
Selon le type de document déclaré, certains navigateurs pourront se mettre automatiquement en mode "strict" , "standard" ou "quirks", et changer l'allure de la page.
C'est le cas pour Internet Explorer, Mozilla, Opera et la majorité des navigateurs récents. Tu trouveras plein d'articles sur le sujet, je te suggère de commencer par celui-ci (en français): http://www.la-grange.net/accessibilite/day_6.html
Une fois le !DOCTYPE défini , il est toujours préférable de passer ses pages par un validateur HTML et de coller aux normes autant que faire se peut.
Pas par simple plaisir toutefois: les moteurs de recherche ont des robots d'indexation qui sont construits selon les normes W3C. Il est assez facile d'imaginer que lorsqu'ils visitent une page répondant aux mêmes normes, ils n'auront aucun problème de compréhension pour cette page... et pourront donc l'indexer au mieux !
Dan
<édité l'URL>
La déclaration !DOCTYPE n'a pas qu'une utilité pour les validateurs de pages.
Selon le type de document déclaré, certains navigateurs pourront se mettre automatiquement en mode "strict" , "standard" ou "quirks", et changer l'allure de la page.
C'est le cas pour Internet Explorer, Mozilla, Opera et la majorité des navigateurs récents. Tu trouveras plein d'articles sur le sujet, je te suggère de commencer par celui-ci (en français): http://www.la-grange.net/accessibilite/day_6.html
Une fois le !DOCTYPE défini , il est toujours préférable de passer ses pages par un validateur HTML et de coller aux normes autant que faire se peut.
Pas par simple plaisir toutefois: les moteurs de recherche ont des robots d'indexation qui sont construits selon les normes W3C. Il est assez facile d'imaginer que lorsqu'ils visitent une page répondant aux mêmes normes, ils n'auront aucun problème de compréhension pour cette page... et pourront donc l'indexer au mieux !
Dan
<édité l'URL>
Pas de quoi ! N'hésite pas à poster ici si tu coinces devant ton clavier.loltina a dit:
Et puis, dis-toi que 45 ans ne représentent toujours que 1420092000 secondes!
Il y a sur ce forum plusieurs membres qui en ont déjà vu passer quelques dizaines/centaines de millions de plus (dont moi! :roll: )
A+
Dan
PS: on devrait lancer un concours pour savoir qui est le vétéran du forum, j'aurais peut-être la chance de gagner quelque chose, pour une fois :lol:
D'accord, mais il faut pouvoir prouver son âge... Ce n'est pas en chantant que tu vas nous convaincre ?hetzeld a dit:
Bonsoir loltina,
Pour le doctype, l'écriture correcte est
En ajoutant cette URL, tu indiques avec précision aux navigateurs la "grammaire" sur laquelle ils doivent se baser. Cela évite les erreurs dont parle Dan.
Et si tu ajoutes ceci dans tes meta
tu peux utiliser normalement et sans problème les accents, cédilles ou autres caractères spéciaux (le code est quand même plus facile à relire).
Amicalement,
Monique
Pour le doctype, l'écriture correcte est
Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">Et si tu ajoutes ceci dans tes meta
Code:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">Amicalement,
Monique
Bonjour,
Dans la plupart des cas, ton site s'affichera sans.
Mais si tu veux respecter les standards, oui, c'est obligatoire.
Des explications :
http://openweb.eu.org/articles/toi_comprendre_moi/
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/s ... lobal.html
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/s ... l#loosedtd
et la version officielle du W3c en anglais
http://www.w3.org/TR/html401/
Amicalement,
Monique
Oui et non...loltina a dit:
Dans la plupart des cas, ton site s'affichera sans.
Mais si tu veux respecter les standards, oui, c'est obligatoire.
Des explications :
http://openweb.eu.org/articles/toi_comprendre_moi/
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/s ... lobal.html
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/s ... l#loosedtd
et la version officielle du W3c en anglais
http://www.w3.org/TR/html401/
Amicalement,
Monique
Monique a dit:
Dans IE6, ne pas mettre l'URL aura pour effet de désactivé le mode 'Standards-compliant'
( cf: http://msdn.microsoft.com/library/defau ... ements.asp )
Dans une logique de bonne indexation dans les moteurs, je pense que le respect des standards dans leur intégralité est le seul moyen de garantir que les spider comprennent le code HTML qu'il leur est fourni.
Mirgolth,
Très fier d'être 100% valide XHTML1.1 !
Bonjour Mirgolth,
Tu as tout à fait raison, simplement, comme loltina utilse le transitional, elle court un peu moins de risque.
Je suis moins aussi une ardente défenseure (m'énerve les mots impossibles à mettre au féminin :evil du respect des standards comme de l'accessibilité pour tous.
La nouvelle version de mon site sera validée en html 4.01 strict... pas encore assez sûr de moi pour aborder le xhtml
Amicalement,
Monique
Tu as tout à fait raison, simplement, comme loltina utilse le transitional, elle court un peu moins de risque.
Je suis moins aussi une ardente défenseure (m'énerve les mots impossibles à mettre au féminin :evil
du respect des standards comme de l'accessibilité pour tous.La nouvelle version de mon site sera validée en html 4.01 strict... pas encore assez sûr de moi pour aborder le xhtml
Amicalement,
Monique
Bravo à Monique et Mirgolth , avec une mention spéciale du jury pour Mirgolth, car ce n'est pas facile.
Je suis aussi "validé 4.01 strict" et suis convaincu que ce ne peut être que bénéfique au référencement.
Je lisais pas plus tard qu'hier un article où un responsable de Google était interrogé sur ce sujet. Sa réponse était, de mémoire : "nous avons développés nos robots pour qu'ils soient à même de s'accomoder du plus grand nombre possible d'erreurs html".
Ce qui m'a percuté dans cette phrase c'est "le plus grand nombre d'erreurs" qui ne veut pas dire "toutes les erreurs".
Donc, si un site ne valide pas, on ne pourra jamais être certain que les erreurs ne sont pas bloquantes pour les robots.
Comme on dit en anglais: "better safe than sorry" :wink:
Dan
Je suis aussi "validé 4.01 strict" et suis convaincu que ce ne peut être que bénéfique au référencement.
Je lisais pas plus tard qu'hier un article où un responsable de Google était interrogé sur ce sujet. Sa réponse était, de mémoire : "nous avons développés nos robots pour qu'ils soient à même de s'accomoder du plus grand nombre possible d'erreurs html".
Ce qui m'a percuté dans cette phrase c'est "le plus grand nombre d'erreurs" qui ne veut pas dire "toutes les erreurs".
Donc, si un site ne valide pas, on ne pourra jamais être certain que les erreurs ne sont pas bloquantes pour les robots.
Comme on dit en anglais: "better safe than sorry" :wink:
Dan
au secours
Hier j'ai mis sur toutes mes pages
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Aujourd'hui j'ai ajouté via le blocnote le http et quand je vais voir mon code je n'ai plus rien disparu!!!!!!!!!! J'ai sauvegardé, ben rien !!
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Hier j'ai mis sur toutes mes pages
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Aujourd'hui j'ai ajouté via le blocnote le http et quand je vais voir mon code je n'ai plus rien disparu!!!!!!!!!! J'ai sauvegardé, ben rien !!
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
hetzeld a dit:
Il faut aussi penser au fait que Google n'a pas (encore) 100% des parts de marché. Il y a une multitude d'autres robots qui peuvent être amenés a passer sur votre site.
Et si vos pages font pleurer de désespoir le validateur du W3C, alors il se peut que le code de vos pages passe pour du baragouin incompréhensible aux yeux des robots.
Rassurez-vous, il existe un vaccin. Celui-ci doit être administré à vie pour éviter toutes rechutes. Néanmoins, tous les spécialistes s'accordent pour louer les bénéfices du traitement.
Pour finir, si on vous donne 80 euros, vous ne direz probablement pas non. Et s'il vous suffisait de mieux parler pour gagner 20 euros de plus, vous refuseriez ?
Jocelyn
hetzeld a dit:Donc tu n'es sûrement pas professeur ? Ministre ou juge peut-être ? :lol:Monique a dit:Je suis moins aussi une ardente défenseure (m'énerve les mots impossibles à mettre au féminin :evil
C'est vrai, Dan... mais "de mon temps", à l'école, on apprenait professeur nom masculin, défenseur nom masculin... :roll:
Résultat, c'est plus fort que moi, écrire une défenseur me hérisse, et dire un défenseur à propos de moi me semble inadapté :lol:
Amicalement,
Monique
PS : merci pour tes encouragemnts
je m'explique comme pour mon site j'utilise frontpge je dois tout modifier par le blocnote et quand j'ai ajouté le http etc...... pour le doctype il a disparu alors que j' avais tout sauvegardé! j'ai toujours <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> mais pas avev http etc....
Merci Monique ( mon amie qui a 62 ans et qui travaille avec moi pour le site s'apelle aussi monique :wink: )
je dois tout modifier par le blocnote et quand j'ai ajouté le http etc...... pour le doctype il a disparu alors que j' avais tout sauvegardé! j'ai toujours <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> mais pas avev http etc....Merci Monique ( mon amie qui a 62 ans et qui travaille avec moi pour le site s'apelle aussi monique :wink: )
Discussions similaires
Search Console
Erreur d'indexation mais URL testée avec succès ?!
Search Console
Erreur liée à des redirections