Etude intéréssante des critères de positionnement

[Dubouk]

Salut a tous :wink:

J'aimerais beaucoup parler de l'étude de chauffeurdebuzz


http://www.chauffeurdebuzz.com/position ... ot+cle-714

Après quelques tests effectués sur plusieurs pages de plusieurs sites sur une période de 6 mois, voici dans l'ordre du plus important au moins important, les paramètres pour positionner une page sur un mot clé dans l'index de Google.

01 - Traffic de la page,

02 - Présence du mot clé dans la balise Title,

03 - Popularité (TR+PR) des liens texte entrants sur cette page,

04 - Mot clé contenu dans l'ancre des liens entrants,

05 - Age de la page et du site,

06 - Popularité de la page sur les sites de même thématique que le mot clé,

07 - Présence du mot clé dans l'url de la page,

08 - Accessibilité de la page et donc du serveur aux robots,

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

10 - Popularité (TR+PR) des liens texte entrants sur le site proposant cette page,



Il y a eu une question sur le blog :

Tu place pour premier critère le "traffic de la page". Chose dont on à beaucoup pu parler, mais dont jamais personne n'a pu vérifié et qu'aucun "expert" en la matière n'a jamais prouvé. Selon toi, l'analyse du traffic que fait google via ses outils (adsense, gg bar, analytics...) seraient utilisés dans l'algorythme de classement de google?

Et une réponse d'Otto :

Oui le traffic de la page est désormais une de mes priorités quand je cherche à la positionner. Il doit être important en nombre de visiteurs mais aussi de qualité. Des experts qui n'ont pas été capables de le prouver ne sont certainement pas des experts ... car le test est trés simple à réaliser !!

***********************************************************

Moi j'ai une nouvelle question : comment google comptabilise le nombre de visiteur de la page quand le site n'utilise ni google analytics , ni adsense ??
la googlebar ne dois pas suffire pour avoir des statistique bien fiable non ?

 

[touftouf]

Pour le traffic de la page, je suis d'accord, d'ailleurs google a tendance a desindexer des pages qui ne rapprote de traffic
Par contre l'ordre est quand même osé, Pour un site à fort trust, le positionnement d'une page est souvent bon

 

[bee_human]

Je ne suis pas un expert donc la théorie que je vais avancer n'engage que moi.

Je suis dubitatif sur la question du trafic ou l'on ne parle pas du même trafic. Le seul trafic qui met tous les sites sur un "pied d'égalité" est celui lié directement au résultat du moteur. C'est pour cette raison que google positionne les pages jeunes en tête de ses résultats (prime de fraîcheur) ce qui permet d'évaluer la pertinence sans a priori. C'est également pour cette raison que nos sites font le yoyo sur les premières pages.

Si votre page tient le coup en étant sur la deuxième page, elle réintégrera assez facilement la première page.

 

[benben1973]

07 - Présence du mot clé dans l'url de la page

Ouais bof bof...

Quand au trafic, j'ai de gros doute....

 

[HawkEye]

Je pense que vous devriez regarder d'un peu plus près les URL des liens présentés sur les SERPs.

Aléatoirement, Google glisse un lien de comptabilisation dans les SERPs, ce qui lui permet (avec le volume) de connaître le CTR des résultats présentés.

C'est d'ailleurs très probablement ce qui génère certains pseudo "déclassements": simples tests de CTR sur des périodes données...

Donc oui, Google peut avoir une notion du traffic qu'il apporte à une page

 

[Audiofeeline]

Donc oui, Google peut avoir une notion du traffic qu'il apporte à une page

Tout à fait, il me semble que Yahoo! fonctionne aussi comme ça...
C'est le coté humain de l'algo...

 

[WebRankInfo]

cette histoire de trafic me fait penser au PR, pour lequel nombreux sont ceux qui confondent cause et conséquence. Une page à fort PR peut être bien positionnée mais c'est grâce à ses (bons) backlinks et non pas à son PR.
Je me demande s'il n'y a pas la même confusion avec le trafic (d'ailleurs Google ne connait que mal le trafic d'un site...)

 

[salva]

Pourquoi pas.

Mais pour me faire une idée plus précise quant à la pertinence du test, j’aimerais savoir comment s’est déroulé se dernier.

 

[Aye-Aye]

cette histoire de trafic me fait penser au PR, pour lequel nombreux sont ceux qui confondent cause et conséquence. [...]
Je me demande s'il n'y a pas la même confusion avec le trafic (d'ailleurs Google ne connait que mal le trafic d'un site...)

Tu veux dire par là, Olivier, qu'une page a du trafic (conséquence) parce qu'elle est bien positionnée (cause)... et non l'inverse...
Est-ce cela ?

 

[Zecat]

cette histoire de trafic me fait penser au PR, pour lequel nombreux sont ceux qui confondent cause et conséquence. [...]
Je me demande s'il n'y a pas la même confusion avec le trafic (d'ailleurs Google ne connait que mal le trafic d'un site...)

Tu veux dire par là, Olivier, qu'une page a du trafic (conséquence) parce qu'elle est bien positionnée (cause)... et non l'inverse...
Est-ce cela ?

Il me semble que le sens de son propos est ce qui a été maintes fois dit :

Les bons BL (référencement) font les bons positionnements qui se traduisent par un important traffic. Le PR ne venant qu'illustrer de façon visuelle le premier aspect (référencement). On peut considérer sur le meme plan qu'un indice comme Yoovi illustre lui le second aspect (le positionnement / visibilite).

Don on a pas du traffic parce que gros PR mais du traffic parce que bon référencement ... et bon positionnement (le bon référencement n'entrainant pas nécéssairement un bon positionnement). Donc à mon sens le traffic résulte :

1 - d'un bon ref (illustré par PR)
2 - d'un bon positionnement / visibilite (illustré par Yoovi)

 

[Aye-Aye]

Ok ZeCat, mais je voulais juste un éclaircissement sur le lien trafic-positionnement.
A mons sens, cela donne :
Cause..........->.....Symptôme....................->....Conséquence
Bon réf.........->.....Bon positionnement ......->....Trafic

Le trafic ne pouvant être alors un critère de positionnement dans l'algo de GG dans la mesure où il s'agit d'une conséquence... Sinon, il y a introduction d'une 'variable circulaire', auto-réalisatrice qui fige les 1ères positions.
Est-ce que j'ai été clair et synthétique sur ce point ?

 

[Zecat]

Sans oublier une composante bien plus importante que les Bl et le PR dans le positionnement : le contenu ! :roll:

Et donc un schéma plus juste serait je pense :

Bon réf & contenu.........->.....Bon positionnement ......->....Trafic

C'est bien un "&" illustrant le fait qu'un enorme ref (BL) sur un site de 2 pages ne servira a rien ... et qu'a l'inverse un enorme site de 500.000 pages bien joufflues avec un ref composé de deux BL mal ancrés et à petit PR ne servira pas à grand chose non plus.

 

[Aye-Aye]

Sans oublier une composante bien plus importante que les Bl et le PR dans le positionnement : le contenu ! :roll:
Bon réf & contenu.........->.....Bon positionnement ......->....Trafic.

2 remarques :
1) On pourrait aujourd'hui considérer que le contenu est un pan du référencement organique.
2) Concernant le trafic, il s'agit de bien comprendre ce que dit Otto... et là, c'est vrai, on attend son post...
Le trafic en quantité (nbre d'internautes, fréquence de visite de la page) serait à exclure des critères de positionnement.
Par contre, si l'on trouve une ou des mesures de l'appréciation qualitative (votes positif de la toolbar, durée de la visite sur une page, durée de la visite sur le site....) dans ce cas, l'analyse d'Otto peut être pertinente... Encore faut-il que GG dispose de ces données.

 

[TOMHTML]

Les experts qui n'ont pas été capables de le prouver ne sont certainement pas des experts Wink ... car le test est trés simple à réaliser !!

Ok alors qu'il nous explique le test


Toujours est-il qu'il est maintenant certain que Google prend en compte le trafic "de Google vers vos pages". La preuve en est, bon nombre de personnes ont constaté, moi compris, que lorsque Google affiche un "sitelinks" pour un site donné, les 4 ou 5 liens donnés sont ceux des pages qui ont reçu le plus de trafic depuis Google... et maintenant elles en reçoivent encore plus.

Intéressante enquête en tous cas

 

[Audiofeeline]

Bon réf & contenu.........->.....Bon positionnement ......->....Trafic

Ca c'est le but qu'à un moteur de recherche mais dans la réalité ça n'est pas vraiment ça...

 

[Ohax]

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

En neuvième position sur dix ?

Il n'y a que moi que ça choque ?

 

[salva]

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

En neuvième position sur dix ?

Il n'y a que moi que ça choque ?

Ben non, j'attends des précisions sur le test :wink:

 

[Sébastien Billard]

Perso, je ne suis pas vraiment d'accord avec certains des critères énoncés par Otto (enfin surtout en ce qui concerne leur ordre).

Si Google peut prendre en compte le trafic des pages (avec un "f" en français), cela ne joue qu'à la marge, et je pense que c'est utilisé surtout pour d'autres fonctions, comme l'affichage ou non des sitelinks. En aucun cas le trafic ne mérite cette 1ère place.

L'age de la page peut être un signal, mais c'est pour moi un critère mineur, qui n'est pas en soi lié à la pertinence.

Je placerai le contenu bien plus haut, car les pages sont d'abord classées en fonction de leur contenu, et la popularité intervient en second pour pondérer ce 1er classement.

La présence du mot-clé dans l'URL n'est pas un critère primordial, même s'il est à prendre en compte sauf pour le nom de domaine de façon indirecte, car les ancres des liens externes reprennent en général l'intitulé du domaine.

Je ne sais pas ce qu'Otto entend par "accessibilité" ? Le fait d'être techniquement indexable, ou bien l'accessibilité au sens du W3C ?

 

[passion]

Tout à fait d'accord!

Le traffic d'une page n'est que la conséquence de tout le reste.
En effet, GG (pour ne parler que de lui) se fait une idée du site et de sa thématique sur la racine du site. Donc tous les efforts doivent se concentrer sur celle-ci et une fois (on peut parler effectivement en autre, de la popularité de la page d'accueil)....il va donner plus de poids aux pages internes....

Donc placer une page interne part avant-tout comment votre site a été apprécié par GG d'où le principe du Trustrank en proposant plusieurs liens interne car la confiance de la pertinence a été accordé!!

Mais tenter de le faire sur un jeune site...j'en doute fortement

Il faudra quelques MAJ avant espérer cela!

 

[sietjp]

Pour le trafic, sans plus de précision, ça semble ne pas être crédible. Par contre, on peut imaginer que google possède des statistiques sur les taux de clics moyen d'un résultat qui apparaît sur la page X en ligne Y. Si pour un résultat donnée, son tauc de clic est anormalement haut, ela veut dire qu'il intéresse les internaute et donc on peut imaginer que google le fasse remonter dans les résultats. Si au contraire, le taux de clic est anoramelment bas par rapport au taux moyen, alors dans ce cas le classement va baiser pour le site en question.
Je suis sûr que l'algo décrit ci-dessus est trés important dans l'algo de google.

 

[Audiofeeline]

...le trafic des pages (avec un "f" en français)...

...Le traffic...

:lol: :lol: :lol:

 

[HawkEye]

Le critère number-one, ça reste les liens entrants (volume+qualité+ciblage), ET l'adéquation thématique de ces liens avec le contenu.

Un contenu non linké, ça ne se positionne pas.
Un non-contenu, linké, ça ne se positionne plus (Bombing is dead).
Un contenu linké, ça se positionne.
Un contenu habilement rédigé, habilement rendu accessible (internal linking), habilement linké (inbound linking), ça top-rank.

 

[Neoxy]

Ok ZeCat, mais je voulais juste un éclaircissement sur le lien trafic-positionnement.
A mons sens, cela donne :
Cause..........->.....Symptôme....................->....Conséquence
Bon réf.........->.....Bon positionnement ......->....Trafic

Le trafic ne pouvant être alors un critère de positionnement dans l'algo de GG dans la mesure où il s'agit d'une conséquence... Sinon, il y a introduction d'une 'variable circulaire', auto-réalisatrice qui fige les 1ères positions.
Est-ce que j'ai été clair et synthétique sur ce point ?

Il est difficile de penser que le trafic d'un site internet influe son positionnement dans les résultats des moteurs....

En tout cas, la notion de "variable circulaire, auto-réalisatrice qui fige les 1ères positions" reste assez claire, et m'a bien plu

Google serait décevant et l'intérêt deviendrai moins intéressant pour le développement du contenu et de la popularité d'un site.

J'ai une hypothèse sur ce fameux test :

Lancer des requêtes depuis 100 000 ordinateurs dans le monde et vérifier si le positionnement sur les moteurs de recherches évolue

 

[wullon]

Pour le trafic, sans plus de précision, ça semble ne pas être crédible. Par contre, on peut imaginer que google possède des statistiques sur les taux de clics moyen d'un résultat qui apparaît sur la page X en ligne Y. Si pour un résultat donnée, son tauc de clic est anormalement haut, ela veut dire qu'il intéresse les internaute et donc on peut imaginer que google le fasse remonter dans les résultats. Si au contraire, le taux de clic est anoramelment bas par rapport au taux moyen, alors dans ce cas le classement va baiser pour le site en question.
Je suis sûr que l'algo décrit ci-dessus est trés important dans l'algo de google.

Si c'est le cas l'optimisation du titre et du snippet apparant est extrêmement importante.

 

[HawkEye]

Si c'est le cas l'optimisation du titre et du snippet apparant est extrêmement importante.

- C'est le cas
- Ces optimisations sont effectivement capitales pour assurer un taux de transfo intéressant.

Hint: SEO-push, SEO-pull...

 

[wullon]

D'ailleurs, même si ce n'était pas le cas, il faut bien soigner ce qui apparait au visiteur de Google .

 

[fra_arf]

Le critère number-one, ça reste les liens entrants (volume+qualité+ciblage), ET l'adéquation thématique de ces liens avec le contenu.

Un contenu non linké, ça ne se positionne pas.
Un non-contenu, linké, ça ne se positionne plus (Bombing is dead).
Un contenu linké, ça se positionne.
Un contenu habilement rédigé, habilement rendu accessible (internal linking), habilement linké (inbound linking), ça top-rank.

Il est clair que tout le monde à remarquer ou du moins tout webmaster logique que le plus important reste les liens entrants avec les mots clé et les ancres qui vont bien.

Ensuite il est clair que google prend de moin en moin en compte les mots clés dans les nom de domaines, test effectué par moi même sur quelques un de mes sites ne contenant aucun mot clé sur les requêtes pour lesquels je cherche à resortir et pour lesquels mes positions sont en adéquations avec mon référencement et mon contenu.

 

[sietjp]

Le critère number-one, ça reste les liens entrants (volume+qualité+ciblage), ET l'adéquation thématique de ces liens avec le contenu.

Un contenu non linké, ça ne se positionne pas.
Un non-contenu, linké, ça ne se positionne plus (Bombing is dead).
Un contenu linké, ça se positionne.
Un contenu habilement rédigé, habilement rendu accessible (internal linking), habilement linké (inbound linking), ça top-rank.

Je suis bien d'accord avec toi, l'équilibre de tous les critères est devenu lui même un critère pur le positionnement.

Ce qui me fait peur dans ce genre de critère qui en englobe beaucoup, c'est l'uniformisation du web que ça peut engendrer (engendre déjà ?). C'est aux moteurs de recherche de s'adapter à nos sites et pas l'inverse! Soyons libre!

 

[Neoxy]

C'est aux moteurs de recherche de s'adapter à nos sites et pas l'inverse! Soyons libre!

C'est vrai, mais c'est à nous d'optimiser nos pages de façon clair et structuré pour les moteurs de recherches.

 

[SuperPJ]

Si Google peut prendre en compte le trafic des pages, cela ne joue qu'à la marge, et je pense que c'est utilisé surtout pour d'autres fonctions, comme l'affichage ou non des sitelinks. En aucun cas le trafic ne mérite cette 1ère place.

Je suis plutôt du même avis que toi et d'Olivier. Je pense que le trafic est surtout la conséquence d'un bon référencement.

 

[st-antigone]

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

En neuvième position sur dix ?

Il n'y a que moi que ça choque ?

Ben non, j'attends des précisions sur le test :wink:

pareil, savoir comment il a était fait me permettrait d'en savoir plus,
il y a t-il un chauffeur sur ce post ? :lol:

 

[nifrou]

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

En neuvième position sur dix ?
Il n'y a que moi que ça choque ?


Heu oui la c'est tout de même étrange, il devrait sortir en 1er et pas 10ème.
En plus on n'a pas de lien vers un protocole, ni donné
Donc au moins 1 très grosse erreur. Et il faut avoir de très gros doutes sur la validité de ces critères et son ordonnancement.

 

[st-antigone]

on peut considérer qu'il y a tout de même des idées intéressantes et à première vue la source n'est pas un innocent dans le domaine du référencement ... donc pour ma part cela reste une excellente base de réflexions, de départs pour d'autres façon de voir le référencement de mon site, en attendant plus. :wink:

09 - Contenu de la page et équilibre de la densité du mot clé avec le reste du contenu,

En neuvième position sur dix ?
Il n'y a que moi que ça choque ?


Heu oui la c'est tout de même étrange, il devrait sortir en 1er et pas 10ème.
En plus on n'a pas de lien vers un protocole, ni donné
Donc au moins 1 très grosse erreur. Et il faut avoir de très gros doutes sur la validité de ces critères et son ordonnancement.

 

[Thierry Bugs]

un trafic ne peut exister sur une page que s'il y a des liens vers cette page. Les liens priment donc sur le trafic.
Si le trafic prédomine sur le positionnement, il ne peut y avoir de début pour une page puisque d'entrée elle se trouve en page 3,4 ou plus.
Plus les liens et anchors seront de qualité, plus la page répondra correctement sur les mots clés.
Puis le contenu en accord avec les liens et anchors.
et seulement ensuite le trafic

Maintenant un site de menuiserie, peut toujours essayer de faire une page d'humour et de se positionner dessus : il faudra de l'humour de menuiserie, de l'humour de bois, pas de l'humour tout court.

je suis persuadé que google a une vision globale d'un site avec ses termes/mots clés associés. le nom de domaine, les répertoires sont aussi des indications du contenu du site, google en sait beaucoup sur nos sites, peut être plus que nous...

 

[Toma]

... on peut imaginer que google possède des statistiques sur les taux de clics moyen d'un résultat qui apparaît sur la page X en ligne Y. Si pour un résultat donnée, son tauc de clic est anormalement haut, ela veut dire qu'il intéresse les internaute et donc on peut imaginer que google le fasse remonter dans les résultats. Si au contraire, le taux de clic est anoramelment bas par rapport au taux moyen, alors dans ce cas le classement va baiser pour le site en question.
Je suis sûr que l'algo décrit ci-dessus est trés important dans l'algo de google.

+1

Je suis certain que google utilise ce genre de trucs depuis des années (c'est le premier truc auquel j'aurais pensé pour avoir une évaluation humaine d'une page).

Et je suis même près à parier que la Google Toolbar et surtout Google Analytics ont été créés principalement pour palier aux limites de cette méthode. Comme ça Google peut vérifier que le visiteur ne s'est pas fait berné par un titre accrocheur et une description avantageuse et qu'il reste bien sur la page ou sur le site vers lequel il a été dirigé.

 

[HawkEye]

A noter tout de même que le CTR sur les SERPs est représentatif de la qualité du titre et du snippet, pas tellement du contenu de la page de destination...

 

[u8086]

Avec toute l'amitié que j'ai pour ChauffeurdeBuzz, une étude sans méthodologie n'a aucune valeur. C'est même pas la peine d'en discuter puisqu'on ne sait pas ce qui est mesuré, comment, pourquoi, dans quelles conditions, avec quelles limites...
La principale difficulté des études de référencement c'est l'isolement des facteurs. La très très grande majorité des études s'y cassent les dents.

Sans méthodo, pas de démarche scientifique. Pas de démarche scientifique, pas de valeur. Chauffeur, de l'info s'il te plait !

 

[SuperPJ]

... on peut imaginer que google possède des statistiques sur les taux de clics moyen d'un résultat qui apparaît sur la page X en ligne Y. Si pour un résultat donnée, son tauc de clic est anormalement haut, ela veut dire qu'il intéresse les internaute et donc on peut imaginer que google le fasse remonter dans les résultats. Si au contraire, le taux de clic est anoramelment bas par rapport au taux moyen, alors dans ce cas le classement va baiser pour le site en question.
Je suis sûr que l'algo décrit ci-dessus est trés important dans l'algo de google.

Mais certains sites mettent des titres accrocheurs pour doper les clics, ils ne sont pas pour autant pertinents

EDIT : J'ai remplacé "racoleurs" par "accrocheurs"

 

[gripsous]

Quand au trafic, j'ai de gros doute....

Ni pour ni contre, la seule chose que je peux dire à ce sujet, c'est que ce critère est pris en compte (je pense) pour les liens placés sous votre NDD lorsque vous êtes 1er.

Exemple avec WRI

Référencement Google, Yahoo!, MSN : actualité, forum, conseils
Actualité Google, Yahoo!, WRI. Les dernières infos en direct sur WebRankInfo au ... Testez Sivit, l'hébergeur choisi par WRI (garantie 30 jours satisfait ou ...
www.webrankinfo.com/ - 46k - 8 avr 2007 - En cache - Pages similaires - À noter
Forum - www.webrankinfo.com/forums/index.php
Outils - www.webrankinfo.com/outils/index.php
Référencement - www.webrankinfo.com/referencement/index.php
MyWRI - www.webrankinfo.com/wri/index.php
Autres résultats, domaine www.webrankinfo.com »

Olivier pourrait nous confimer ..pour WRI

 

[oliv63]

01 - Traffic de la page,

Bon alors désolé par avance les gars, mais je ne comprends pas ce premier point.
Comment ce point pourrait être un critère pour Google ? Comment Google aurait accès au trafic d'une page à part celui généré par le dit moteur ?

 

[HawkEye]

Comment Google aurait accès au trafic d'une page à part celui généré par le dit moteur ?

Google Analytics
Toolbar Google
Stats AdSense

 

[e-kiwi]

mais Olivier le dit bien. la page a du trafic car elle est bien positionnée, et pas l'inverse.

probleme de cause / consequence toujorus pas assimilé par certains webmasters.

 

[La Chaise sauvage]

Un non-contenu, linké, ça ne se positionne plus (Bombing is dead).

mort ? allons, allons... grièvement blessé sans doute, mais pas tout à fait mort.. :wink:

 

[Sébastien Billard]

Le bombing est filtré mais les liens comptent toujous énormement et peuvent positionner un non-contenu. Exemple : https://www.google.fr/search?sourceid=na ... m+under+21

 

[HawkEye]

Le bombing est filtré mais les liens comptent toujous énormement et peuvent positionner un non-contenu. Exemple : https://www.google.fr/search?sourceid=na ... m+under+21

On est bien d'accord, mais je parlais "dans un environnement concurrentiel"

 

[oliv63]

Comment Google aurait accès au trafic d'une page à part celui généré par le dit moteur ?

Google Analytics
Toolbar Google
Stats AdSense

Mmm ok, donc tout bénef à utiliser ces technos...

 

[paria]

Google peut fixer une approximation du traffic, par contre je pense que le traffic n'est pas à prendre en compte mais le taux de clic dans les SERPs oui.

Par contre il faut avouer que le classement proposer par Otto est complétement faux.

 

[oceane69]

oui google calcul le trafic des sites grace a la google toolbar et il en tient compte pour le positionnement

 

[Szarah]

oui google calcul le trafic des sites grace a la google toolbar et il en tient compte pour le positionnement

Si la collecte d'informations par la GGbarre est certaine, l'utilisation de ces données pour le positionnement reste hypothétique.

 

[ChauffeurDeBuzz]

je suis désolé, le traffic n'est pas qu'une conséquence.

un fort traffic sur une jeune page peu aussi l'aider à se positionner dans le moteur.

 

[st-antigone]

mais Olivier le dit bien. la page a du trafic car elle est bien positionnée, et pas l'inverse.

probleme de cause / consequence toujorus pas assimilé par certains webmasters.

cela paraîtrait logique,
et perso je penserais que cela serait aussi plus éthique,
mais peut-on le prouver par un test rigoureux ?
ou cela a-t il était déjà fait ?

 

[st-antigone]

je suis désolé, le traffic n'est pas qu'une conséquence.

un fort traffic sur une jeune page peu aussi l'aider à se positionner dans le moteur.

tu veux dire par là que si je place une page b liée directement à a qui donc prendra une partie de son traffic juste par un phenomène de vase communicant.
avec la même page b le positionnement sera meilleur si a donne au préalable un fort traffic à b ...

ps: j'espère avoir eue une expression claire ...

 

[mackloug]

Je viens de lire tout cela avec la plus grande attention. Je suis un peu surpris par l'aspect trafic. Mon site est encore jeune, quelques mois, et j'aimerai qu'il gagne en notoriété et en trafic.

Pour se faire je me tourne vers Google, je lis attentivement ce qui est recommandé et le mets en pratique… Après avoir été bien positionné pendant quelques semaines, je passe à la moulinette et je chute sur presque tous mes mots clés, alors que l'effet Long Tail joue à fond…

J'ai du mal à comprendre comment Google pourrait me pénaliser de n'avoir pas le trafic qu'il ne m'envoie pas en me positionnant… Il y a là quelque chose d'étrange. Donc pour être bien positionné, il faut juste que je demande à plein de copains de faire des requêtes sur Google et d'insister pour qu'ils cliquent sur mes résultats…

Ça ouvrirait les portes à pas mal de triche tout cela, non ?

 

[Szarah]

Donc pour être bien positionné, il faut juste que je demande à plein de copains de faire des requêtes sur Google et d'insister pour qu'ils cliquent sur mes résultats…

Ça ouvrirait les portes à pas mal de triche tout cela, non ?

Pas besoin de copains, c'est très facile à automatiser de manière industrielle, la requête + détection du lien à cliquer + clic dans la SERP + changement d'IP et goto start. Et ce n'est pas interdit.
Mais ça ne sert à rien.

 

[HawkEye]

Mais ça ne sert à rien.

Hhhmmmmmmmmmmmmmmmmmmm............ :roll:



Comme aurait dit feu mon ami Raymond Devos: QUOI QUE......

 

[kreol]

J'adhère au propos de Zecat.
j'ajouterais que les liens doivent être de préférence sur des sites à fort trafic, voire des blo presque impossible à obtenir du genre tf1.fr, lemonde ect ...
ChauffeurDeBuzz explique nous ton raisonnement s'il te plait ?

 

[salva]

Mais ça ne sert à rien.

Hhhmmmmmmmmmmmmmmmmmmm............ :roll:



Comme aurait dit feu mon ami Raymond Devos: QUOI QUE......

Là mon lapin, tu aiguises ma curiosité :wink:

 

[HawkEye]

Là mon lapin, tu aiguises ma curiosité :wink:

:mrgreen:

Un bref retour en arrière au 11 octobre dernier...

Lis les points "SEO push" et "SEO pull" de ce message, puis ferme les yeux, et imagine des dizaines de milliers de clics... :wink:

 

[Szarah]

Cela ne sert à rien parcequ'il y a mieux :

Et L'arme ultime ?

- Contenu de qualité, mis à jour fréquemment
- Contenu optimisé et bien pensé
- Navigation optimisée, tant pour les moteurs que les visiteurs
- Contenu intéressant, qui fait venir du monde
- Respect du visiteur
- Un poil de marketing
- Un zeste de bon sens
- Un soupçon d'agressivité
- De bons partenaires
- Des amis
- Du temps
- De la patience
- De la réactivité
- ...autres ingrédients perso, avec parcimonie

 

[salva]

SEO-push: techniques qui consistent à faire (à très large échelle) une recherche sur un moteur, et de cliquer sur le résultat de son site, histoire que la considération "CTR" (click-through rate, taux de clics) qu'on pense que certains moteurs font, et qui semble pondérer très légèrement le positionnement, soit faussée (ça se chiffre en centaines de milliers de clics pour bouger d'un micro-iota hein...).

SEO-pull: même technique que le SEO-push, si ce n'est qu'on initie l'action en invitant les visiteurs à aller voir un site en particulier, mais en leur fournissant un lien qui "transite" par le moteur de recherche.

Merci.

Cependant, comme tu le précises, son effet semble (très?) limité.

 

[HawkEye]

Si le lien en question est placé habilement, 100.000 clics c'est pas mortel à obtenir

 

[Djclone]

Le bombing est filtré mais les liens comptent toujous énormement et peuvent positionner un non-contenu. Exemple : https://www.google.fr/search?sourceid=na ... m+under+21

Carrément pas pertinent car plus t'es jeune avec cette requête plus ça craint:
personne n'a testé:
https://www.google.fr/search?sourceid=na ... am+under+4

Sérieusement dans mon cas, car c'est celui que je connais le mieux c'est la qualité des articles qui m'amène le trafic sur ceux-ci. Donc je Up le N°9 à la place du N°1.

 

[DVD]

Hello,

Pour moi, les liens et l'age des sites sont bien plus importants que le trafic.

Voici un exemple :
https://www.google.fr/search?q=video

Dailymotion est seulement numéro 10.
Ils ont du contenu (beaucoup...) et un trafic énorme.

Les 9 sites mieux placés sont devant :
Car ils sont soit plus anciens ou ont plus de liens avec l'ancre "video".

 

[pikassio]

:roll:

Beaucoup de bonnes choses dites et de notions importantes abordées...

Mon opinion sur le trafic en question...

Tout d'abord, Google ne peut en effet être juge et partie. Il génère du trafic, qu'il ne peut donc reprendre pour juger les sites, car sinon par définition il figerait les positions actuelles : tout site bien positionné sur un mot clé très demandé génère des visites > donc gros trafic > donc Bonus de la part de Google, bref... le serpent se mord la queue...

Cela sous entend une chose de bon sens : si le trafic est pris en compte, ça doit être le trafic hors visiteurs issus de Google. De là découlerai d'ailleurs une quête légitime pour Google : déceler une autre sorte de popularité d'une page : Le nombre de visiteurs que celle-ci génère. On revient alors à la genèse de la popularité. sans doute quelques choses d'encore plus démocratique que le système historique de page rank : Le trafic. Et oui ! facile après tout, pour un seul homme de générer des liens artificiels bien ficelés... Et doit-on accorder plus de place a un seul homme maitrisant l'indexabilité, le réf et le markeking, qu'a 1.000.000 de visiteurs visiblement indépendants et intéressés par le contenu de la dite page ?

Oui pour moi cela ne fait pas de doute que ce critère fait parti du process de positionnement, au moins pour permettre a des pages relativement neuves issues de "gros site", d'avoir une existence "googlienne" tout betement dans un souci de coller a la réalité du moment, et après tout de privilégier le contenu, ce qui semble logique.

Par contre : ne pas perdre de vue que le positionnement c'est une page d'un côté, et une requête de l'autre. Or avec le critère du seul trafic, on ne raisonne qu'en terme de page... Or la page la plus visitée du monde ne pourra jamais être bien positionnée sur tous les mots de France et de navarre !!

Donc selon moi, la trafic est un critère légitimement pris en compte, mais qui, par nature est un critère imcomplet, donc aucunement LE critère par excellence. incomplet, car comme je viens de le dire, le trafic est uniquement lié a l'étude de la page et n'a pas de sens en terme de requête, or pas de notion de positionnement sans requête...

Je ne sais pas si j'ai été très clair :?

 

[yborean]

perso je suis d'accord avec la plupart des points, meme si j'aurai eu tendance a apporter un petit peu plus d'importance a la qualité du contenu.

mais c'est sympa comme retour sur expérience, et ça permet de tester à notre tour, des "regles" ressenties par un vécu et un historique, c'est précieux.

A+

 

[jesuiszen]

c'est vrai que le traffic d'une page comme critère numéro 1 c'est tres surprenant je trouve...

 

[oliv63]

Moi j'aurais tendance à mettre l'age du site et de la page beaucoup plus haut dans le classement, genre premier ou deuxième...

Qu'en pensez-vous ?

 

[jibi]

Moi j'aurais tendance à mettre l'age du site et de la page beaucoup plus haut dans le classement, genre premier ou deuxième...

Qu'en pensez-vous ?

Je partage cet avis, bien que premier ou deuxième relève de la spéculation pure et simple sauf preuve à l'appui démontrant le contraire.

 

[Szarah]

Si je comprends bien, il s'agit de voter démocratiquement sur base de la liste de Chauffeurdebuzz pour classer les paramètres.
Ensuite, on enverra les résultats à GG et il sera prié de s'y conformer

 

[jibi]

Si je comprends bien, il s'agit de voter démocratiquement sur base de la liste de Chauffeurdebuzz pour classer les paramètres.
Ensuite, on enverra les résultats à GG et il sera prié de s'y conformer

des réponses aussi jubilatoires, on en redemande. :lol:

 

[yborean]

Si je comprends bien, il s'agit de voter démocratiquement sur base de la liste de Chauffeurdebuzz pour classer les paramètres.
Ensuite, on enverra les résultats à GG et il sera prié de s'y conformer

jsais pas ^^, fais nous une liste qui colle a ce que tu as experimenté ;o)

 

[Szarah]

Si je comprends bien, il s'agit de voter démocratiquement sur base de la liste de Chauffeurdebuzz pour classer les paramètres.
Ensuite, on enverra les résultats à GG et il sera prié de s'y conformer

jsais pas ^^, fais nous une liste qui colle a ce que tu as experimenté ;o)

Je calcule très mal, parce que je n'aime pas ça.
Ce que j'ai expérimenté, c'est que Chauffeurdebuzz se trompe parfois mais jamais longtemps et qu'il manie la provocation avec un art consommé
Ici, la provoc' c'est de placer le trafic en premier, c'est tellement gros que ça éclipse les autres paramètres dont le 2 et le dernier qui parlent du TR des liens entrants et dont il n'est pas assez précisé que le poids d'un BL se joue aussi à l'ancienneté.
Pour moi, la liste est ok, il suffit de faire sauter le point 1 et de le ranger dans un tiroir (il resservira). Et il faut intervertir le 2 et le 4, bien entendu.
Voilà, c'était ma contribution pour achever d'embrouiller les choses

 

[V]

parler de de trafic et de cause et de consequence, c'ets oublier que google n'est pas la seule source de trafic.
Je veux bien croire que celà soit un critere, voire pourquoi pas le premier.

 

[HawkEye]

il manie la provocation avec un art consommé

Naaaaaan ? :lol:

 

[untictac]

c'est vrai que otto le Fumeurdebuzz a fait fort pour mettre ce critère carrément en numéro 1 8)

 

[Aye-Aye]

:Par contre : ne pas perdre de vue que le positionnement c'est une page d'un côté, et une requête de l'autre. Or avec le critère du seul trafic, on ne raisonne qu'en terme de page... Or la page la plus visitée du monde ne pourra jamais être bien positionnée sur tous les mots de France et de navarre !!

Donc selon moi, la trafic est un critère légitimement pris en compte, mais qui, par nature est un critère imcomplet, donc aucunement LE critère par excellence. incomplet, car comme je viens de le dire, le trafic est uniquement lié a l'étude de la page et n'a pas de sens en terme de requête, or pas de notion de positionnement sans requête...

Je ne sais pas si j'ai été très clair :?

Bin non pikassio.
Voilà 2 conceptions du vote qui s'affrontent :
1 - un backlink existe, sa seule existence acorde un vote à la page ciblée qui améliore son positionnement sur l'ancre...
2 - un backlink existe mais ne procure un vote que dans la mesure où il est emprunté pour accéder à la page... La page monte alors dans les SERP's sur l'ancre du lien utilisé.
:arrow: Dans ce cas à nouveau, positionnement et requête sont parfaitement liés.

 

[Olivier Duval]

Ont les connais tous les critères de positionnement.
L'ordre, l'importance etc de leur utilisations fait partie du cocktail qui rend chaque webmaster unique de part sa façon de faire.

Donc débat inutile

 

[ElvisDeRetour]

Bin non pikassio.
Voilà 2 conceptions du vote qui s'affrontent :
1 - un backlink existe, sa seule existence acorde un vote à la page ciblée qui améliore son positionnement sur l'ancre...
2 - un backlink existe mais ne procure un vote que dans la mesure où il est emprunté pour accéder à la page... La page monte alors dans les SERP's sur l'ancre du lien utilisé.
:arrow: Dans ce cas à nouveau, positionnement et requête sont parfaitement liés.

Et comment google sait si le backlink est utilisé pour acceder a la page ?

 

[mackloug]

Et finalement si cette notion de trafic n'était pas si bête ?

En effet, quelle meilleur critère pour GG pour définir l'intérêt d'un site que celui du trafic qu'il génère sans lui ?

Hop, un petit coup de Sandbox ou autre voie de garage, on analyse le trafic en début de période, le trafic en fin de période et on regarde les résultats :

le site est monté --> c'est qu'il doit être intéressant - Top 1 à 30
le site est stable --> c'est qu'il est bon Top 40 à 100
le site tombe --> c'est qu'il ne vaut pas grand chose par lui-même…

Ça impliquerait que les webmasters devraient aussi apprendre d'autres méthodes pour générer du trafic… Adsense ou Adwords par exemple ?

Idée d'un lundi matin… Je -->
A plus ;-)

 

[untictac]

Je pense que Lotto le chauffeurdebus a craqué son slip pour le premier critère... :lol:

Je décone , en tout cas si quelqun a un jours la possibilité de tester ce "critère" ce serait tres intéréssant. :wink:

 

[ChauffeurDeBuzz]

c'est vrai que otto le Fumeurdebuzz a fait fort pour mettre ce critère carrément en numéro 1 8)

Je pense que Lotto le chauffeurdebus a craqué son slip pour le premier critère... :lol: ...

tu tournes en rond tic tac

 

[V]

otto le chauffeur de bus nous parle de l'importance du traffic si j'ai bien compris ?

 

[ybet]

Re:

Je pense que Lotto le chauffeurdebus a craqué son slip pour le premier critère... :lol:

Désolé de reprendre un vieux post mais pas si sûr .... Sauf que ce n'est pas forcément le nombre de visiteurs mais bien le % de visiteurs par rapport aux pages vues qui sont envoyés vers cette page.

GG est capabe de controler les vistieurs qui vont sur une page (suivent un lien). La technique utilise la barre d'outils avec PR affiché mais aussi le compte Google. Pour les "référenceurs", c'est analytic, GWT, .... mais pour un simple utilisaeur, c'est le compte Google (Gmail par exemple). A part ses habitudes "provocateur gentil", Chauffeur fait aussi ses tests de son coté (parfois débiles mais en chherchant des directions possibles). Le trafic,même si c'est pas tout à fait son idées de 2007, en fait partie. Un petit essais, supprimez quelques liens de vos pages qui ne sont pas suivis par les visiteurs ... Ca change directement votre positionnement (fin 2009)