explications de Matt Cuts (Google) sur le sandbox

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
WRInaute impliqué
Matt: "If a new site is getting 1,000 links a day, it's going to look suspicious. Don't get me wrong, there are sites that deserve them like ChristopherReeve.org and Tsunami.Blogspot.com, but we look and see if those sites deserve their links."

Et pour les moyens techniques pour mettre en place ce genre de contrôles pointus, la réponse est très claire :

Craig: "We have lots and lots of computers".

Ca rejoint complètement l'idée que je m'étais faite de la sandbox (Que j'ai d'ailleurs décrite dans ma théorie) ...

Conclusion : f34r G00gl3
 
WRInaute occasionnel
Ouais c'est donc bien la métaphore de nouveau née qui grandit trop vite. Seul la croissance à un rythme dit "naturel" des BL permet d'éviter la sandbox.

et si dans le cas contraire ya plein de BL d'un coup pour un nouveau site, j'ai pas bien compris là, il défini comment pour savoir si c'est justifié google ?

ca me semble titanesque le calcul de vérification
il tiens compte des similitudes des pages des BL je pari ?

En tout cas vive ce système, car la polution aujourd'hui c'est que ca, des nouveaux née qui ont la taille de géant et dont le contenu n'est que du vent.
 
WRInaute passionné
Le seul probleme c'est que ça écarte aussi les sites ayant du contenu et qui ne sont pas du vent ... (regroupement de plusieurs sites par exemple, société ayant bcp de moyen financier, personne ayant bossé des mois sur ces tutoriaux sans mettre en ligne avant d'avoir tout son contenu (ex vrai ;) pas moi) et j'en passe ...)
 
WRInaute passionné
Matt: "If a new site is getting 1,000 links a day, it's going to look suspicious. Don't get me wrong, there are sites that deserve them like ChristopherReeve.org and Tsunami.Blogspot.com, but we look and see if those sites deserve their links."

Traduction Voilà :
"Si un nouvel emplacement obtient 1.000 liens par jour, il va sembler soupçonneux. Ne m'obtenez pas le mal, il y a des emplacements qui les méritent comme ChristopherReeve.org et Tsunami.Blogspot.com, mais nous regardons et voyons si ces emplacements méritent leurs liens."

Je trouve que c'est du n'importe quoi cette sanbox, dans le sens ou ce n'est pas, d'apres moi un critere de pertinence pour un site. Sauf pour certain site qui en valent la peine (selon le gars de Google) !! Et bientôt derrière google des milliers d'êtres humains à voter si un site est bien ou pas, beau ou moche, ergonomique, interessant... bref un echantillon de la population suffisement representatif pour mettre hors de la sandbox les sites qui en valent la peine, et les autres... à la poubelle, du moment que les Internautes qui font des recherches sont contents.
 
WRInaute impliqué
rituel a dit:
Ca rejoint complètement l'idée que je m'étais faite de la sandbox (Que j'ai d'ailleurs décrite dans ma théorie) ...

ça explique que si j'inscrit mon site dans une centaines d'annuaire en une soirée celui-ci devienne dans la liste des sites "suspect" de Google, et que pour en sortir il faudrait avoir des BL progressivement ou encore actualiser le site ?

Est-ce que Google est capable de voir un changement ou un ajout de contenu sur un site ? Et si c'est le cas comment s'y prend-t-il ?

Merci d'avance.
 
WRInaute impliqué
Pour moi, c'est une tentative de désinformation ;o)

TOUS mes nouveaux sites sur des requêtes concurrentiels, avec beaucoup, pas beaucoup, un peu de backlinjs vont en sandbox... J'ai fait des dizaines de tests, avec même des sites à une page avec un backlinks, TOUS en sand box.

Bref pour moi : TOUs les sites vont en sandbox direct.

Il y a des théories plus intéressantes qui circulent actuellement, notamment un système de double indexation...
 
WRInaute impliqué
:lol: Ouais enfin, c'est la théorie qui est rabachée sans cesse depuis des mois sur les forums du monde entier. Un peu de modestie ne fait pas de mal parfois. ;)

En tout cas si Google fait vraiment exprès d'ecarter les sites trop populaires pendant x mois, il est à coté de la plaque... Je ne comprends toujours pas l'interet! Les sites en question n'auront pas plus de valeur apres ce laps de temps, lorsqu'ils sortiront du sablier.
De plus, ceux qui gerent de nombreux sites savent bien que certains sites hyper-optimisés (notamment en termes de nombre de BL) sortent tres bien sur Google au bout de quelques jours. Il y a de l'aleatoire dans tout ca...
 
WRInaute occasionnel
Moi je trouve normal qu'un site qui porte sur un sujet hyper specifique et qui a mis 5 ans pour monter monter, que ce site ne se fasse pas dépasser du jour au lendemain par un nouveau site qui sous pretexte d'appartenir à un reseau de sites qui n'ont rien à voir avec le sujet du nouveau site, se fasse booster par le reseau.
 
WRInaute passionné
Et donc 6 mois après ça effacera les 5 ans et 6 mois d'expérience de l'autre ? ;) tjrs du jour o lendemain
 
WRInaute accro
En tout cas leur Algo de sandbox n'est pas au point vu que tout le monde le ressens presque alors que nous ne trichons pas tous pour faire un max de backlink à son ouverture.

En tout cas à moi les millions dans 3 mois quand j'en sortirai pour ma plateforme de blogs ^^.
 
WRInaute impliqué
Bah écoute je dois pas lire les même forums que toi ou j'ai dû louper l'information car j'ai écrit ca en tirant conséquences du référencement de plusieurs sites dont je me suis occupé. De plus quelques mois après que j'ai écrit ce texte un pauvre webmaster américain a tenté de faire part d'une théorie similaire à la mienne sur WebmasterWorld et il s'est sacrément fait recevoir ... Alors je doute que ca soit si connu que tu le prétends, d'ailleurs si ca l'était tout le monde serait au courant.

Pour ma part, depuis que je fais attention au critère "évolution des backlinks" aucun des nouveaux sites que je lance où qu'on me confie n'est tombé dans la sandbox, je ne changerai donc pas de technique.

Aujourd'hui, ce que je cherche à savoir faire, et qu'on me demande de plus en plus en tant que référenceur, c'est de sortir un site de la sandbox. Et pour cela, je pense être sur une bonne piste mais il me faudrait un cobaye sandboxé :lol:

Si vous êtes interessés, vérifiez d'abord que vous êtessandboxés, contactez moi ensuite.

Ps : Je prends le premier site m'en faisant la demande.
 
WRInaute impliqué
Rituel > tu as réussi à placer des nouveaux sites en première page de google en moins de trois mois sur des keywords commerciaux ? (au moins 800.000 pages dans google).

Tu es le premier webmaster que je connaisse qui a réussi depuis septembre 2004 en France et dans le monde...
 
WRInaute accro
scores a dit:
, que ce site ne se fasse pas dépasser du jour au lendemain par un nouveau site qui sous pretexte d'appartenir à un reseau de sites qui n'ont rien à voir avec le sujet du nouveau site, se fasse booster par le reseau.
Tu vas adorer MSN :p
 
WRInaute occasionnel
Matt: "If a new site is getting 1,000 links a day, it's going to look suspicious. Don't get me wrong, there are sites that deserve them like ChristopherReeve.org and Tsunami.Blogspot.com, but we look and see if those sites deserve their links."

Pure desinformation...
La sandBox tape au petit bonheur la (mal)chance.... Et j'en sais quelque chose!

De plus je ne connais pas beaucoups de sites qui sont dans la "sandbox" qui peuvent ajouter 1000 links ou memes 100 par jours. J'ai eu des sites sandboxés qui n'avaient pas ou peu (une dizaines) de bl..... boum dans le sable.

Un autre avec 2788 bl est passer au travers d'Allegra est caracole sur le google en englishe....... Donc pas de sandbox pour lui.... bizarre.

Un autre site actuellement sur le google .fr avec quelques centaines de BL, + de 1800 pages et j'en ajoute tous les jours est aussi passé au travers d'allegra, et n'est toujours pas sandboxé.... Le site n'est pas terminé mais google crawle 98% des pages....

Cette sandbox est un BUG google n'arrive pas a indexé et garde cette montagne d'information.... qui arrive sur ses serveurs toutes les secondes.
Trés bon boulot de communication en tous cas de la part de google :roll:
 
WRInaute accro
Oxud a dit:
Rituel > tu as réussi à placer des nouveaux sites en première page de google en moins de trois mois sur des keywords commerciaux ? (au moins 800.000 pages dans google)....
je nuance ça ..pour moi c'est pas un pb de nb de pages mais de précense ou pas d'adwordeurs en +/- grand nombre Ca montre l'interet de la requete
Sur les requetes sans annonceurs même avec un grand nombre de résutats on peut etre bien classé.
 
WRInaute impliqué
je suis d'accord avec toi erazor, c'est pour faire vite.

Je demande à voir, un site de moins de 3 mois dans les dix premiers sur une requete classique dans le domaine du voyage, billet avion, location voiture, rencontre, banque, assurance, crédit, immo ;) sur Google... Je ne connais à ce jour personne qui a réussi cet exploit... depuis 09/2004
 
WRInaute occasionnel
+1 Erazord....
C'est pas trop dificile de se placer sur des requetes meme a + de 1 million de sites (je lui suis sur **** blog), mais c'est pas concurenciel et y a certains jours 2 annonceurs qui se battent en duel sur cette requete... :lol:
 
WRInaute occasionnel
Oxud a dit:
je suis d'accord avec toi erazor, c'est pour faire vite.

Je demande à voir, un site de moins de 3 mois dans les dix premiers sur une requete classique dans le domaine du voyage, billet avion, location voiture, rencontre, banque, assurance, crédit, immo ;) sur Google... Je ne connais à ce jour personne qui a réussi cet exploit... depuis 09/2004

Oui c'est possible, mais tu devras utiliser les memes saloper*es de spam et cloaking que les 5 premiers sur les requetes voyage, billet avion, location voiture, rencontre, banque, assurance, crédit, immo.
parce que sinon t'as pour sur pas une chance d'etre dans le tierce gagnant.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Discussions similaires
Haut