expliquez moi pourquoi n'est t-il pas 1er

[freetopien]

Bonsoir,

Tous les webmasters referenceurs connaissent le site du w3c : http://www.w3.org/ (PR 10)
avec 54 présences du mot w3c

Moins de monde connait sa version wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/W3C (PR5)
avec 8 fois la présence du mot w3c

Peut-on m'expliquer comment est-il possible que sur le mot clé w3c c'est wikipédia qui apparait en premier ??!

Merci de m'éclaircir :idea: !

 

[Zecat]

Probablement le nombre et le poids des BL avec w3c comme anchor ... Regarde la requete "webm*aster",

https://www.google.fr/search?hl=fr&rls=G ... cher&meta=

Yagoort est devant plein de sites :

- a plus fort PR
- dont les pages comportent plus de fois cette mention

(tiens d'ailleurs on est juste devant wikipedia sur cette requete).

La raison est que beaucoup des liens vers l'annuaire Yagoort sont ancrés avec la mention "annu*aire webm*aster" (et sur cette mention on est 1er bien sur depuis des lustres).

 

[Thierry Bugs]

Depuis quelques mois wikipédia est partout dans le top 5 des réponses de google (tu peux aussi ajouter quelques Yah00 answers)
j'ose espérer que c'est momentané et que notre gg adoré mettra un peu d'ordre dans ce favoritisme injustifié rapidement
(l'algo favorise le contenu écrit, donc un wiki aussi important, mis à jour très souvent est forcément plus "aimé" qu'un simple site meme le w3.0rg)

 

[Leonick]

Depuis quelques mois wikipédia est partout dans le top 5 des réponses de google (tu peux aussi ajouter quelques Yah00 answers)

effectivement, je viens de le remarquer récemment, lors de l'annonce du moteur de recherche émanation de Wikipédia.
Est-ce ça qui leur donne des ailes ? :roll:

 

[Thierry Bugs]

justement vu le projet concurrent de wikiasari, quelque chose me dit que ça
ne va pas durer : et c'est tant mieux parce que overdose de wikipedia là :evil:

(un exemple tapez "surf" dans google : 3e
on imagine bien le visiteur rechercher du texte !!!
"farine" : 2e et 3e

il y a meme des requetes où on se le tape en français et en anglais

 

[i-liquid]

Probablement le nombre et le poids des BL avec w3c comme anchor ... Regarde la requete "webm*aster",

https://www.google.fr/search?hl=fr&rls=G ... cher&meta=

Yagoort est devant plein de sites :

- a plus fort PR
- dont les pages comportent plus de fois cette mention

(tiens d'ailleurs on est juste devant wikipedia sur cette requete).

La raison est que beaucoup des liens vers l'annuaire Yagoort sont ancrés avec la mention "annu*aire webm*aster" (et sur cette mention on est 1er bien sur depuis des lustres).

du même avis j'aurais dit la même chose...

Bcp de gens mettent le boutton du w3c mais il n'ya pas de référence directe w3c dans le lien.
Je rajouterais que le nom de domaine pour google contenant le mot clé à moins d'importance que sur d'autres moteurs type d'msn aussi. Donc pour moi avoir w3c dans le ndd n'est pas un atout aussi bon qu'on pourrais le croire

 

[Audiofeeline]

Notez tout de même que Wikipedia est très pertinent sur de nombreuses requètes...
Je ne trouve pas celà gênant, de plus ce site est connu donc on peut cliquer ailleurs... :roll:

 

[NxtGen]

[...]
Je rajouterais que le nom de domaine pour google contenant le mot clé à moins d'importance que sur d'autres moteurs type d'msn aussi. Donc pour moi avoir w3c dans le ndd n'est pas un atout aussi bon qu'on pourrais le croire

D'un coté, le ndd de w3c, c'est w3.org, et pas w3c.org
C'est peux etre aussi pour ca qu'il ne sont pas positionnés premier sur cette requète...

D'un autre coté, sur une recherche google sur mon nom de domaine (sans le .fr), je suis également second. Le site affiché en premier est un site bien plus visité et avec largement plus de BL.

 

[Moffen]

W3C est premier ... mais pas en français :
En anglais, allemand, portugais, etc ...
c'est w3c.org ou un autre w3c qui sont premiers.
Peut être que les sites du w3c n'ont pas de page en français suffisamment bien placées pour devancer Wikipedia, alors que c'est le cas dans les autres langues

 

[i-liquid]

[...]
Je rajouterais que le nom de domaine pour google contenant le mot clé à moins d'importance que sur d'autres moteurs type d'msn aussi. Donc pour moi avoir w3c dans le ndd n'est pas un atout aussi bon qu'on pourrais le croire

D'un coté, le ndd de w3c, c'est w3.org, et pas w3c.org
C'est peux etre aussi pour ca qu'il ne sont pas positionnés premier sur cette requète...

D'un autre coté, sur une recherche google sur mon nom de domaine (sans le .fr), je suis également second. Le site affiché en premier est un site bien plus visité et avec largement plus de BL.

oui c'est vrai j'avais oublié :roll: :wink:

 

[ferkcap]

Nous avons tous fait à un moment ou un autre des liens vers ce site, il est GRAND temps de les retirer
http://www.10-raisons.com/?5-de-boycotter-wikipedia

 

[ybet]

Nous avons tous fait à un moment ou un autre des liens vers ce site, il est GRAND temps de les retirer
-http://www.10-raisons.com/?5-de-boycotter-wikipedia

Pas un peu gros comme jugement.

Comme la majorité des webmasters, ce site est visiblement un concurrent. Il n'y a pas une requête où il ne parvient pas à se casser. Pourtant, ses renseignements sont généralement pertinents (même s'il y a des erreurs).

Retirer les liens ne changera pas grand chose, il est visiblement favorisé par Google. Suffit de taper les mêmes requuêtes sur un autre moteur de recherche.

 

[Thierry Bugs]

La question est :
wikipedia se place naturellement sur tous les mots clés depuis peu parce que c'est un hasard ?
wikipedia a changé quelque chose dernièrement qui le fait ressortir ?
y a t il un projet commercial derrière un aussi gros changement ?
ou alors c'est un bug des moteurs de considérer tout à coup wikipedia comme référente sur des millions de mot clés (ils sont c... ces moteurs)

je vois des complots partout ? Sauf que wikiasari pointe son nez maintenant. Vu qu'on parle de millions de dollars, le hasard n'existe plus.

 

[finstreet]

Wikipedia a vu son nombre de visiteurs doubler l'année dernière, a vu son nombre d'articles exploser, etc, etc, etc.... bref quand on est dans le Top 10 des sites dans le monde... c assez normal qu'on soit bien placé

 

[i-liquid]

ben il doit y avoir du trustrank surtout dans l'histoire mais je n'ai vu aucun changement sinon, par contre wikipedia est à la base très optimisé pour le référencement au niveau des urls notamment.
Sinon google ne va pas favoriser wikipedia parce que c'est wikipedia! Mais sachant que le but de wikipedia est de concurancer google sur certains points ca va peut être changer d'ici peu si tel était le cas. Mais google reste impartial dans son classement de tout façon.

Sinon, comme tout webmaster, j'en ai un peu mare de wikipedia également. Toutefois, il n'ya pas de pub sur leurs pages et leur contenu est d'une bonne qualité donc. :wink:

 

[pascal1973]

ben il doit y avoir du trustrank surtout dans l'histoire mais je n'ai vu aucun changement sinon, par contre wikipedia est à la base très optimisé pour le référencement au niveau des urls notamment.
Sinon google ne va pas favoriser wikipedia parce que c'est wikipedia! Mais sachant que le but de wikipedia est de concurancer google sur certains points ca va peut être changer d'ici peu si tel était le cas. Mais google reste impartial dans son classement de tout façon.

Sinon, comme tout webmaster, j'en ai un peu mare de wikipedia également. Toutefois, il n'ya pas de pub sur leurs pages et leur contenu est d'une bonne qualité donc. :wink:

Bonsoir , forcément d'etre bien placé cela crée des jalousies ... pas forcément fondées .

+++

 

[DVD]

A mon avis, c'est la langue du site qui explique en partie le résultat.

fr.wikipedia.org/wiki/W3C --> Francais
www.w3.org -> Anglais : Deuxieme sur google.fr / 1ere sur google.com

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=W3C&meta=
https://www.google.com/search?hl=en&q=W3C

 

[Moi-même]

Probablement le nombre et le poids des BL avec w3c comme anchor ... Regarde la requete "webm*aster",

https://www.google.fr/search?hl=fr&rls=G ... cher&meta=

Yagoort est devant plein de sites :

La raison est que beaucoup des liens vers l'annuaire Yagoort sont ancrés avec la mention "annu*aire webm*aster" (et sur cette mention on est 1er bien sur depuis des lustres).

Ton explication pourrait être valable, mais enfin si tu regardes la 5ème position sur W3C (position équivalente à la tienne sur webmaster ), je doute que ce site est beaucoup de liens avec "annuaire (ou autre mot) W3C" :wink:


Que wikipedia soit premier sur beaucoup de requête c'est normal vu le contenu qu'il a, mais il faut pas oublier que se site renvoie vers beaucoup de sites. Donc, il suffit d'avoir des liens chez eux, pour en retirer un pofil.

Personnellement Wikipedia me rapporte plus de visiteurs que DMOZ :wink: . Et pourtant ce n'est pas moi qui suis allé mettre les liens de référence.

 

[Cendrillon]

mais il faut pas oublier que se site renvoie vers beaucoup de sites. Donc, il suffit d'avoir des liens chez eux, pour en retirer un pofil.

il te rapporte des visiteurs, mais rien en terme de ref car tous les liens externes (autres que des organisations officielles) sont en nofollow ... :wink:

 

[Monty973]

il te rapporte des visiteurs, mais rien en terme de ref car tous les liens externes (autres que des organisations officielles) sont en nofollow ... :wink:

(Pour les versions autres que la version anglophone. en.wikipedia n'utilise pas l'attribut nofollow.)

 

[vince16]

au lieu de vouloir le boycotter ... servez-vous en !
Tapez la principale requete ayant un rapport avec votre contenu ... vous mettez un lien dans la rubrique "lien" de l'article sur wikipedia et sa rapporte bien plus qu'un annuaire :wink: et des visiteurs trés ciblés

 

[teoli]

au lieu de vouloir le boycotter ... servez-vous en !
Tapez la principale requete ayant un rapport avec votre contenu ... vous mettez un lien dans la rubrique "lien" de l'article sur wikipedia et sa rapporte bien plus qu'un annuaire :wink: et des visiteurs trés ciblés

C'est malhonnête.

 

[vince16]

au lieu de vouloir le boycotter ... servez-vous en !
Tapez la principale requete ayant un rapport avec votre contenu ... vous mettez un lien dans la rubrique "lien" de l'article sur wikipedia et sa rapporte bien plus qu'un annuaire :wink: et des visiteurs trés ciblés

C'est malhonnête.

Bé sa peut l'être mais dans la majorité des cas sa ne l'est pas !
Par exemple le gars cherche des informations sur le tennis ... Il arrive sur wikipedia lit l'article et a la fin veut savoir autre chose qui n'etait pas ecrit ou veut tout simplement découvrir d'autre site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tennis#Liens_externes
et ton site qui parle du tennis à tout intéret a y etre et je pense qu'il a sa place dans l'article.

 

[Moi-même]

mais il faut pas oublier que se site renvoie vers beaucoup de sites. Donc, il suffit d'avoir des liens chez eux, pour en retirer un pofil.

il te rapporte des visiteurs, mais rien en terme de ref car tous les liens externes (autres que des organisations officielles) sont en nofollow ... :wink:

Je n'ai jamais dit le contraire

Personnellement, mon site est très bien référencé. Je fais environ 3500 et 6000 visiteurs/jours pour un site personnel je trouve que c'est pas si mal.

Et je préfére de loin avoir des visiteurs qui découvrent mon site via Wikipédia que d'avoir un PR7 simplement parce que je suis dans DMOZ qui m'apporte rien comme visiteurs.

C'est toujours la même histoire : Vous préférez quoi ? Avoir un gros PR et 1000 visiteurs ou un PR5 et 3500 visiteurs ? Moi je préfére et de loin la deuxième solution

 

[Cendrillon]

C'est toujours la même histoire : Vous préférez quoi ? Avoir un gros PR et 1000 visiteurs ou un PR5 et 3500 visiteurs ? Moi je préfére et de loin la deuxième solution

le problème n'est pas là, la question posée concerne le positionnement et non le traffic ? et pour le positionnement, les liens en nofollow n'apportent rien !

 

[Moi-même]

C'est toujours la même histoire : Vous préférez quoi ? Avoir un gros PR et 1000 visiteurs ou un PR5 et 3500 visiteurs ? Moi je préfére et de loin la deuxième solution

le problème n'est pas là, la question posée concerne le positionnement et non le traffic ? et pour le positionnement, les liens en nofollow n'apportent rien !

Donc j'en reviens à ce que je répondais à Zecat :

Je doute que le site positionné en 5ème position sur la requête W3C est beaucoup de lien avec ce texte d'ancre.

Egalement aussi à mon exemple de DMOZ, je ne pense pas que le seul lien qu'il me fait qui soit à l'origine de mes 1eres positions sur beaucoup de mot clé alors que je n'ai pas de BL direct sur ces pages d'autres sites.

Et puis arriver devant Wikipedia c'est possible ! J'y arrive

 

[Leonick]

Et puis arriver devant Wikipedia c'est possible ! J'y arrive

Sur une requête, j'ai les liens 3 et 4 et wiki 1 et 2

 

[KOogar]

Wiki prend les premieres places chez Google et le patron de Wiki scande que Google est inpertinant dans ses requetes.. pour trouver le pretexte de monter son propre search communautaire !! Elle est pas belle l'histoire ??

 

[ccante]

J'ai l'impression que plus la requête est concurrentielle et plus wikepedia est bien placé :roll:
J'ai testé avec mes mots clés assez spécifiques il est placé au mieux en seconde page, mais mes tests ne suffisent pas à valider mon impression.

 

[Gorkk]

J'ai l'impression que plus la requête est concurrentielle et plus wikepedia est bien placé :roll:
J'ai testé avec mes mots clés assez spécifiques il est placé au mieux en seconde page, mais mes tests ne suffisent pas à valider mon impression.

C'est probablement ça. Sur mes mots-clefs, il apparait en 3e page (bon je suis que 6e résultat, et 4e site - y en a deux avec deux pages -, derrière le site officiel du jeux et deux sites de jeux généralistes - d'ailleurs Google j'utilise de moins en moins, j'en ai un peu marre qu'il me mette quasiment que des résultats en français pour la recherche "web", y a la recherche "pages francophones" pour ça franchement...)
Sur une requête concernant un autre jeu plus ancien (là je suis premier c'est mieux ), il est carrément en seconde page (mais bon, la page du Wiki sur ce jeu est aussi presque vide, il faut l'avouer ).