DMOZ Exploitants de DMOZ : mise en garde

[Erazor]

DMOZ cède le droit d'exploiter ses données, avec des conditions , a tout ceux qui veulent les utiliser pour batir un annuaire . Par contre DMOZ n'a jamais cédé, et pour cause, aux éditeurs qui le font le droit d'exploiter des marques déposées.
Une explication : certains de ceux qui ont bati des annuaires sur la base DMOZ ont poussé "l'élégance" jusqu'a faire des fiches individuelles par site en reprenant dans leurs métas tags les marques et des descriptifs des sites concernés. Or ces entreprises n'ont jamais autorisé cela et par ailleurs n'ont jamais soumis dans ces annuaires dérivés de DMOZ.
Bref j'ai deux clients assez chatouilleux sur ce genre de problèmes et qui viennent de constater ça sur le Net et qui sont assez remontés.
Comme il y a des membres WRI concernés je mets ici cet avis a la population car vous vous en doutez bien ça va mal se terminer.
En conclusion l'annuaire DMOZ en user oui en abuser non .Garez vos fesses ce genre d'abus ça va pas etre gratuit.

 

[ybet]

Une explication : certains de ceux qui ont bati des annuaires sur la base DMOZ ont poussé "l'élégance" jusqu'a faire des fiches individuelles par site en reprenant dans leurs métas tags les marques et des descriptifs des sites concernés. Or ces entreprises n'ont jamais autorisé cela et par ailleurs n'ont jamais soumis dans ces annuaires dérivés de DMOZ.

<mauvaise geule>
C'est notre copain *** qui va être content > ERAZOR :wink:
</mauvaise geule>

lui qui a l'habitude de créer des pages en reprenant les pages avec toutes les meta intéressantes d'un site pour tapper la pub GG (alors qu'il annoncait les retirer pour monter son propre system il y a déjà qulques mois .... bientôt des années). Dommage qu'il ne se positione pas vraiment sur les requêtes (si quelqu'un peut expliquer les méandres du rférencement, il pourrait même se positionner sur la requête YBET (a déjà essayé :lol: ).


DMOZ est un super annuaire, serait temps qu'il montre un peu les dents pour les copieurs ..



Sens que je vais me faire modérer :lol:

 

[spygirl]

Bonsoir,
En quoi ce que vous dénoncez concerne-t-il dmoz?

 

[Erazor]

ben relis ils utilisent la base dmoz . T'as pas compris ce que j'ai écrit ? Ce n'est pas le repertoire d'origine qui peut poser problèmes mais certains produits "dérivés"

 

[milkiway]

comment on se crée un annuaire avec la base de DMOZ ?

 

[tuisp]

Erazor, je crois que ce qu'a voulu dire spygirl c'est que DMOZ (AOL/Netscape en fait, seul habilité à agir en justice) ne peut pas agir contre les utilisateurs des données dans la mesure où ils respectent la licence d'utilisation. Ce qu'ils font par ailleurs dans leur annuaire, c'est un autre sujet -- mais il me semble que tu n'as pas voulu dire autre chose.

milkiway, voir Comment obtenir les données de l'ODP ? et Extraction RDF de l'Open Directory Project...

 

[spygirl]

T'as pas compris ce que j'ai écrit ?

Non.

Par exemple: tu me loues un appartement et par contrat, je m'engage à ne pas l'utiliser pour un usage commercial. Puis, je le sous-loue à un ami qui le transforme en un local commercial. Quelqu'un le dénonce à l'autorité compétente. Vers qui va-t-elle se retourner?

Il me semble que si problème il y a (faudrait-il encore le prouver!) , c'est chez les sites que tu dénonces implicitement, pas vers cet annuaire qui cède son contenu gratuitement et qui n'est pas responsable de l'usage qui en est fait par des utilisateurs "indélicats"., Rien n'est prouvé ni prouvable sur un forum tel que celui-ci.
Le titre de cette discussion et son emplacement peut prêter à confusion, c'est tout ce que je voulais souligner.

 

[shrom]

Or ces entreprises n'ont jamais autorisé cela et par ailleurs n'ont jamais soumis dans ces annuaires dérivés de DMOZ.

Je n'appelle pas cela exploiter une marque que de présenter un site. Imagine que WRI n'est plus le droit de citer Google, Yahoo ou MSN.

Pour ce qui est de la soumission aux annuaires dérivés de DMOZ, il faut lire la licence DMOZ avant d'y soumettre un site, c'est le référenceur qui devrait se faire tapper sur les doigts.

Comme il y a des membres WRI concernés je mets ici cet avis a la population car vous vous en doutez bien ça va mal se terminer.

Comme je fais partie de ces webmasters, un petit mail demandant un retrait des sites serait sans doute mieux venu pour les deux parties car le remède pourrait être pire que le mal.

 

[Haq]

Je suis 100% d'accord avec Erazor (une fois n'est pas coutume ;-)).

Je ne supporte pas les abus de ce type: utilisation de balises title ambiguës, reprise de mots-clefs ou de métas,... ça se généralise avec l'attrait des adsense et ça pourrit le web.

 

[Théophraste]

tu me loues un appartement et par contrat, je m'engage à ne pas l'utiliser pour un usage commercial. Puis, je le sous-loue à un ami qui le transforme en un local commercial. Quelqu'un le dénonce à l'autorité compétente. Vers qui va-t-elle se retourner?

En gros, toi, c'est interdit !

Je n'appelle pas cela exploiter une marque que de présenter un site. Imagine que WRI n'est plus le droit de citer Google, Yahoo ou MSN.

Ben; si, une marque, c'est une marque ! Tu ne peux la citer qu'avec son accord...
"Google"...
là, j'ai utilisé une marque sans son accord, je peux être poursuivi si elle le juge necessaire...

 

[shrom]

Je n'appelle pas cela exploiter une marque que de présenter un site. Imagine que WRI n'est plus le droit de citer Google, Yahoo ou MSN.

Ben; si, une marque, c'est une marque ! Tu ne peux la citer qu'avec son accord...
"Google"...
là, j'ai utilisé une marque sans son accord, je peux être poursuivi si elle le juge necessaire...

Rien dans la législation française n'interdit de citer une marque. Ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est d'exploiter cette marque à des fins commerciales ( contrefaçon ) ou de dénigrer cette marque, les propos doivent être objectifs.

Dans le cas présenté, aucune de ces deux règles n'a été violée.

Il ne manquerait plus qu'on ait plus le droit de parler des sociétés sur des pages web sans leur consentement, je vois mal comment des magazines de comparatifs de produits ou même "Que Choisr" ( Oups, j'ai cité une marque ) pourrait continuer à exister.

Je te ramènerai vers l'histoire du site web jeboycottedanone.com. Je laisse d'ailleurs un lien vers un article qui expliquera ce qu'on a le droit et pas le droit de faire avec une marque: http://www.journaldunet.com/juridique/j ... 0723.shtml

Maintenant, si c'est chers sociétés ne voulaientpas qu'on utilise les données soumises à l'ODP, il fallait en lire la licence et ne pas s'inscrire.

En conclusion, je rappelle qu'un simple email aux webmasters concernés serait avantageux pour tout le monde plutôt que de lancer des menaces qui pourraient déboucher sur une action en justice perdue d'avance pour le pleignant et qui pourrait couter cher aux deux parties.

 

[Théophraste]

Rien dans la législation française n'interdit de citer une marque. Ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est d'exploiter cette marque à des fins commerciales ( contrefaçon ) ou de dénigrer cette marque, les propos doivent être objectifs

:roll:
Oui mais le quidam lamda n'est pas Que Choisir !
N'importe quelle marque peut faire un procès à tout moment pour l'utilisation de son nom.
Et là, qui qui va payer les frais de justice ???

"dénigrer une marques, des propos objectifs" = c'est subjectif...

Si je dis "google est un bon moteur", ils peuvent me faire un procès pour dénigrement... Pour la marque, Google est un très bon moteur...
Donc procès, et plein d'euros à dépenser pour me défendre...

je caricature bien sur...

Donc comme la légalité des propos sur une marque ne se vérifie qu'après de très long et très couteux procès, mieux vaut s'abstenir !

 

[shrom]

Donc comme la légalité des propos sur une marque ne se vérifie qu'après de très long et très couteux procès, mieux vaut s'abstenir !

Comme il vaut mieux s'abstenir de porter un jugement sur des propos ou des personnes, voire même des lieux.

A ce rythme, on ne parle plus de rien. Il ne faudrait quand même pas oublier qu'on dispose d'une certaine liberté d'expression en France.

 

[mysoft]

là, j'ai utilisé une marque sans son accord, je peux être poursuivi si elle le juge necessaire...

Il te suffit de consulter INPI, en cas de concurrence directe c'est le domaine enregistré le plus tôt qui l'emporte en tenant compte des partenariats de chaque entité qui pose la plainte.

 

[Théophraste]

Ils sont gentils...
8O :roll: :wink:
La liberté... Bla, bla, bla...
Je crois que vous etes à des années lumières de la réalité de la compléxité du droit...
Et encore, nous sommes dans un pays de droit Latin (écrit), pas dans un pays de droit Anglo-Saxon...

 

[milkiway]

@shrom : tu sembles oublier les cas dans lesqules citer une marque constitue un désavantage pour les autres 'oubliées'.

@théo : le droit anglo saxon n'est pas forcément plus complexe, parfois même au contraire et tout le droit français n'est pas écrit. Et même s'il est écrit il est général.

C'est quand même dingue de se dire qu'en réflechissant on est à des années lumière des solutions juridiques vous ne trrouvez pas ?
Le droit est de plus en plus technocratique, c'est ridicule.

(voici l'interlude juridique )