[Fin de sandbox] Mon expérience

[p0uet]

Voilà,

J'étais venu plusieurs fois sur WRI et je remercie ceux qui ont pu m'aider, me conseiller. Aujourd'hui mon site serait sorti de la sandbox, depuis deux jours plus exactement. En effet, après des positions exécrables pour mes mots clés principaux, alors qu'ils apparaissaient dans mon NDD, je me retrouve maintenant dans la première page (notamment pour audi et volkswagen en pages francophones) et cela après 8 mois d'existence, même si, grâce à vos conseils de nombreuses pages internes étaient bien optimisées, dorénavant, j'ai largement augmenté mon nombre de visiteurs. Merci à la Google Dance, Au revoir la sand box . A noter, que quelques jours auparavant, j'ai envoyé un mail à Google pour spécifier mon étonnement dans mon positionnement, bien sûr j'ai reçu une réponse automatique, mais 3 semaines après, je suis bien placé, certains ont eu la même chose il me semble, bref toujours beaucoup de conditionnel chez Google

@+ et merci à la communauté WRI.

 

[milkiway]

En tout cas maintenant que tu es visible j'espère que tu as de très bons avocats ou une autorisation de la marque d'utiliser leur nom en nom de domaine.

 

[fredwat]

C'est plus que chaud :!:
Numérote tes abattis; ça risque de faire très mal :?

 

[p0uet]

En tout cas maintenant que tu es visible j'espère que tu as de très bons avocats ou une autorisation de la marque d'utiliser leur nom en nom de domaine.

C'est gentil de t'inquiéter, mais au lieu de te montrer preque agressif, tu pourrais dire "tu as demandé l'autorisation ? avec un ptit smiley comme ça :wink:"; question à laquelle j'aurais répondu : Oui, merci

 

[fredwat]

ça refroidi..tant mieux :wink:

 

[macjee]

Au moins cette dance aura servi à quelques uns car on est beaucoup à avoir eu l'effet inverse sur certain site

 

[p0uet]

fredwat > je me suis aperçu que j'avais été pas mal agressif, dsl

yop j'ai lu ça, j'espère que c'est stable pour moi et que pour vous ca va revenir !

 

[yeca]

Mazette, 8 mois...

 

[fredwat]

fredwat > je me suis aperçu que j'avais été pas mal agressif, dsl

Je ne l'ai pas pris pour moi; puisque c'était notre copain de la voie lactée.. :lol:

 

[Oxud]

8 mois c'est dans la moyenne.

 

[yeca]

8 mois c'est dans la moyenne.

Je le sais, mais en avoir la confirmation me fait mal à chaque fois, c'est plus fort que moi.

 

[ActuCritique]

8 mois c'est dans la moyenne.

Si c'est vraiment la moyenne, c'est n'importe quoi!

Pourquoi un jeune site avec du contenu devrait attendre 8 mois pour apparaitre en resultat. On est bien loin du GooGle puissant qui a fait son succés et qui mettait en avant un jeune site si son contenu avait de l'interet.

Quel gachis!

 

[fredwat]

J'utilise le conditionnel avant de recevoir les foudres !

L'effet nommé "sandbox" ne pénaliserait que les jeunes sites démarrant avec des quantités (jugées) importantes de BL. Il n'apparait pas que les nouveaux sites bénéficiant de BL en "quantité normale" soit pénalisé :!:
Mais peut être avez vous des exemples précis :?:
:wink:

 

[Le_Phasme]

Perso c'est pareil avec mon www.parisattitude.com qui ne ressortait nul part du tout depuis que je l'ai pris en main en Mai 2004. (enfin si sur les requetes annexes à 4 ou 5 termes)/
Je suis maintenant 1er,2ème sur Google.com sur les requetes que je vise ... perso je trouve ca normal vu le tps que j'y passe !
Sinon, je ne sais pas vraiment si il est pas trop tot pour faire un retour d'experience ... car malheureusement l'update est loin d'etre encore validé !
Y'a encore au moins la moitié des DC qui affichent les anciens resultats !
Ce matin dans l'interface de WRI que 2 DC affichaient les anciens, à cette heure 4 !
Moi je ne sais pas quoi penser ... sur webmasterworld, ils crient au scandale ! Forcement tous les sites sandboxés depuis 6 mois sortent alors forcement ils perdent leurs places !!!
Perso, j'espère vraiment que cette update va enfin se stabiliser ... pour que je puisse commencer enfin à bosser en voyant les resultats dans les 4-5 jours suivants et non pas 6-8 mois après !

Guillaume

 

[blman]

Bé je sais pas si tu étais sandboxé parce que de mon côté, Google viens de m'envoyer autant de visiteurs en 2 jours qu'en 1 mois habituellement et le site de ma boite éxiste depuis plus de 5 ans !!!

Belle surprise, peut-être un changement d'algo tout simplement ? (on va voir si ça dure, j'y crois pas...)

 

[arkantos]

Pouet, peut tu consulter tes messages privés stp.

Merci

 

[Zang]

bah moi environ 3000 BL en quelques semaines 2-3 ... et voila quoi je suis placé sur certaines pages externes mais sur mes principaux mots clés je suis meme pas dans les 50 premieres pages (aujourd'hui ca fait 4 mois que je suis super mal classé sur google)

 

[u8086]

Bah moi, j'ai les super-boules.

3 mois pour sortir mon domaine du blacklistage, 1 mois au top dans Google et maintenant : Sandbox...

:cry:

 

[arkantos]

J'ai eu 10000BL ( vu sur Yahoo ) en 1semaine après l'ouverture du site.
La je suis à pret de 48000BL d'après Yahoo, j'ai PR2 et j'apparrait casiment sur aucun résultat. ( 78 BL seulement sur Google )
Difficile de trouver mon site => Difficile d'avoir des visiteurs => Difficile d'avoir des clients => Pas assez rentable pour ouvrir la SARL qui était prévu.

Je vais essayer de tel Google en éspérant qu'ils pourrons m'éclairer :wink: Sinon, je les mail !

Sa fou les boules d'avoir bosser pendant 2ans sur un site, pour qu'au final, Sandbox "empeche" le site d'accueillir les visiteurs qui était prévu :roll:

 

[Zang]

j'ai ecris a google ya 1 semaine mais sans réponse bien sur ... j'ai 11 000 BL sur Yahoo

 

[u8086]

J'ai eu 10000BL ( vu sur Yahoo ) en 1semaine après l'ouverture du site.
La je suis à pret de 48000BL d'après Yahoo, j'ai PR2 et j'apparrait casiment sur aucun résultat. ( 78 BL seulement sur Google )
Difficile de trouver mon site => Difficile d'avoir des visiteurs => Difficile d'avoir des clients => Pas assez rentable pour ouvrir la SARL qui était prévu.

Je vais essayer de tel Google en éspérant qu'ils pourrons m'éclairer :wink: Sinon, je les mail !

Sa fou les boules d'avoir bosser pendant 2ans sur un site, pour qu'au final, Sandbox "empeche" le site d'accueillir les visiteurs qui était prévu :roll:

Tu parles du site de ton profil ?

 

[arkantos]

Bonjour,

Je parle de -www.wistee.fr :

URL Total google altavista MSN HotBot Yahoo AOL
-www.wistee.fr 99749 78 48000 808 2863 48000 ??
-chat.wistee.fr 94484 47 45500 766 2671 45500 ??

Bonne journée :wink:

 

[Lentreprenaute]

un site sandboxé depuis 8 mois:
https://www.webrankinfo.com/forum/t/sandboxing-retour-sur-mots-cles-nuls.17480/

creation site internet : je n'apparais toujours pas !
creation site internet clés en main : je viens de passer de de la 130 ieme place à la 1ere place d'un coup.


test avec free monitor for google
Florent

 

[u8086]

Sur une requete qui m'interesse : creati0n site internet M0ntpellier,
tu sors 15e.
C'est pas si mal, non ? En plus, je suis dans ton annuaire...

 

[rituel]

Lesentreprenautes tu n'est pas dans la sandbox, tu as mal optimisé ton site c'est différent.

1/ Tes balises méta dont le titre ne sont pas naturelles du tout.
2/ Création site internet apparaît nulle part dans le contenu de ta page
3/ Travailles tes backlinks, optimises les anchor text sur les mots clefs que tu vises
4/ Multiplies les partenariats :wink:

Ensuite quand tu auras fait tout ca, si tu apparaît bien positionné sur MSN et mal sur Google c'est que tu es dans la Sandbox. Mais si tu es mal positionné dans les deux c'est qu'il y a un soucis quelque part.

 

[seba]

Ensuite quand tu auras fait tout ca, si tu apparaît bien positionné sur MSN et mal sur Google c'est que tu es dans la Sandbox. Mais si tu es mal positionné dans les deux c'est qu'il y a un soucis quelque part.

j en deduis donc que je suis ds la sandbox car je suis super bien placé sur msn (sur pas mal de requêtes je suis en première page) et très mal ds google (depuis la fameuse gg dance).

Tu es sûr de ce que tu avances ou cest une supposition?

 

[fredwat]

Là il est question de retour d'expérience :wink:

 

[tonguide]

Juste comme ça, personne n'a justement pas eu cette effet sandbox ? absolument tous les sites sont concernés ou juste une partie ?

Personnelement j'ai lancé un nouveau petit site récemment (2mois) et je suis vraiment super bien placé sur MSN (très étonné d'ailleur d'apparaitre sur des grosses grosses requetes sans réelement le vouloir, car j'ai fais très peu d'échange de lien) mais google m'ignore par contre.

 

[arkantos]

La SandBox concerne tous les sites, mais certains s'en rendent plus compte que d'autre tout simplement...

Je suis dans le même cas que tonguide :?
Très bien positionné sur MSN pour certaine requetes, mais sur Google j'apparrait meme pas dans les 1000 premiers résultats sur enormément de requetes...

J'ai envoyé un E-Mail à Google France et USA, j'espère qu'ils me répondront assez rapidement, sa devient très urgent...

 

[sdamain]

Même initiative de mon coté, j'ai écris à Google France pour leur demander des explications. On vera si ceux-ci prennent la peine de répondre.

 

[Lentreprenaute]

Lesentreprenautes tu n'est pas dans la sandbox, tu as mal optimisé ton site c'est différent.

je ne parle pas de mon site annuaire au sujet de la sandbox

Florent

 

[mac.zen]

:?: je ne voulais pas ouvrir un nouveau topic juste pour ca : est ce que le fait de passer d'un principe index.php?var=.... à de l'url rewrinting pourrais créer un sandbox ? parceque GG garde pour mon mini site garde encore des traces d'avant (index.php?etc... )l'url rewrinting qui remontent maintenant à octobre 2004 soit maintenant 4 mois. ces pages n'existent plus mais il les garde en bl ? :roll:

 

[tonguide]

tu avais pensé à faire une redirection 301 pour spécifier que cette page n'existé plus, et que en effet, en allant à cette url là, il n'y ai pas de résultats (ou une redirection vers la page rewrite) ? Si elle existe encore, il va pas la virer ... enfin moins facilement que si tu montres bien que cette page n'existe plus

 

[mac.zen]

c'est un bon début d'explication je vais tenter pour les bl gardés en mémoire :arrow: concernant l'effet sand box y'a til cause à effet possible :?:

 

[milkiway]

Google ne peut pas savoir que tes URL sont réécrites.

 

[Tisha]

Google ne peut pas savoir que tes URL sont réécrites.

Ton affirmation m'a intrigué, avec mon peu de connaissance du web j'ai tout de même fait un petit script en 30 minutes et il ne semble pas se tromper (sur peu de tests tout de même). J'imagine maintenant qu'une petite équipe google pendant une journée pourrait atteindre un résultat quasi infaillible.

Par contre, je ne sais vraiment pas ce que ce genre d'analyse pourrait apporter de positif à google. J'ai donc tendance à croire que rien de ce genre n'est implémenté.

tisha

 

[milkiway]

Comment peux tu savoir que des URL sont réécrtiques, le public n'a pas acces au htaccess

 

[Tisha]

une méthode d'analyse semble suffisante bien qu'elle retourne quelques erreurs, mais il y a beaucoup de place pour l'amélioration. je viens de mettre le script sur un machin gratuit, donc lent avec pub.

-http://www2.awake2life.com/tisha/tester_page.php

tisha

 

[squawk]

Tu peux juste te douter que l'url est réecrite mais c'est impossible de le savoir à 100%...

 

[mac.zen]

je confirme pour mon cas :
-http://w*w.z4all.com/cancun2004/html/accueil.html
je cite :

ADRESSE RÉÉCRITE
taux de concordance: 100%

je serai bien intrigué par le savoir du chamane :lol: alors garcimor

,
un début d'explication :roll:

 

[mac.zen]

c'est pas pas trop l'habitude du forum pour des embed de photo mais la j'ai trouvé ca trop marrant , et loin du stress de GG :wink:

 

[milkiway]

comment ça marche ce script ?

 

[tonguide]

c pa encore trop ça, une adresse réécrite, il trouve 63% et une adresse normal, il trouve 75%

 

[mac.zen]

mon guide :

-http://w*w.webrankinfo.com/forums/posting.php?mode=reply&t=22536
:?:

connexion non fiable: 302 Found << même pas % 8)

donc y'a un truc temps de réponses ! nbr de requetes (impossible) :twisted: ce que que je comprends pas c'est le non fiable et le 302 en mm temps comment interpreter cela ... mR wri fait de la magie ou de la sorcellerie ? :wink: lol

 

[Tisha]

Tu peux juste te douter que l'url est réecrite mais c'est impossible de le savoir à 100%...

Tendre vers 100% est suffisant surtout sur une grande masse de données... mais oui, pas de 100% :wink:

je confirme pour mon cas :
-http://w*w.z4all.com/cancun2004/html/accueil.html

Faut pas s'inquiéter pour autant, je tentais simplement de démontrer que c'était possible. Je ne crois pas qu'il y ait un filtre basé sur ces critères.

comment ça marche ce script ?

Pour séparer statique de dynamique, une simple analyse des éléments présents dans le header semblent révélateurs.

Pour séparer dynamique de réécrite, une analyse des données extraites de la page et de l'adresse semble donner des résultats intéressants.

Ce n'est qu'un seul niveau d'analyse, en ajout un second niveau d'analyse pourrait prendre au hazard 2 ou 3 liens du même domaine de la page cible et comparer avec l'analyse du premier niveau.

Un troisième niveau d'analyse pourrait simplement lancer (si nécessaire et pertinent) une requête en remplacent un des possibles éléments de l'adresse par quelque chose d'aléatoire et s'il n'y a pas 404, les données trouvées seraient + qu'intéressantes.

c pa encore trop ça, une adresse réécrite, il trouve 63% et une adresse normal, il trouve 75%

Les adresses auraient été intéressantes pour comprendre.

mon guide :
-http://w*w.webrankinfo.com/forums/posting.php?mode=reply&t=22536
ce que que je comprends pas c'est le non fiable et le 302 en mm temps comment interpreter cela

Il faut être connecté à WRI pour accéder à cette adresse, sinon il y a redirection 302 vers:
-https://www.webrankinfo.com/forum/login.php

Tisha

 

[mac.zen]

:wink: merci tisha pour cette explication

 

[SuperPJ]

Pour séparer statique de dynamique, une simple analyse des éléments présents dans le header semblent révélateurs.

Pour séparer dynamique de réécrite, une analyse des données extraites de la page et de l'adresse semble donner des résultats intéressants.

Ce serait sympa de développer car je t'assure qu'en rewrittant une page dynamique on peut très facilement faire en sorte que les moteurs de recherche (ou une personne humaine) n'y voient que du feu et croivent qu'elle est 1/ statique, 2/ non-rewrittée.

Tout simplement parce que le moteur de recherche n'a pas accès au .htaccess ni au script de génération d'une page. Il n'a accès qu'à ce qu'un serveur renvoit "à la toile", à savoir une page prête à être utilisée. Il suffit donc de rewritter tes pages en leur donnant l'extension ".html", et de redéfinir si besoin les entêtes (headers) des pages générées - car je rappelle que les headers sont redéfinissables via php, perl, ou autres languages - et tu auras une page générée 100% identique sur le web à une page statique. Il faut bien sûr éviter d'avoir une url du type -http://www.monsite.com/452745/page2145.html si on veut vraiment bluffer le visiteur/robot lambda

 

[Tisha]

Bonsoir

Désolée pour mon retard, je suis trop irrégulière sur WRI. Mais tu sembles avoir tout compris dans le détails. Oui, il est possible de retirer ou ajouter des champs dans le header pour simuler au mieux une page parfaitement statique.

Date: Mon, 01 Aug 2005 04:08:56 GMT
Server: Apache/1.3.33 (Unix) PHP/4.3.9
Last-Modified: Sat, 30 Jul 2005 09:56:25 GMT
Etag: "a5c01b-229b-42eaed31"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 8859
Connection: close
Content-Type: text/html

c'est le header typique d'une page statique pure HTML. alors que

Date: Mon, 01 Aug 2005 04:16:40 GMT
Server: Apache/1.3.33 (Unix) mod_layout/3.2.1 AuthMySQL/2.20 PHP/4.3.11 mod_ssl/2.8.22 OpenSSL/0.9.7e
X-Powered-By: PHP/4.3.11
Connection: close
Transfer-Encoding: chunked
Content-Type: text/html
X-Pad: avoid browser bug

est le header typique d'une page générée par PHP. mais il y un nombre énorme de variantes... il est certain que X-Powered-By et similaire doit partir. Mais il y a tout de même le chunked, ou encore un keep-alive avec un timeout.

Il y a aussi les grands absents dans le deuxième header, tel que:

Last-Modified
Etag
Accept-Ranges
Content-Length

finalement des correspondances comme le Last-Modified par rapport à Date.

Si tu peux générer une page dynamique avec un header typiquement statique, alors je crois que ton contenu et la forme de tes adresses seraient à l'abri d'un filtre basé sur ce principe.

Mais, par curiosité, tu crois à un filtre de ce genre?

Tisha

 

[Didier_S]

La question serait surtout: quel pourrait être l'intérêt d'un filtre de ce genre ?
Google aurait-il intérêt à pénaliser les sites rewrités (car "trop high-tech"), ou au contraire les sites statiques (car "obsolètes") ?

 

[frenot]

oui pareil, je vois pas la finalité

La question serait surtout: quel pourrait être l'intérêt d'un filtre de ce genre ?
Google aurait-il intérêt à pénaliser les sites rewrités (car "trop high-tech"), ou au contraire les sites statiques (car "obsolètes") ?

Rewrité ou pas, ça change rien, tu peux générer un site pertinent à la volée ou faire des pages statiques, l'important reste le contenu et je ne vois pas trop l'intérêt que pourrait avoir google à savoir la manière dont la page est faite, et si elle est statique ou non... en tout cas, ca ne me parait pas être un motif ou un critere pour une sandbox, une blacklist ou une toute autre finalité pour google, sauf si un truc m'échappe.

 

[pubwebmaster]

je ne vois pas l'interêt vis-à-vis de google Tisha...

Si google était si allergique aux pages dynamiques eh bien! il n'aurait pas le succès que l'ont sait!


Il faut un peu de bon sens et si le moteur de recherche veut garder sa crédinilité il ne doit pas être allergique à certaines pages...

IL y a le cas des pages avec frame... c'es tun cas à part car un internaute qui se retrouve dans une page qui fait partie d'une page frame n'est pas forcément content ( sans menu de navigation etc)

 

[p0uet]

Oui, si tu multiplies ton trafic par 15, c'est bien... après, est-ce que ça durera... Google devient de plus en plus bizarre.

 

[cleweb]

experience assez similaire : j'ai acheté un ndd blacklisté, j'ai envoyé un mail a gg.. là aussi réponse automatique mais le ndd n'est plus blacklisté

 

[pubwebmaster]

le mystère persiste avec google...


je suis sortit il y a 2 semaine de 6 mois de sandbox totale avec juste 2 jours de répit en mai

 

[rambijey]

je crois être dans la sand box...

Voila, mon site se portait bien et augmentait continuellement de visiteurs (entre 500 et 1000) , notamment grâce à des requêtes très précises comme opening death note ou autres.

Bref, du jour au lendemain, mon traffic s'est vu divisé par 6 et je connais moins de 100 visites par jour à présent.
La raison? je pense un nombre trop important de page indexées d'un seul coup. J'ai voulu mettre en place une encyclopédie sur les mangas en reprenant les courts synopsis réalisés par les éditeurs et je crois que google n'a pas apprécié puisque je n'ai plus que quelques visites par jour via google sur des requetes longues et précises et je ne suis plus visible sur des requêtes simple comme auparavant (depuis plus d'une semaine maintenant)

JE ne vois pas vraiment de "solutions" et je vais continuer à m'occuper de mon site (shinmanga.com) même si c'est un peu désagréable de se voir pénaliser comme ça. Je pense donc être dans le rouge pendant quelques mois en espérant que ca aille mieux plus tard ( j'ai lu sur ce forum que ca durait de quelques mois à 6 mois). Plus un témoignagne donc qu'une demande de solution car je pense qu'il n y en a pas...