Flash et Google ... proposition de solution.

Nouveau WRInaute
Bonjour,
Je réalise des site internet en flash. Une application serveur qui génère du xml et une appli en flash qui interprete le xml pour construire l interface.L'interet est bien évidement la mise a jour du contenu sans passer par flash .... Bref, Ma question est la suivante:
Si je listais les ips des robots et si lors de la visite d'un de ces robots je lui présentais une version du site en html à la place de la version flash ...

Bonne idée ou mauvaise idée ?
 
WRInaute discret
Bonjour,

Inutile de filtrer. Un lien placé entre une balise NOEMBED vers une page HTML offrant le contenu du FLASH suffira. Si le contenu n'est pas important, il peut-être placé comme tel entre la balise NOEMBED.

L'internaute verra la version FLASH et Google suivra le lien.

Bien à vous,

Serge
 
Nouveau WRInaute
OK Je connaissais la balise noembed mais apparement google n'apprecie pas trop les surchages en caractères dans cette balise.
Le contenu est important , et je cherche une solution "automatique" facilement administrable.
Imaginon le cas d une boutique, il est nécéssaire de présenter le contenu uniquement de la page demandée. Admettons que le site en flash puisse etre consulter a partir d une url paramétrée.
Je ne cherche pas une technique alternative mais savoir si cette technique est utilisée et si elle est efficace.

Merci quand meme.
 
WRInaute passionné
La solution, vu que ton contenu est du xml, c'est de faire une version flash et une vrai version html (que certains internautes aprécieront) le lien vers ta version Html dans ton fichier html contenant le swf, et le tour est joué!
Je pense qu'avec un contenu qui pose des problèmes de compatibilité, il faut toujours proposer une solution alternative (pour les bots et les internautes)!
 
Nouveau WRInaute
Merci encore pour cette solution alternative ,mais hélas ca ne repond pas a ma question ...
je pense que je n ai pas ete assez clair. Dans la mesure ou je ne veux pas forcement proposer de version html a mes visiteurs.
Je veux simplement savoir si le fait de fournir a google un contenu different (dans la forme) de celui que je propose a mes visiteurs, peut etre interressant pour le referencement.

Ex :
Mon systeme me permet de positionnner le flash sur un contenu a l'aide de l url (comme un page HTML).Ainsi mes resultats dans google pointeraient directement vers le contenu en flash. par contre le cache de cette page contiendrait la version html(peu attrayante mais referencable).
-----> Pour les visiteurs : un site flash dynamique attrayant.
-----> Pour Google : une page html validée w3c du type :

Code:
<HTML>
  <H1>Titre de la categorie</H1>
  <H3>Titre de l article</H3>
  <p>Contenu de l article<a href="lien universel">la page</a></p>
</HTML>

PS : En gros google ne voit jamais le flash.

Ma question : EST CE QUE CA PEUT MARCHER ??
 
Nouveau WRInaute
génial !!
Je vais inspecter tout ca :)
Est ce que c est une pratique courrante ? et est ce qu elle aurait un petit nom ?
 
WRInaute occasionnel
pratique courante.. je sais pas. J'ai pas l'impression que ce soit très répendu.

Sinon, pour le petit nom, c'est une forme de cloaking, puisque l'on dispose de 2 contenus différents pour les moteurs et les visiteurs.

Pour "voir" la version NOFLASH, il te suffit (sous FF) de désactiver le Javascript, ou (sous IE) de désactiver le plugin Flash.
 
Nouveau WRInaute
ou de regarder dans les pages caches de google je suppose ...
Et obtient on de bons resultats sans riques de black listage ?
 
WRInaute occasionnel
non, la version cache te montre aussi la version avec flash.

C'est assez récent, mais je vois pas pourquoi on serait blacklisté. Le contenu est réel, pas de satellite, le tout est dans un div visible que l'on cache via un javascript.. pas de techniques dangereuses.
 
Nouveau WRInaute
La version du cache textuelle n a pas de flash et c bien :)
Un peu differente de la mienne (pas de filtrage sur l ip )mais très bonne idee en tout cas (seul les navigateurs de vraies visiteurs interpretent le javascript).
Je vais tenter la mienne et poster ici les resultats.
 
WRInaute occasionnel
juste histoire de préciser un peu, voici un screenshot de ce que voient les visiteurs qui ne possèdent pas le plugin flash installé, ou qui n'ont pas le javascript activé:

acceuil
cbo_nojs.jpg

portfolio
cbo_p_nojs.jpg


et voilà ce qui est visible avec le plugin flash activé:

accueil
cbo_flash.jpg

porfolio
cbo_p_flash.jpg


cloaking VS nocloaking...

je dirais nocloaking car c'est du réel contenu alternatif, utile...
juste?
 
Discussions similaires
Haut