FUZZ s'est fait fermer ?

Discussion dans 'Problèmes de référencement spécifiques à vos sites' créé par frenchtoy, 13 Mars 2008.

  1. frenchtoy
    frenchtoy Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    13 Mars 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
  2. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    C très intelligent de la part de Digg France... si ...très très intelligent.

    Pour l'instant ils s'attaquent aux agrégateurs (très stupides d'ailleurs d'attaquer le diffuseur et pas le rédacteur), mais attendez qu'ils commencent à taper sur les blogs :)
     
  3. maniT4c
    maniT4c WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Janvier 2005
    Messages:
    458
    J'aime reçus:
    0
    ouha je trouve qu'il y à une sacré réflexion dans la rédaction de ce billet et les commentaires sont également réfléchit...
    ça donne vraiment envie de venir sur ce site .....
     
  4. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 176
    J'aime reçus:
    1
    ouep on nage en plein dans la "web-attitude" :roll: :cry:
     
  5. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Je ne connais ni les tenants ni les aboutissants de ce cas précis mais on peut en parler au niveau des généralités.

    S'en prendre au diffuseur autant qu'au rédacteur, c'est indiquer qu'il existe une responsabilité de création mais aussi une responsabilité de propagation. Rien n'est anodin dans l'information, il est temps que tout le monde en prenne conscience. Et notamment : le buzz sur les personnes n'est pas un jeu.

    Et Finstreet voit juste : le tour des blogs viendra.
     
  6. Zecat
    Zecat WRInaute accro
    Inscrit:
    1 Mars 2005
    Messages:
    9 176
    J'aime reçus:
    1
    Le problème c'est que la forme du message rend le fond inaudible ... (je parle du machin poste sur digg)
     
  7. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Il me semble que contrairement au titre du sujet, Fuzz ne s'est pas fait fermer : son gestionnaire a décidé de son propre chef.
    Et il me semble aussi que l'article auquel se réfère le premier message de ce thread n'est plus en ligne.
     
  8. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Elargissons le débat

    Voici dit : untel couche avec untel

    Voici se fait attaquer. Voici perd (comme d'hab), et Voici raque. Comme d'hab aussi mais voila le Voici (oulala)... le Voici a les moyens. Il est attaqué une fois sur 100. Il perd 20000 euros et c'est tout. C'est compris dans le budget.

    Un blog rédige + de couneries que Voici (enfin certains). Si seulement 1 artiste / acteur / chanteur / people sur 1000 attaquent... tous les blogs ferment en quelques mois.

    Je ne rappellerais pas le pb Laure Manaudou où là en plus, l'aspect commercial et mercantil de l'affaire n'a été oubliée par personne.

    En d'autres termes, on ne peut pas dire n'importe kel bétise. Le café du commerce c'est au Café du Commerce et ca concerne son voisin de bistrot et c'est tout.

    En gros quand on disait une bétise avant, ca nous faisait rien gagné... maintenant ca peut. Certains blogs / sites font meme leur business là dessus.

    Bref, pour moi l'industrie du blogging pourrait ne pas passer l'année... en France tout du moins où on a des lois protectrices de la vie privée.

    Mais voila... un blog passe par des liens pour se faire connaître. Que ce soit des moteurs, des agrégateurs, etc...

    En gros... un site qui fait un lien vers une musique téléchargeable est condamnable... un agrégateur qui fait la meme chose... aussi... d'autant plus que les résultats de ses aggrégations sont souvent indexés dans les moteurs de recherche.

    Bref... est-ce le début de la fin pour le Web 2.0 ?
     
  9. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Et une plainte contre un agrégateur ne pourrait-elle pas être suivie par une plainte contre les moteurs ?
     
  10. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    les moteurs n'attirent pas ls gens sur leur site si on peut dire ... alors que les agrégateurs affichent des pages faites par eux... meme si c'est automatique

    sur GG News par contre, là oui y'a risque
     
  11. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Je trouve cela un peu exagéré quand même car hormis le cas où le site récupérant les flux publie également les images qui sont issues de la vie privée, on peut considérer qu'il se contente de dire "tel site a dit cela", dès lors il n'y a plus de limites dans les poursuites avec notamment et effectivement des actions contre les moteurs qui ont une filiale en France, contre les blogs effectivement mais aussi les forums, etc.
    Tuant dans l'œuf toute l'économie internet française.
    @+
     
  12. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Seulement celle qui se base sur le buzz diffamatoire au sujet des gens.
     
  13. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Se base, justement là n'est pas le cas, combien d'articles diffamatoires pour combien de billets "propres" relayés (dans le cas de Fuzz) ?
    Tu as des sites dont c'est le fond de commerce, d'autres pour lesquels cela ne l'est pas si tu tues ces derniers cela vaut-il le coup, cela suffira-t-il a stopper les rumeurs ?
    A mon humble avis non cela ne servira qu'à faire prospérer des sites offshore alléchés par un marché vidés des sites français.
    @+

    Edité : après je suis d'accord sur le fait que le site aggrégateur doit effectivement se doter des moyens nécessaires (dont techniques) pour prévenir les atteintes aux droits personnels de tiers mais à l'impossible, comme on dit, nul n'est tenu.
     
  14. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
    @finnstreet : pas tous les blogs :) certains quand même ne sont pas diffamatoires.

    Mais c'est clair que ça va mettre un gros coup dans l'aile des blogs qui ne diffusent que des mashups.

    Et honnêtement ?
    Je trouve ça bien.

    Même si c'est un mashup, en tant que diffuseur, j'ai une responsabilité, et j'ai choisi de le diffuser ou pas. Je peux aussi mettre des filtres, des contrôles, etc...

    Si je ne fais rien de tout ça en attendant que les pépètes Adsense tombent... ben y'a pas que les pépètes qui tombent, parfois :)
     
  15. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    qui est responsable pour les photos de Laure Manadou ? si on doit remonter à la source... quelle source ? Si le blog x fait un post dessus... le blog y dit que c le blog x... le blog z dit que c le blog y ... et au bout de 3 heures tout le monde vire les sources ... on est face à des amateurs...
     
  16. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Je suis d'accord mais il me semble louable de différencier par exemple celui qui publie l'info (l'auteur) celui qui en permet la mise à jour (l'hébergeur) et celui qui en parle (l'aggrégateur), pourquoi exonérer légalement le second et pas le troisième.
    Pour reprendre l'exemple de Finstreet sur Laure Manaudou, que tu condamnes les blogs ayant diffusé les photos c'est à priori normal, mais par extension de ce qui se passe pour certains sites "aggrégateurs" tu vas en venir également à condamner celui qui dit sur son skyrockblog ("ptain, ils ont publié là (avec le lien) des photos de Laure à poil j'suis trop dégouté").

    Prenons maintenant pour exemple WRI, ceux qui sont "anciens" sur le site ont déjà vu de longues période de survivance de topics de spams, va-t-on jugé également que WRI doit verser 35.000 euros si ce billet "survivant" avait parlé de l'acteur en question ?

    En toute chose il faut savoir raison garder et tenter de trouver des voies amiables avant de faire un amoncèlement de jurisprudence à l'américaine.
    Enfin ce n'est que mon avis et je pense sincèrement qu'il correspond le plus à internet.
    @+
     
  17. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    grosse différence... sur skyblog l'auteur est responsable de c qu'il écrit... sky est juste hébergeur

    là Fuzz reprend du contenu... l'incorpore dans ses bases et le rediffuse... pour faire simple ... le titre, le petit texte et le lien appartiennent à Fuzz... sur sky tout appartient à son auteur

    Quand aux forums... là je dois dire que j'en ai sais rien...
     
  18. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    En tout cas, la blogosphère en est toute retournée : Fuzz assigné en justice.
    Et quand tu secoues la sphère, il neige. Sale temps à prévoir.

    Bien sûr que oui. Le post d'introduction du thread nous incitait tous à proposer des noms : trop facile d'embarquer les autres dans une galère.

    Edit : Ce que je dis ne signifie pas que je ne compatis pas avec Eric de Fuzz : c'est moche ce qui lui arrive, et ça aurait pu tomber sur quelqu'un de moins sympa.
     
  19. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Autre exemple de dérive judiciaire, à mon humble avis, l'affaire de l'assignation d'imédias, je vous laisse chercher pour ne pas causer justement d'embarras.

    Pour ce qui est de la technique employée par Fuzz est-elle totalement différente de celle d'un blog justement ? Tu offres à un tiers le moyen de s'exprimer, sous son nom.
    Parce qu'il faut bien se souvenir de comment son présentés les "Fuzz".
    [​IMG]
    De sorte que à mon avis, il y a bien hébergement de données appartenant à aurtui et sans transfert de propriété comme un commentaire de blog ou de forum.
     
  20. xTrade
    xTrade WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Décembre 2006
    Messages:
    1 474
    J'aime reçus:
    0
    C'est d'autant plus n'importe quoi que la personne en question ne se gêne absolument pas pour diffusé des vidéos lamentables sur son blog 8O
     
  21. Hartas
    Hartas WRInaute discret
    Inscrit:
    12 Novembre 2006
    Messages:
    59
    J'aime reçus:
    0
    moi ce que je remarque c'est que lorsqu'un journal papier est condamné (éditeur), ni l'imprimeur (qu'on pourrait qualifier d'hébergeur, puisque c'est lui qui offre le support), ni les kiosques à journaux (aggregateur) ne sont poursuivis. Ce parallèle est peut-être un peu trop simpliste, je ne sais pas. En tout cas, on ne peut pas prendre la vitesse de propagation comme élément différenciant car bien souvent les journaux sont attaqués à parution du numéro et le retrait des kiosques arrivent trop tard.
     
  22. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Il faut peut-être tenter de voir au-delà du cas particulier.
    Le débat de fond n'aura vraisemblablement pas lieu : le média sera condamné ou non, et la jurisprudence s'enrichira d'un exemple.

    Le fond, je le chercherais plutôt dans le contrôle que les vedettes peuvent légitimement conserver sur leur image.
    Au fil du temps, un équilibre s'est créé.
    Qu'elle soit subie ou délibérée, il existe une synergie entre les people et la presse-people.
    L'une n'existerait pas sans les autres qui, eux, existeraient sans doute moins sans l'une.

    La presse people est parfaitement contrôlable et, d'une certaine manière, elle est rentable pour toutes les parties en termes de finances et de notoriété.
    Le média web-people est fauché et il n'est pas contrôlable.
    Il s'agit donc de le tuer et les rumeurs retourneront à l'underground des messengers : non pas à l'édition mais au comptoir du bistro.
     
  23. Audiofeeline
    Audiofeeline WRInaute accro
    Inscrit:
    20 Octobre 2005
    Messages:
    4 201
    J'aime reçus:
    2
    Très franchement, on se trompe de cible...
    Il faut attaquer le blogueur directement.
    Fuzz peut être assimilé à un moteur de recherche qui organise les sites autrement.

    En tout cas si le nom du plaignant tombe il va se faire un beau manteau pour l'hiver prochain...

    En tout cas faire dans le "people" n'est pas sans risques et c'est normal.
     
  24. frenchtoy
    frenchtoy Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    13 Mars 2008
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Rincent Dindon




    a ce que j'ai compris c'est "******** ********" qui a a assigné ?

    il faut bien arrondir ses fins de mois!

    [modéré par fandecine] Merci de ne pas citer de nom
     
  25. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Re: Rincent Dindon

    Nan c pas lui... faudrait arreter de balancer des noms un peu partout
     
  26. NoGlob
    NoGlob WRInaute discret
    Inscrit:
    17 Septembre 2007
    Messages:
    146
    J'aime reçus:
    0
    Je suis curieux de savoir qui est-ce. Si quelqu'un connait le nom de cet acteur, peut il me l'envoyer par MP svp. :)
     
  27. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
  28. Pot de yahourt
    Pot de yahourt WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    307
    J'aime reçus:
    0
    Olivier Dahan...

    http://www.clubic.com/actualite-129252- ... wikio.html

    edit : ça peut pas etre ce cas là, car jugement rendu le 07MAR, tandis que le wm de Fuzz dit avoir reçu la notif de l'huissier le 12... :roll:
     
  29. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
    Ce qui est important dans le jugement cité par le pot de yahourt, ce sont les motifs du rejet : ce n'est pas sur le fond qu'O. Dahan a été débouté, mais bien parce qu'il a porté plainte directement, sans passer par les étapes prévues par la L.E.N. : comme il n'y a pas eu d'assignation ni d'information du diffuseur avant le dépôt de plainte, et que le diffuseur est de bonne foi en ayant retiré entre temps, il ne peut pas être condamné.

    C'est d'ailleurs la même logique qui avait fait relaxé Wikipedia en son temps.

    Donc :
    - si le diffuseur n'a pas été mis au courant du caractère blbalba de l'information qu'il diffuse

    OU

    - si mis au courant, le diffuseur a gentiment et rapidement retiré l'info

    alors il n'y a pas lieu de le condamner.
    Ce qui me semble tout à fait raisonnable.
     
  30. Pot de yahourt
    Pot de yahourt WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    307
    J'aime reçus:
    0
  31. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 105
    J'aime reçus:
    284
    Pot de yahourt un peu plus haut dans le topic y a un fan de cinéma qui a mis un message. :mrgreen:
    Sachant que pour les informations sur ce qui se passe, il y a le blog de Presse Citron.
     
  32. Pot de yahourt
    Pot de yahourt WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    28 Avril 2004
    Messages:
    307
    J'aime reçus:
    0
    Hum, il n'y a rien de secret et de diffamant à citer le nom du plaignant non ?

    C'est meme qqch qui est accessible au commun des mortels, les proces étant eux meme publics.

    Que des précautions soient prises avant que la procédure ne soit sur les rails, je peux comprendre, mais là, maintenant que cela parait dans la presse cela n'a plus lieu d'etre...

    Je n'éditerai pas mon post, si un modo juge qu'il doit l'etre, je le lui en laisse le soin.

    edit : j'ai édité justement, mais bon...
     
  33. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 105
    J'aime reçus:
    284
    J'ai juste quoter m'sieur. :mrgreen:
     
  34. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    En tout cas, le dernier billet de Eric Dupin sur Presse Citron a un succès certain : le serveur est momentanément inaccessible pour cause d'encombrement.

    Mais en alternative on le trouve in extenso ici :
    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article63384
     
  35. tofm2
    tofm2 WRInaute passionné
    Inscrit:
    9 Avril 2005
    Messages:
    1 402
    J'aime reçus:
    0
  36. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    lol il va devoir attaquer Gala alors... y'a un joli AdSense :)
     
  37. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Je rentre d'une longue lecture des commentaires de soutien à Eric Dupin, je veux dire les nouveaux, ceux qui ont suivi la révélation du nom du plaignant, et je m'étonne de constater qu'il y a bien peu de considérations techniques, c'est plutôt un haro généralisé sur le plaignant, et ça n'a rien pour faire avancer les choses.

    Bien sûr que Fuzz pourra plaider qu'il est seulement hébergeur, n'appliquant pas de censure à priori, et que dans pareille situation il est d'usage de rectifier dans des délais raisonnables suivant une demande motivée ... demande qui en l'occurence ne paraît pas avoir été faite.
    Il est vrai qu'à l'opposé on trouve le principe de la responsabilité pleine et entière du gestionnaire d'un site à l'égard du contenu qu'il affiche.
    Voilà le terrain et l'enjeu.

    Ce qui m'étonne et me surprend, c'est de voir les réactions de certains internautes à l'égard du plaignant, comme s'il s'agissait d'une question de personnalité alors que c'est bien de principes dont il est question.

    Dans ces circonstances où il est difficile d'exprimer sa sympathie à Eric sans paraître joindre sa voix au concert de ceux qui se trompent de combat, je préfère lui réitérer ici, où le ton est resté mesuré, mes voeux de soutien moral.
     
  38. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    oui dans ce genre de domaine... que vous soyez honnete, ou malhonnete, de toute façon les internautes gueuleront contre celui qui porte plainte... il n'y a qu'à voir les sites de streaming qui recevront des centaines de mails de soutiens si jamais Warner les attaquent

    Dans le cas présent, c'est effectivement un débat très large et finalement très intéressant. Cette seule décision de justice peut remettre en cause une grande part du Web actuel... et ca serait arrivé un jour ou l'autre... y'a plus qu'à attendre la décision
     
  39. BLogaDollar
    BLogaDollar WRInaute discret
    Inscrit:
    22 Novembre 2007
    Messages:
    77
    J'aime reçus:
    0
    Le Blogueur Eric Dupin en justice: Video de soutien

    Salut à tous Wrinautes.
    En tant que blogueur, je devais vous signaler qu'Eric Dupin passe au tribunal demain mercredi pour avoir posté un tout petit lien sur fuzz concernant une rumeur sur un célèbre acteur. Fuzz est en fait un agrégateur automatique de contenu, donc, Eric n'a rien à voir avec çà.

    Voici une video de soutien, humoristique, qu'en pensez-vous?
    http://fr.youtube.com/watch?v=KYLSh8olygM

    P.S Cà fait plaisir de voir WRI de retour après les récentes attaques DNS
     
  40. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
  41. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Dans l'attente d'une décision, une lecture intéressante : un article bien étayé de Jean-Baptiste Soufron et des commentaires pour la plupart judicieux :
    (...) Sale temps pour la liberté d'expression (...) (sur ZDNet). L'article date du 14 mais avec ses commentaires il fait le tour de la question.
     
  42. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Re: Le Blogueur Eric Dupin en justice: Video de soutien

    Euh oui merci c le thème de ce post... on sait ce qui s'est passé lol
     
  43. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
    Szarah:
    finstreet:
    On parle bien de ces people acteurs plus people qu'acteurs qui n'hésitent pas à passer tous leurs publi-reportages dans les JT, qui nous bassinent à jouer les pro de la géo-politique chez Fogiel ou Ruquier et qui sont toujours enclin à défendre l'écologie ou les Don Quichotte quand passe une caméra? Qui ont bien besoin des Public et Closer pour exister pour la plupart d'entre eux, ce n'est pas le talent qui les étouffe.
    C'est l'hôpital qui se fout de la charité là! :evil:

    Et pour la Warner... C'est bien ce puissant lobby qui se fout de la gueule du cinéphile avec sa production industrielle, qui a contribué à faire passer DADVSI, qui fout des amendes de cochon aux internautes qui ont téléchargé une de leurs "oeuvres" et qui en plus a réussi à faire taxer les CD-R, juste dès fois que l'on graverait un de leurs films?

    C'est juste pour remettre les choses à leur place. Mais bon on se trompe peut être de combat...
     
  44. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Oui : peu importe qui est le plaignant, c'est une question de principes. On n'a pas à juger la victime, tu comprends ?
     
  45. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Et voila... le méchant plaignant contre le gentil... si un gentil avait porter plainte contre un méchant, c'était mieux ?

    En l'occurence l'identité du plaignant n'a strictement aucun intéret, mais au vu de certains posts, y'en a qui vont croire si Fuzz se fait fermer que c'est la faute à untel ou untel..

    Vous etes au courant tout de meme que c'est la Justice justement qui l'a fait régné... la justice ? c'est pas un particulier ou une entreprise ?

    Donc si la Justice approuve et demande l'amende, c'est que c justifié. Tout comme le problème actuel des paiements des acteurs de la télé réalité. Là c'est les gentils qui attaquent les méchants.

    En France, on a des lois et une Justice. C'est à elle de faire son boulot... et faut pas être balancé au pilori parce qu'on a OSE porter plainte... surtout que la plainte est recevable vu qu'il y a procès
     
  46. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
    Mais oui je comprends très bien que le débat se situe au niveau de la législation et au niveau du respect de la vie privée.
    Mais combien d'acteurs jouent les vierges effarouchées, quand pour leur propre promotion, ils n'hésitent pas à se vendre de façon... Enfin vous vous forgez votre opinion. C'est Jean Reno qui a déclaré une fois: "de toutes façons, nous sommes tous des prostituées..."

    Bon je m'écarte, mais bien qu'il y ait des lois à respecter, je suis bien d'accord, la pratique laisse sérieusement à désirer. Sans avertissement, sans négociation, le marteau contre la fourmi, pour moi c'est du procès spectacle/promo avec possibilité d'empocher des clopinettes pour les prochaines vacances en prime!

    Je ne suis pas dupe!
     
  47. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
    Mais quel courage, on OSE porter plainte, porter plainte direct, sans demander d'explications/arrangements. Et tout de suite on dégaine les 35 000 euros, wahou, America nous voilà!

    Quand tu vois à quelle vitesse en plus se déroule ce procès. Alors que pour d'autres, ça prend des années et des années. Mais bon, on a une justice parfaitement équitable et c'est à elle de trancher hein... Elle a la science infuse et peut se targuer d'être parfaitement impartiale. Elle ne va jamais dans le sens des lobbies ni des groupes de pression et les grandes entreprises voyous sont nos égales face à la Justice...

    Ben voyons. Ca faisait longtemps que je n'avais pas regardé un épisode des bisounours justement...
     
  48. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Si il gagne c'est que justement tous les sites de ce type doivent se blinder avec un controle apriori... et vaut mieux le savoir maintenant qu'après.

    Excuse moi mais je préfère savoir AVANT qu'après. Tu préfères créer ton business et ensuite t'apercevoir qu'il est économiquement pas viable ? Ou tu préfères avoir une jurisprudence sur laquelle te reposer si tu te fais attaquer... ben en l'occurence, y'a pas de jurisprudence sur les agrégateurs.

    Idem quand les webmasters vont comprendre qu'ils ont pas le droit de mettre des vidéos de Youtube sur leur site sans l'autorisation des propriétaires de la vidéo....

    Le Net ne dispense pas de loi et heureusement
     
  49. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
    On est d'accord, c'est seulement dommage (et démesuré) de passer par un procès avant. Surtout qu'il y en a un qui va ramasser sévère dans tous ça.
    Mais bon, on ne peut pas demander à l'administration de prévoir ce genre de cas. On a le meilleur service public au monde mais faut pas trop pousser non plus.
     
  50. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    En meme temps des arrangements à l'amiable il y a déjà du en avoir, et par nature ca fait pas avancer la jurisprudence. Il faut un procès. Le procès Wikio a été un échec pour un pb technique et stupide.

    Si l'acteur perd son procès, ca autorise tous les sites à reprendre des flux d'autres sites sans aucun risque. Ce serait une très belle victoire et une très belle garantie pour l'économie de nos sites Internet. Si il gagne, ca détruira un pan de l'économie numérique, pas forcément la plus excitante d'ailleurs. Mais c'est la Justice qui peut dire cela, et surement pas un accord à l'amiable. Dans un accord à l'amiable, le petit se fait toujours écrasé. La Justice au contraire prendra une décision sans tenir compte de la taille...
     
  51. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    La justice n'est pas aveugle comme on le prétend : en l'occurence, si indemnités pour dommages il y a, il y a de fortes chances pour qu'il soit tenu compte des ressources de l'accusé, et rien n'empêche l'Euro symbolique.
    D'autre part, si on oublie l'aspect financier, Eric sortira gagnant : s'il gagne, il sera considéré dans l'opinion comme un héros et s'il perd, comme un martyr.
    Et ce sera immérité dans les deux cas.

    Je verrais bien une condamnation avec un Euro symbolique en réparation : ce serait un peu win2win, quelque part.
     
  52. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    C'est dingue quand même. Les acteurs ont le droit de choisir a qui ils donnent le droit d'utiliser leur image. Ce n'est pas parce que quelqu'un donne un interviez a Paris Match par exemple, que n'importe qui peut dire ce qu'il veut sur cette personne.

    Le net a donné l'impression que tout est a tout le monde, gratuitement. Et bien ce n'est pas vrai. Il n'y a pas grand chose d'autre a dire.

    Le vrai débat est de savoir si mettre un lien vers un blog vous rend responsable de ce qui est dit sur le blog en question. C'est ça que le procès va trancher.
     
  53. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Mais quel courage, on met des liens sur tous les buzz, et on encaisse des revenus publicitaires, sans jamais controller ce qu'on publie...

    Je caricature, et je ne sais même pas si c'est ce qui s'est passé pour Fuzz. C'est juste pour dire qu'il est facile d'emmettre des jugements quand on ne connait pas les deux versions de l'histoire. C'est pour cela qu'il y a une cour de justice ou les deux parties vont pouvoir dire leur point de vue.

    Renseigne toi, il existe des procédures plus ou moins rapides, en particulier le référé.
     
  54. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Tout dépend de l'intitulé du lien et/ou du commentaire qui l'accompagne, et/ou même du "title" sur le lien, ça n'a rien de nouveau.

    Je songe aux dizaines de blogueurs qui attendent la décision du tribunal et qui ont prévu des titres et des chapeaux, voire des articles complets.

    En cas de condamnation :
    Web 2.0 : un fuzzible a sauté !

    En cas de relaxe :
    Fuzz : le Web 2.0 peut respirer !

    En cas de remise :
    Fuzz vs [plaignant] : match remis
     
  55. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Exact... car le lien est une chose, mais le titre et le commentaire sont écrits sur le site de Fuzz... meme si c'est fait par une tierce personne.

    En gros c'est un procès sur le controle à priori des messages, commentaires, etc...
     
  56. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
    Je laisse ça à d'autres rapaces opportunistes personnellement. Je ne pense pas que la démarche d'Eric dont je suis les aventures depuis un bail soit people/buzz facile.

    Il est vrai que je ne ne connais que la version d'Eric mais il a tellement bien décrit la situation que j'ai du mal à trouver des arguments en faveur de l'acteur.

    Mais bon, si la justice estime qu'il a été très blessé dans son orgueil et que son image a pris un sérieux coup, je n'ai pas de problème avec ça.
    Les gens qui font un métier public et ne prennent que les avantages sans les inconvénients en se foutant de la poire du système j'ai pas envie de larmoyer sur leur sort, désolé.
     
  57. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    Là, c'est un référé, pas un procès. Et il y a largement plus rapide pour certains référés. Ici c'est plus d'une semaine.
    La justice, dans un référé, ne tranche pas sur le fond, et donc il ne pourra y avoir jurisprudence que s'il y a un procès suite au référé.
     
  58. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    D'accord avec toi, Leonick, mais la jurisprudence informelle des référés, ça compte aussi ... sans être noté dans les attendus.
     
  59. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Intéressant. Donc cela pourrait être une première étape
     
  60. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Je ne larmoie pas non plus. Le problème n'est pas là. Szarah ou Finstreet l'ont déjà dit, entre autres, le problème c'est de savoir si on doit controller tout ce qui est visible sur son site, même si c'est écrit par d'autres, même si le contenu vient d'un autre site.
     
  61. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    mais d'après ce que j'ai compris, c'est une vieille rumeur qui a été reprise. Et dans ce cas, il y a un délais de prescription de 3 mois à compter de la publication de l'article incriminé. Reste à voir si le non lieu pourrait être obtenu de ce fait, vu que la publication initiale était effectuée sur un autre site. Cela ne résoudrait donc rien sur le fond, pour lequel il faudra, évidemment, légiférer
     
  62. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    C'est clair que s'il y a moyen de dribbler le fond, ce sera fait. Et le résultat sera alors mesuré en termes de buzz pour les deux parties.

    Edit : les trois mois comptent à dater du jour de publication du lien commenté, pas sur la date de publication de l'article-cible (qui pourrait aussi bien ne plus exister). C'est du lien commenté qu'il s'agit.
     
  63. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Plus précisémment, un référé peut etre exécutoire. Par exemple, le référé peut demander de retiere le contenu litigieux tout de suite, même si plus tard le fond est jugé et conclue que le contenu n'était pas litigieux.
     
  64. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Ce que je voulais dire, c'est que les juges peuvent considérer que des résultats de référés non contestés, donc non suivis d'un jugement sur le fond, ont constitué une bonne justice ... et en tenir compte sans que ce soit écrit. Justice coutumière, quoi.
     
  65. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    Etant donné que Fuzz est fermé depuis la réception de la convocation de référé...
     
  66. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Zavez vu l'heure ? C'était ce matin, le référé. Je sais bien que c'est un buzz et qu'il faut savoir se faire attendre mais bon ... je m'impatiente :)
    Des nouvelles quelqie part ?
     
  67. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    oui, mais les attendus n'arrivent qu'une semaine plus tard en général.
     
  68. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Voui msieur, je sais bien que le jugement n'a pas encore été gravé dans le marbre mais il devrait avoir été dit et donc on pourrait le connaître :)

    Edit : Pour le référé note*be du 3 mars, on avait eu l'info illico.
     
  69. Manga59
    Manga59 WRInaute discret
    Inscrit:
    11 Janvier 2008
    Messages:
    65
    J'aime reçus:
    0
  70. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
  71. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Ah bin zutre, jugement à 8 jours comme le suggérait Leonick :(
    Le buzz risque de retomber, la blogosphère a des vapeurs volatiles.
     
  72. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
    ben oui, le référé, c'est pour faire cesser le préjudice, en attente du jugement. Fuzz n'étant plus en ligne, il faudra qu'il puisse démontrer qu'il y a eu préjudice et qu'il a tenté d'y mettre fin avant l'assignation en référé.
    De toutes façons, je ne pense pas qu'il obtienne, même s'il avait gain de cause au niveau référé, la somme qu'il demande, vu que l'objet du litige a été retiré bien avant la date du référé.
    Après, il faudrait qu'il intente un procès et ça devient autre chose, car cela pourrait se retourner contre lui pour procédure abusive. Quoique, même pour le référé, si l'avocat d'Eric y arrive.
     
  73. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Bon, ça veut donc dire qu'on a dribblé le fond du problème ... jusqu'à une prochaine fois.
    Mais je suis certaine que la blogosphère va prendre des mesures de prudence :)
     
  74. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
  75. clems942
    clems942 WRInaute discret
    Inscrit:
    13 Octobre 2007
    Messages:
    135
    J'aime reçus:
    0
    :lol:
     
  76. Mumuri
    Mumuri WRInaute passionné
    Inscrit:
    3 Novembre 2004
    Messages:
    1 417
    J'aime reçus:
    0
    voilà ce qu'on peut lire actuellement sur Presse Citron, c'est pas très gai ...
     
  77. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    on ne peut espérer qu'il ne s'agit que d'un euro symbolique

    Rajout : la liste des sites poursuivie semble assez costaud
     
  78. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
  79. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Il s'en tire bien : plus que du symbolique et moins que pour la presse en papier.
     
  80. seebz
    seebz WRInaute impliqué
    Inscrit:
    15 Avril 2007
    Messages:
    728
    J'aime reçus:
    0
    Volus pensez qu'il va faire un procès à Wikipédia ?

    (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Martinez)
     
  81. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 361
    J'aime reçus:
    2
    Je serais curieuse de voir les détails du jugement, sur quoi ils se basent pour la qualification d'éditeur.
    Et ça devrait passer en appel, car il y a un certain nombre de choses qui me paraissent vraiment tirées par les cheveux.
    Même si il est vrai qu'il y a décision éditoriale dans le choix de diffuser ou pas un flux...
     
  82. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Il n'y a que des risques à aller en appel contre une condamnation à l'impact financier raisonnable.
    Eric a été considéré comme éditeur, le reste en découle.
     
  83. Greendog
    Greendog WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    18 Mars 2008
    Messages:
    448
    J'aime reçus:
    0
    C'est dangereux ce genre de procès, c'est un appel d'air aux autres 'célébrités'... :roll:
    Pour le coup Olivier a presser le mauvais citron, je ne connais pas son activité actuel, mais 'la pub' de ses prochains films sera forcément épicé sur la toile.
     
  84. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    c pas le premier a être condamné... il l'a été car il organisait l'information
     
  85. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Absolument : condamné en tant qu'éditeur.
    Et ce n'est ni une première pour la blogo-fluxsphère, ni une rélle surprise.
     
  86. silef
    silef WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    13 Janvier 2006
    Messages:
    296
    J'aime reçus:
    0
    Donc on peut attaquer tous les moteurs de recherches et surtout google qui dit vouloir organiser les infos mondiales ?

    Si seulement le ridicule pouvait tuer il n'y aurait pas eu ce procès...
     
  87. efz
    efz WRInaute discret
    Inscrit:
    16 Novembre 2005
    Messages:
    137
    J'aime reçus:
    0
    Très honnêtement je trouve que je le jugement rendu est tout à fait ridicule... Fuzz ne faisait qu'un lien vers un article... A ce moment la c'est tout le principe du web qu'il faut remettre en question. Ca parait tellement absurde 8O
     
  88. ecocentric
    ecocentric WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Février 2004
    Messages:
    2 663
    J'aime reçus:
    0
    Non, car de mémoire un moteur tombe dans un droit spécifique. Fuzz n'esr pas un moteur (information entrée manuellement, on n'est pas dans des systèmes full auto comme Google).
     
  89. DadouDuck
    DadouDuck WRInaute impliqué
    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    814
    J'aime reçus:
    0
    Ridicule en quoi? Toute personne est responsable des liens qu'il publie sur son site. Faire des liens oui, mais des liens "intelligents"
     
  90. efz
    efz WRInaute discret
    Inscrit:
    16 Novembre 2005
    Messages:
    137
    J'aime reçus:
    0
    Dites moi si je me trompe, mais il me semble que c'est un internaute de Fuzz qui a publié le lien. Et ce que je trouve anormal, c'est qu'il ne s'agisse que d'un lien vers un article, même pas de l'article en lui-même... Je comprends très bien que le rédacteur de l'article puisse être poursuivi et c'est normal si diffamation il y a. En revanche je comprends mal comment une personne possédant un site sur lequel un internaute lambda a publié un lien vers un autre site contenant un article diffamatoire peut être condamné par la justice?
     
  91. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
    Il a été condamné en tant qu'éditeur, parce qu'il a organisé les flux.
    Editeur <> hébergeur donc pas de LCEN qui tienne.
    C'est tout simple.
     
  92. aladdin
    aladdin WRInaute passionné
    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 246
    J'aime reçus:
    0
    @Szarah : pas d'accord, l'information peut très bien etre organisé de façon automatique avec un algo de classement.


    Imaginez qu'un journal X papier publie un article diffamatoire, antisémite, raciste ... ce que vous voulez

    Si on applique la même ca veut dire que si PPD parle de ca dans le JT de 20h en disant un truc du genre (le journal X a publié aujourd'hui un article choquant qui parle de ceci ou celà) TF1 peut être poursuivi ??

    à partir de là on peut poursuivre tout et n'importe quoi ... pourquoi pas les gens qui l'ont lu tien ...
     
  93. Suede
    Suede WRInaute passionné
    Inscrit:
    4 Octobre 2002
    Messages:
    2 474
    J'aime reçus:
    0
    Deux choses différentes.
    PPD dans ce cas rapporte la diffusion de l'information par un autre média. Tu noteras aussi les temps utilisés dans les propos des journalistes.
    Tandis que dans ce cas, il y a reprise d'information pour diffuser l'information.
     
  94. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 026
    J'aime reçus:
    1
  95. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 413
    J'aime reçus:
    0
  96. ecocentric
    ecocentric WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Février 2004
    Messages:
    2 663
    J'aime reçus:
    0
    "en renvoyant au site “celebrites-stars.blogspot.com”, la partie défenderesse opère un choix éditorial"

    A mourrir de rire, cette phrase...
     
  97. DadouDuck
    DadouDuck WRInaute impliqué
    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    814
    J'aime reçus:
    0
    Tu ne te trompes pas, c'est bien un internaute qui à publié le lien, mais :

    - Il est légalement interdit de faire un lien vers un contenu illicite, ne pas l'avoir modéré bien avant est donc un acte condamnable.
    - De même que sur un forum, Fuzz à été assimilé à un éditeur de contenu et à donc un devoir de modération, si tu tien des propos raciste par exemple sur un forum et que ces derniers ne sont pas modérés, le propriétaire du forum en question est condamnable, et ce tout simplement parce qu'il donne fois à un contenu illégal.

    Non, cas à la différence, le journal donne l'information d'un article choquant, mais ne donnera pas le contenu du dit article, ni ne facilitera l'accès à ce dernier.
     
  98. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    13 473
    J'aime reçus:
    2
    Ben oui... quand un site extrémiste, renvoit vers un site encore plus extrème... c'est un choix éditorial

    Prenons un extrème... un site nationaliste, renvoit sur un site extrémiste qui renvoit lui sur un site illégal... ben c un choix éditorial que de donner l'accès à un site illégal en deux clics
     
  99. ecocentric
    ecocentric WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Février 2004
    Messages:
    2 663
    J'aime reçus:
    0
    Ce que je veux dire, c''est que prise comme ça (sans précaution d'usage) cette phrase est très dangereuse.

    Ex.
    https://www.google.fr/search?hl=fr&q=bou ... ogle&meta=
    Je constate que Google a fait le choix éditorial de te placer 5ème.
    Partant de là, tout est possible...
     
  100. DadouDuck
    DadouDuck WRInaute impliqué
    Inscrit:
    28 Mai 2007
    Messages:
    814
    J'aime reçus:
    0
    Oui, c'est pour cela que google épure aussi le contenu de la bdd, et qu'il a plusieurs fois envoyés sur les bancs des accusés

    Un choix peut être "automatisé"
     
Chargement...
Similar Threads - FUZZ fermer Forum Date
Comment supprimer un commentaire sur Fuzz.fr ? Droit du web (juridique, fiscalité...) 21 Mai 2014
Accordion jquery : onclick fermer la section ouverte Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 13 Février 2020
Fermer un site, que faire des pages indexées? Crawl et indexation Google, sitemaps 2 Novembre 2018
Faut-il fermer les commentaires après un certain temps Référencement Google 13 Septembre 2015
Comment fermer proprement un site ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 30 Août 2015
Fermer OnMouseOver menu déroulant Développement d'un site Web ou d'une appli mobile 18 Novembre 2014
Précautions fermer un blog externe et "rapatrier" articles Débuter en référencement 25 Juin 2014
Facebook menace de fermer ma page fan Facebook 10 Avril 2014
Usurpation d'identité sur Twitter - comment faire fermer ? Twitter 17 Janvier 2014
Wordpress plugin : .htm à la fin des urls et / pour fermer les urls URL Rewriting et .htaccess 15 Avril 2013