Google analytics : 5 à 7 fois moins de visiteurs que 1and1

L'outil de stat de 1and1 doit être un parseur de log, Analytics lui consiste en un tag javascript que tu ajoutes à tes pages. Donc la méthode utilisée n'est pas la même, et la prise en compte des bots des moteurs non plus.

 

ne jamais envoyer des chiffres provenant d'un parseur de log au client, même si il est 5 fois supérieur c'est sur qu'on est plus tenté d'envoyer des gros chiffres, seulement il sont faux, car destinés à un administrateur système, pas un client.
un outil type marqueur va être plus proche de la réalité

 

1&1 compte comme visites les passages des robots qui indexent tes pages

 

1and1 compte aussi comme visiteur tout chargement d'image par exemple. Donc si tu as a apercu genre ascreen.jpg, chaque affichage de cet apercu dans un annuaire compte pour un visiteur...

Bref, je suis dans le même cas, mais je me base plus sur analytics. Mais je n'ai pas la même différence, 1and1 me donne 20% de plus environ.

 

voir si un autre site affiche une image présente sur ton serveur, si il ne le compte pas comme une visite aussi

 

Oui l'accès à l'image est tracée par les logs du serveur donc interpreté comme un visiteur par les parser de logs...

 

Ca dépend de qui héberge l'image. Si c'est une image sur ton site (ascreen.jpg par ex), alors chaque affichage de cette image nécéssite un accès a ton site, et donc apparait dans le log.

Si l'apercu est hébergé ailleur, par ex thumbnail, alors tu ne le vois pas dans tes stats.

Bref, Analytics est plus fiable.

Regarde le nombre de pages visitées. La différence devrait etre beaucoup plus faible. En effet, seul les chargements de fichier html (ou php) sont comptabiliés dans ce cas par 1and1. Ca élimine les affichages d'image.