Google assigné pour des pratiques anti-concurrentielles

[BadProcESs]

La société NSP assigne Google devant le tribunal de commerce de Paris pour pratiques anti-concurrentielles. Elle reproche au moteur de recherche la distribution gratuite de Google Analytics, un service en ligne de mesure et d'analyse d'audience des sites web.

Source & suite :arrow: http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 220,00.htm

 

[Fab le Fou]

Je n'avais jamais entendu parlé du plaignant avant. Un coup de pub déguisé ?

 

[cthierry]

bah :-D demain je vais faire un moteur de recherche payant et je vais attaquer google pour pratiques anti-concurentielles. :-D

A eux de proposer un service supérieur à leur produit payant par rapport à Google.

 

[rudddy]

R I D I C U L E

 

[carole heinz]

oui c'est assez hilarant en effet mais avec entre autres la gueulante de la CNIL ça grogne en ce moment contre Google...

 

[TOMHTML]

Pourquoi Larousse, Microsoft Encarta, Encyclopedia Universalis et les autres n'ont pas porté plainte lors du lancement de Wikipédia ?


Ralalala... Tout le monde le sait, pourtant, que pour vendre un produit, peu importe le prix, tout ce qu'il faut c'est de la valeur ajouté, une fonctionnalité que personne d'autre n'a. Ils doivent être aigris ces types, c'est tout ^^

Merci pour l'info BadProcESs

 

[BadProcESs]

Je sais pas si vous avez lu l'article en entier, mais n'empèche que leur avocat semble savoir appuyer sur la corde sensible. Au début de la lecture j'étais totalement du côté de Google, maintenant je le suis aussi, mais il arrive à me faire douter, notamment :

« La mise en oeuvre de services gratuits, à forte valeur ajoutée tels les services de mesure d'audience des sites Internet, alors même que des services similaires ou semblables sont déjà commercialisés par des acteurs économiques tels ceux de NSP, constitue un cas d'école de pratiques anti-concurrentielles. Ces dernières, rendues possibles à Google grâce à une position dominante acquise sur les liens commerciaux, lui permettent d'évincer du marché ses concurrents. Elles écornent également considérablement l'image de NSP dont les clients se demandent pourquoi ils paient un service, désormais délivré gratuitement par Google.»

Et certaine réaction pas idiote :

« Dans le cas des freeware et des shareware le coût est supporté par l'utilisateur, dans le cas de l'ASP le coût est supporté par l'éditeur. Il ne s'agit donc pas de remettre en cause l'esprit du logiciel libre, esprit auquel adhère la société mais de permettre à tous les acteurs du marché (lservices en ASP) de pouvoir se battre à armes égales et ainsi préserver leur capacité à créer des emplois et à innover en France à une époque où me semble t il nous en avons cruellement besoin....

Que ferait l'épicier d'une petite ville si une grande surface distribuait gratuitement tous ses produits en se finançant par une activité connexe?»

Ca donne quand même à réfléchire je trouve...

 

[malvina14]

Que ferait l'épicier d'une petite ville si une grande surface distribuait gratuitement tous ses produits en se finançant par une activité connexe?»

Ca donne quand même à réfléchire je trouve...

:roll: :?

C'est déjà le cas avec ceux qui proposent la création gratuite de sites web et qui se rattrapent sur l'hébergement.

 

[Fab le Fou]

Que ferait l'épicier d'une petite ville si une grande surface distribuait gratuitement tous ses produits en se finançant par une activité connexe?»

Ca donne quand même à réfléchire je trouve...

:roll: :?

Il y a déjà des journaux distribués gratuitement puisque uniquement financés par la pub.

 

[Marie-Aude]

C'est très bancal comme argumentation.

D'abord Google Analytics n'a rien à voir avec Adwords, donc les liens payants n'ont rien à voir. Et ce n'est pas grâce aux liens commerciaux que Google est dominant... au contraire c'est grâce à sa position dominante que...

Ensuite dans le même genre, même Microsoft n'a pas osé attaquer Linux pour pratique anti-concurentielle.

Faudra aussi m'expliquer comment le cout des freeware, de wordpress ou de joomla est supporté par l'utilisateur...

Je penche effectivement pour le coup de pub.

 

[Thierry Bugs]

S'il y a des sociétés qui souffrent comme dit plus haut, jamais entendu parlé d'NSP.

Par contre je vais suivre cette affaire de près
car les griefs reprochés ne sont pas si idiot que ça
(abus de position dominante et pratique anti concurrentielle
en proposant un service gratuit total à 100%.

Néanmoins une attaque groupée avec des poids connus
comme xiti par exemple aurait plus de poids face au "pot de fer"

 

[serval2a]

Salut,
Coup de pub un peu loupé d'ailleurs puisque c'est tout autant un aveu de faiblesse à mon avis puisque on pourrait considérer dans ce cas que l'action revient à dire "nos produits sont pas bons et on a juste ce moyen pour faire parler d'eux".
@+

 

[BadProcESs]

« Elles écornent également considérablement l'image de NSP dont les clients se demandent pourquoi ils paient un service, désormais délivré gratuitement par Google.»

Je pense que le nerf de la guerre ce joue surtout là-dessus... :roll:

 

[Marie-Aude]

Oui mais là la réponse est simple :

pourquoi faites vous payer à vos clients un service que vous pourriez leur fournir gratuitement

Soit parce que votre logiciel est meilleur, et dans ce cas là c'est votre problème commercial si vous n'arrivez pas à le faire comprendre,
Soit parce que vous avez un service supplémentaire
Soit parce que vous essayez de faire payer un truc qu'on peut avoir gratuit.

C'est comme les cms, soit on monte un template brut de décoffrage, et ça vaut pas cher, soit on travaille, et ça vaut de l'argent. Ce n'est pas pour ça qu'une webagency va attaquer pour concurrence déloyale les cms opensource.

De plus, il existe d'autres services gratuits de mesure d'audience. Donc il faudrait prouver ce que Google a de spécifiquement "anti concurrentiel" par rapport à eux dans sa façon de proposer son produit.

 

[mahefarivony]

"Demain Google coiffera-t-elle "gratis" ?"

Et alors ? C'est son problème non ?

 

[carole heinz]

"Demain Google coiffera-t-elle "gratis" ?"

Et alors ? C'est son problème non ?

je crains que ça ne devienne rapidement le problème du consommateur, aussi. la notion de "gratuit" est à double tranchant, un jour ou l'autre le consommateur paye pour les budgets des pubs sur lesquelles il clique. et au passage on est fichés comme des bestiaux, donc ce gratuit-là commence à saoûler certains utilisateurs et c'est bien compréhensible.

on se plaint quand c'est payant, on se plaint quand c'est gratuit, on est chiants, hein!

 

[mahefarivony]

C'est surtout que certains supportent très mal la concurrence et tout est bon pour brandir le spectre de la concurrence déloyale.

Mais bon, comme d'hab, ça va virer au bon vieux troll "moi je suis pro google et toi tu es anti et c'est moi qui ai la plus grosse"

 

[Jeviensderio]

On ne va plus pouvoir niquer gratuitement (par amour?)

Les putes vont faire un procès pour concurrence déloyale.

 

[mahefarivony]

la loi du marché est sans pitié :mrgreen:

 

[Zecat]

On ne va plus pouvoir niquer gratuitement (par amour?)

Les putes vont faire un procès pour concurrence déloyale.

:lol: :lol: ben oui si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde

 

[mahefarivony]

vous allez en donner des idées aux péripatéticiennes ;-)

 

[crindor]

Vous semblez oublier ce qu'est la concurrence déloyale.... vous n'avez pas le droit de vendre un produit moins cher que ce qu'il vous coûte et à fortiori de le donner, cela n'a rien à voir avec le fait que votre produit soit meilleur ou pas.
Je prends les paris que Google perd le procès.

 

[mahefarivony]

Dans ce cas, je vais passer les 6 prochains moins à développer le browser qui tue, je vais faire ma grosse campagne de pub qui tue pour vendre mon super navigateur qui tue... et dans la foulée je fous un procès à Internet Explorer et à Firefox ?

Parce-que soi disant IE et firefox me cassent le marché parce-qu'ils sont gratuit ? :mrgreen:

Allons, revenons sur terre voyons...

 

[crindor]

Tu devrais plutôt monter une boulangerie en la finançant avec tes gains Internet et vendre ton pain moins cher que le prix que tu achètes la farine (voir le donner, pourquoi pas), après on en reparle.

IE et Firefox sont des produits où il n'y a aucune équivalence payante.
Là, tu viendrais avec du payant sur un marché gratuit, c'est différent.
Google est arrivé sur un marché payant avec du gratuit, la différence est grande et les juges savent la faire.

 

[xTrade]

Google est arrivé sur un marché payant avec du gratuit, la différence est grande et les juges savent la faire.

Et tu crois que Google fait de la pub gratuitement pour ses "partenaires" ici : https://www.google.com/analytics/fr-FR/s ... vided.html

Quoi qu'il en soit, plutôt qu'essayer de gagner de l'argent en faisant des procès, certaines compagnies feraient mieux de chercher à s'adapter aux nouvelles évolutions plutôt qu'à vouloir s'accrocher à des modèles dépassés...

 

[mahefarivony]

Là, tu viendrais avec du payant sur un marché gratuit, c'est différent.

Désolé mais avant qu'analytics ne débarque, j'utilisais Xiti gratuitement donc qu'on ne vienne pas me dire que le marché à ce moment là était entièrement payant ? Et je ne pense pas que Xiti était le seul fournisseur gratuit à ce moment là?

 

[serval2a]

De toute façon on en reviens toujours au même savoir la différence entre gratuit et payant, ça me rappelle d'ailleurs le lancement des télés payantes en France...

 

[JulienCoquet]

j'aurais du répondre plus tôt mais mon petit Guillaume vient de naître 8)

La ou NSP se fourre le doigt dans l'oeil vis a vis du coût, c'est que GA est limité a 5 millions de pv/mois, au delà de quoi il faut s'acquitter d'achat de mots clé sur Adwords.
Xiti offre une version gratuite mais aussi une payante (mais avec plus de fonctionnalites)
Indextools pareil avant qu'ils trouvent un deal avec yahoo
Je pourrais continuer avec plusieurs autres fournisseurs de services

Pour moi, NSP va se planter, mais attendons de voir si Google les rachete pour éliminer le problème ;-)

(disclaimer: je travaille pour OX2, un des partenaires (entre autres) de Google mentionné dans un lien precedent)

 

[mahefarivony]

La ou NSP se fourre le doigt dans l'oeil vis a vis du coût, c'est que GA est limité a 5 millions de pv/mois

ah ça c'est une info que bon nombre de webmasters (dont moi) découvrent

Et donc si le plaignant veut être cohérent dans sa démarche, il faudrait aussi qu'il poursuive Xiti... et les autres

 

[JulienCoquet]

bingo!


Et la je leur souhaite bien du courage ;-)

(sur ce, je retourne calculer le ratio tétée/couche de mon petit ange alors soyez sages)

 

[Cartapus]

notamment :
« ...un cas d'école de pratiques anti-concurrentielles. Ces dernières, rendues possibles à Google grâce à une position dominante acquise sur les liens commerciaux, ...

Bonjour à tous, (long time no see!)
S'il y a assignation c'est qu'il y a matière à débattre, entre services juridiques respectifs bien entendu. Je ne crois par ailleurs pas au "coup de pub" puisque l'histoire tourne au désavantage du plaignant. Service gratuit contre service payant.

Pour ma part j'ai été jadis troublé par ceci :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/adwords-le-surencherissement-et-ses-limites.37694/

 

[YoyoS]

C'est le cas de la ps3 vendue à perte, sony se rattrape sur d'autres circuits, but -> monopole bluray

Bon dans cette situation la ps3 est pas donnée gratuitement, mais c'est les mêmes principes .. Y a ptet eu un procès sur sony ?? lol

 

[serval2a]

Re,
La vente à perte est une notion assez trouble en fait car, pour la France par exemple, est interdit de revendre à perte quelque chose qu'on a acheté préalablement.
Généralement on convient d'une identité en nature et donc d'un cas de revente et non de vente stricto sensu.
Donc l'estimation du coût de fabrication de la PS3 est-il effectivement un cas de "vente à perte" ?
Perso je ne pense pas, puisqu'il s'agit de pièces assemblées et qu'en outre le prix ne se calcule pas sur une machine mais sur des milliers et des milliers d'exemplaires.
Un exemple: les voitures, le coût du développement d'un nouveau modèles, de celui des chaînes d'assemblages, etc conduit à ce que si Renault vend moins de 500.000 mégane, il les aura vendues à perte (hors chaque constructeur ou presque à un modèle non rentable).
@+

 

[herveG]

Le fait d´offrir un service "gratuit" dans une version "bridée" et de la rendre payante dans sa version "complète" n´est pas un concept très nouveau. Comme le dit mahe, j´utilisais aussi Xiti dans sa version gratuite, etc.

ils ont qu´a offrir une version bridée gratos et expliquer à leurs clients pourquoi ils devraient payer pour avoir une valeur ajoutée.

Le problème est qu´ils n´ont sans doute pas la valeur ajoutée nécessaire par rapport à la version "bridée" de google. En bref, ils sont au taquet.

Car si ils pouvaient répondre à leurs clients "qu ils sont payant car ils offrent plus que analytics gratuit et que si ils veulent le meme service chez google, il faudra également payer", ca veut bien dire ce que ca veut dire.

Les services gratuits pour "période d´essai" tombent également dans cet exemple. on pourrait alors dire que analytics gratuit est une sorte de période d´essai...dont la durée n´est pas définie...

 

[Zecat]

Petit vent froid dans le dos : et si les annuaires payant faisaient un procès aux annuaires gratuits :!: 8O :lol:

 

[Koidirou]

Pourquoi Larousse, Microsoft Encarta, Encyclopedia Universalis et les autres n'ont pas porté plainte lors du lancement de Wikipédia ?

Sûrement parce que Wikipédia n'a pas trop de sous ^^ (au contraire de Google)

 

[TOMHTML]

Lol pas bête Koidirou

Bon, je reviens ici un peu tard mais j'allais également donner l'exemple de XiTi, gratuit dans sa version standard. Julien, le nouveau papa*, a raison quand il écrit que GG Analytics est payant à partir d'un certain niveau d'utilisation. Autrement dit, Google Analytics est déjà bridé. Pareil pour Google Earth par exemple.

L'exemple des journaux gratuits est excellent, puisque eux aussi donnent un produit (= vendre à 0 €) alors qu'il leur coûte bien plus que 0 €...


(*) congratz!

 

[Leonick]

tout comme googlemap, qui peut faire apparaitre, quand ils en auront envie, des pubs contextuelles dans les cartes gg, sous un délai de 90 jours

The Maps API does not include advertising. If we ever decide to change this policy, we will give you at least 90 days notice via the Google Geo Developers Blog.

:wink:

 

[blman]

Une analyse à laquelle j'adhère : http://www.blog-conversion.com/google/g ... rentielle/

Analytics est gratuit mais reste un joujou dans les outils de webanalytics. Pour des analyses professionnelles et pour de la volumétrie, il faut payer un prestataire digne de ce nom. C'est comme ça que les "pure webanalysers" tirent leur épingle du jeu, le gratuit servant juste à sensibiliser et attirer des clients vers des offres professionnelles. Autrement dit, une offre pro, c'est un outil très performant et du service (un accompagnement en webanalyse).

Donc ce que j'en déduis, c'est que le vrai problème de cette société, c'est juste son manque de compétence. Ils n'ont pas réussi à trouver aucune autre parade que d'attaquer Google - on appelle ça des mauvais perdants

En tout cas, même si cette affaire fait parler d'eux, je doute que ça leur fasse de la pub

 

[carole heinz]

bel article et bon résumé, blman, merci pour le lien.

 

[blman]

J'ai édité mon message car en me relisant, je pense y être allé un peu fort avec cette société. N'empêche que tout ceci m'a amené à me renseigner un peu plus sur leur produit de webanalyse qui sur le papier, à l'air plutôt bien pensé. Il est vraiment destiné à des professionnels.

Donc, ça voudrait dire que le problème n'est pas que Google fasse du gratuit. Le problème, c'est que les clients préfèrent utiliser des solutions gratuites que des solutions payantes performantes. C'est là qu'on peut s'interroger sur la maturité des clients par rapport au webanalytic, par rapport au ROI (retour sur investissement) du webanalytics, peut-être sont-ils trop nombreux sur le marché ? Je sais pas.

Ceci étant, je pense que le problème est
- soit un problème de maturité ou de rentabilité de ce "petit" marché
- soit une réelle faiblesse dans la stratégie commerciale.

Je ne pense pas que le problème soit Google Analytics. Ca c'est juste histoire de mettre la faute sur quelqu'un et de se voiler la face.

 

[Darkcity]

C'est une blague ce procès, non ?

Si les entreprises classiques offrant une analyse d'audience payante ne savent pas s'adapter, en quoi Google est-il coupable ? Google force-t-il les gens à utiliser ses services ?

 

[blman]

C'est une blague ce procès, non ?

Si les entreprises classiques offrant une analyse d'audience payante ne savent pas s'adapter, en quoi Google est-il coupable ? Google force-t-il les gens à utiliser ses services ?

C'est quand même compréhensible.
A ce que j'ais pu comprendre, Google a une puissance financière qui lui permet de développer des outils et de les distribuer gratuitement.
En l'occurence, avec Analytics, c'est clair que Google peut faire mal aux éditeurs de solutions de webanalytics payante.

Bon 2 cas :
1- soit la responsabilité est sur NSP : par exemple, c'est de leur faute car leur stratégie commerciale est nulle, leur logiciel est pourrie, etc... je sais pas, ce n'est pas à nous d'en décider

-> Dans ce cas tant pis pour eux, et heureusement pour le web. Google "is not evil" alors, tout va bien.


2- soit la responsabilité est sur Google : le fait que Google distribue un outil d'analyse gratuitement apporte un réel préjudice aux sociétés de webanalyse

-> Dans ce cas, heureusement pour l'humanité, il y a encore une justice sur terre. Parce que les conséquences de ça, c'est que ça détruit des emplois, ça bloque l'innovation, et j'en passe pas mal... Et ça veut aussi dire que Google bloque ce qu'il veut bloquer. Donc si ils sont condannés, leur toute puissance, ils se la mettent là où je pense.


Cette "petite" affaire peut finalement avoir de grosses conséquences J'espère seulement que les tribunaux seront composés de gens compétents qui vont aller au fond des choses avec une vision tournée vers l'avenir et pas sur des bases d'il y a quelques dizaines d'années....

 

[mahefarivony]

leur toute puissance, ils se la mettent là où je pense.

Leur toute puissance comme tu dis, ils l'ont construit patiemment année par année en commençant dans une cave. Donc ils la méritent. Et certains feraient plutôt mieux de se demander : "Que dois-je faire pour que mon produit soit meilleur que le leur ?" au lieu d'aller chercher des poux et tout ça parce-que le dépôt de bilan est certainement proche.

 

[blman]

leur toute puissance, ils se la mettent là où je pense.

Leur toute puissance comme tu dis, ils l'ont construit patiemment année par année en commençant dans une cave. Donc ils la méritent. Et certains feraient plutôt mieux de se demander : "Que dois-je faire pour que mon produit soit meilleur que le leur ?" au lieu d'aller chercher des poux et tout ça parce-que le dépôt de bilan est certainement proche.

C'est pas si simple mahe. Essaye de quitter ton écran 5 min et de revenir dans la vrai vie là Je comprend tout à fait ta réaction puisque je pense la même chose que toi mais il faut aussi être capable de nuancer et de voir toutes les implications et comment sont répartis les tords.

Et c'est surement pas sur WRI qu'on va avoir un avis impartial puisqu'on a des avis plutôt orientés pro-google et pro-internet ici. Le truc, c'est de réussir à faire abstraction de nos préjugés et d'analyser la situation.

Parce que le dépôt bilan, si il est proche, ce sont des gens au chomage, des clients sur le carreau, etc... (pas des avatars, hein... Des vrais gens). Ca a des conséquences qui peuvent se répéter en chaine dans d'autres domaines. Le monopole n'est jamais bon. Et si tout ça était calculé, ça ferait vraiment peur...

Et va faire un produit meilleur que Google quand tu es une petite boite française... Comment tu fais ? Même si tu es spécialisé et hyper compétent, comment tu fais ? Avec toute la meilleure volonté du monde, ils te bouffent en 5 minutes.

Ce que je pense honnêtement, c'est que si procès il y a, la réponse est bien trop compliquée pour nous.

 

[xTrade]

Pour rejoindre ce que dit Blman, j'ajouterai qu'une entreprise qui s'impose à coup de produits gratuits grace à sa puissance financière, cela peut avoir des effets dangereux : une fois que les concurrents sont morts, on fait quoi? On sera tellement captif que tout pourra redevenir payant (et cher)

Je me souviens des propos tenu envers microsoft qui faisait un peu la même chose avec principalement internet explorer, et là les propos étaient bien différents...

Ah, oui, Microsoft çaylemal et Google c'est angélique...

 

[mahefarivony]

On sera tellement captif que tout pourra redevenir payant (et cher)

et bien à ce moment là un petit malin proposera la même chose (voire même en mieux)... en gratuit

 

[mahefarivony]

Parce que le dépôt bilan, si il est proche, ce sont des gens au chomage, des clients sur le carreau, etc... (pas des avatars, hein... Des vrais gens). Ca a des conséquences qui peuvent se répéter en chaine dans d'autres domaines. Le monopole n'est jamais bon. Et si tout ça était calculé, ça ferait vraiment peur...

ouh là, à ce rythme là, on va s'embarquer sur les voies du marxisme, de la chute du capitalisme, du serpent qui se mord la queue, de la mondialisation, etc.

Bien sûr que le monopole n'est jamais bon. Tu crois que ça m'amuse aussi de me réveiller tous les matins en me demandant si mon compte adsense est toujours actif ? Après s'il y a un autre acteur qui se lance sur le marché en proposant des services équivalents voire même meilleurs que ceux de google, j'accueille les bras ouverts. Mais pour le moment, nada, rien, niet... donc faut faire avec. Et c'est pas un procès qui y changera malheureusement grand chose, le méchant google en a vu d'autres, et bien plus graves.

Non le seul moyen d'y arriver c'est sur le plan technique et purement commercial. Le vrai commercial, pas les délires procéduriers auxquels on assiste.

 

[blman]

ah mais je suis entièrement d'accord avec toi. Ca c'est notre manière de voir les choses

Si eux sont assez fous ou tellement au fond du trou pour attaquer Google, et bien au moins, ça aura l'avantage de lancer le débat et que des "autorités" prennent une décision. Au moins, cette décision sera nette et précise et fera référence.

Le seul truc que je voulais te dire, c'est que la question n'est pas aussi simple que de dire "ils avaient qu'à faire mieux que Google, ce sont des loosers alors qu'ils dégagent".

 

[xTrade]

On sera tellement captif que tout pourra redevenir payant (et cher)

et bien à ce moment là un petit malin proposera la même chose (voire même en mieux)... en gratuit

Je crois que tu es très optimiste.
Le petit malin, s'il veut proposer la même chose en gratuit, devra avoir une réserve financière derrière lui...

 

[Marie-Aude]

Je me souviens des propos tenu envers microsoft qui faisait un peu la même chose avec principalement internet explorer, et là les propos étaient bien différents...

Tssttt.... pratique totalement différente puisque Microsoft distribuait gratuitement un explorateur avec un OS. L'OS n'étant pas gratuit, il s'agissait de vente liée. Donc on "me" forçait à dépenser de l'argent pour acheter quelque chose que je ne souhaitais pas obligatoirement utiliser.

De plus, les PC sans OS pré installés étaient extrêmement difficiles à trouver (sauf à assembler). Donc problème de droit de la consommation pour des ventes à des particuliers.

Dans le cas de Google, c'est totalement différent :
- pas de vente liée pour les particuliers, que je sache : je peux utiliser Analytics sans rien acheter (ce qui n'était pas le cas pour IE... pour l'avoir il faut une licence Windows valide, donc avoir acheté un truc)
- je pense qu'on peut utiliser Adwords sans analytics, ce n'est pas "pré packagé"

 

[xTrade]

Tssttt.... pratique totalement différente puisque Microsoft distribuait gratuitement un explorateur avec un OS. L'OS n'étant pas gratuit, il s'agissait de vente liée. Donc on "me" forçait à dépenser de l'argent pour acheter quelque chose que je ne souhaitais pas obligatoirement utiliser.

Faut savoir : c'est distribué gratuitement mais c'est de la vente lié 8O

De toutes manière, ce n'était pas ça le problème avec IE : c'était qu'il soit livré et utilisable directement avec Windows, ce qui était considéré comme anti-concurrenciel.
Le problème de vente lié entre windows et un ordi, c'est une autre histoire.

 

[mahefarivony]

Je crois que tu es très optimiste.
Le petit malin, s'il veut proposer la même chose en gratuit, devra avoir une réserve financière derrière lui...

Bah chais po moa... Qu'est-ce qui empêche les microsoft et consorts riches à milliards de $ de proposer ce genre de choses ? Le manque d'imagination ? Faudrait changer leurs équipes marketing alors.

Encore une fois, les choses se construisent et se bâtissent par étapes. Lentement mais surement. Acquérir des utilisateurs (même gratuitement), des clients, des entreprises, etc. tout ça prend du temps. Et je ne parle même pas du capital "sympathie" de la boîte. Certains veulent brûler les étapes en allant directement à la case pognon et résultats des courses ? On joue son baroud d'honneur et son va tout en allant au procès. Pour finir par disparaitre complètement dans quelques mois. Et google lui, sera toujours là et se marrera dans son coin.

C'est n'importe quoi.

 

[forummp3]

C'est une blague ce procès, non ?

Si les entreprises classiques offrant une analyse d'audience payante ne savent pas s'adapter, en quoi Google est-il coupable ? Google force-t-il les gens à utiliser ses services ?

le principale probleme c'est que si google n'avait que webanalitic dans son entreprise, avec ce systeme il serait vitre en faillite.

Mais le vrai gros probleme, c'est qu'il peut detruire tous ses coucurents avec ses methodes et dans quelques années, remettre tout en payant, il sera le seul-> tu sera piégé -> monopole.

C'est pour cela que la vente à perte est interdite en france, sinon les supermarché pour faire cela avec les petits commercants.
Puis là, la perte peut se calculer avec les serveurs, la bande passante et les developpeur du logiciel, vu qu'il font 0€ de CA, le calcul est vite fait.

La question à se poser est pourquoi google offre t'il ce service gratuit?
A quoi lui sert ce service s'il ne lui apporte rien? compte t'il un jour faire payer?
M'enfin bon, l'histoire du navigateur, c'est un peu ce qu'il s'est passé avec opera, le navigateur payant depuis le debut, pourtant ils n'ont pas fait de procés a netscape et IE, il aurait peut etre pu?

 

[mahefarivony]

Dans ce cas il faudrait faire également le procès de ces millions de développeurs open-source alors. Bah oui, ça ne leur rapporte rien

 

[carole heinz]

La question à se poser est pourquoi google offre t'il ce service gratuit?
A quoi lui sert ce service s'il ne lui apporte rien? compte t'il un jour faire payer?

il lui sert évidemment à beaucoup de choses, notamment à observer les utilisateurs, à les tracer, les ficher, pour les faire mieux cliquer, et plus cliquer, au bout du compte.

plutôt que de faire payer, peut-être un jour assisterons-nous à l'apparition d'annonces adsense (ciblées "webmaster") dans la console admin d'analytics, comme certaines plateformes de blogs gratuites mettent de la pub dans les panneaux d'admin de leurs bloggeurs. m'enfin c'est pas avec ça qu'ils boosteront leur CA, on est d'accord.

 

[forummp3]

Dans ce cas il faudrait faire également le procès de ces millions de développeurs open-source alors. Bah oui, ça ne leur rapporte rien

mais ca leur coute rien non plus, a part du temps un pc et une connexion internet.

 

[Marie-Aude]

Faut savoir : c'est distribué gratuitement mais c'est de la vente lié 8O

La définition de la vente liée c'est exactement ça : la mise en lot de deux éléments, deux pour le prix d'un. Tu peux le faire en "vendant" chaque article, ou en donnant un gratuitement. Tant que tu ne peux pas avoir le "gratuit" sans acheter le "payant" c'est de la vente liée.

De toutes manière, ce n'était pas ça le problème avec IE : c'était qu'il soit livré et utilisable directement avec Windows, ce qui était considéré comme anti-concurrenciel.
Le problème de vente lié entre windows et un ordi, c'est une autre histoire.

J'ai écrit IE + windows, pas IE + PC

 

[crindor]

Leur toute puissance comme tu dis, ils l'ont construit patiemment année par année en commençant dans une cave.

Sauf qu'entre la cave et le moment où ils ont encaissé leur premier dollar pendant la période du "moteur innovant tout gratuit sans pub" il a fallut d'énormes moyens financiers.
Ils n'étaient donc pas seuls, des millions de dollars travaillaient pour eux dans l'ombre. Si cela avait été une cave française on aurait jamais entendu parlé d'eux.
Certes, ce sont 2 génies mais la légende du "j'ai tout fait tout seul" ne tient pas.

 

[Marie-Aude]

Ils n'étaient donc pas seuls, des millions de dollars travaillaient pour eux dans l'ombre. Si cela avait été une cave française on aurait jamais entendu parlé d'eux.
Certes, ce sont 2 génies mais la légende du "j'ai tout fait tout seul" ne tient pas.

Savoir lever des fonds fait partie des talents de l'entrepreneur - trop souvent oubliés.
Dans le genre la petite cave française, je rappelle caramail

 

[crindor]

Oui, sauf qu'en France, personne ne croit en rien et surtout pas les banques (passage quasi obligé), alors qu'aux US, l'éventail est beaucoup plus large.
Et ce ne sont pas les banques qui ont financé les 2 cavistes.

"En juin 1999, Google obtient 25 millions de dollars d'investissements issus de sociètes de capitaux à risques."
Tu en connais beaucoup en France, toi ?

Nos 2 gars ne risquaient même pas de perdre leur chemise alors qu'en France on aurait pris le risque d'endetter nos descendants pour 20 générations.
Il y a pas mal de choses à relativiser quand même, quand on a des millions on peut plus facilement s'entourer de gens compétents.

 

[Timed]

A ce compte la n'importe qui fait un service payant et porte plainte contre un concurent gratuit . C'est n'importe quoi .

 

[TOMHTML]

ça dévie du sujet initial là...

 

[Marie-Aude]

Oui, sauf qu'en France, personne ne croit en rien et surtout pas les banques (passage quasi obligé), alors qu'aux US, l'éventail est beaucoup plus large.
Et ce ne sont pas les banques qui ont financé les 2 cavistes.

Eh oui, et ce ne sont pas les banques non plus qui ont financé Google

 

[Audiofeeline]

Il vont perdre, c'est évident.
Si Analitycs marche autant ça n'est pas uniquement parce que c'est gratuit mais bien parce qu'il surpasse sur de nombreux point des services payants...

 

[serval2a]

@crindor : tu devrais lire neteco et constater les fréquentes levées de fonds auprès des "business angels" et surtout comparativement au projet.

 

[bakalinge]

Epatant de voir la mauvaise foi et le manque d'objectivité de la plupart des intervenants de ce topic. Bien sûr que Google utilise des méthodes anti-concurrentielles, cela n'est même pas contestable. Ce qui n'empêche pas Google Analytics d'étre un excellent produit, que j'utilise moi-même.

Certains d'entre vous gagnent peut-être de l'argent via leur site web, en vendant un service quelconque. Demandez-vous simplement la gue*le que vous ferez le jour où Google, subitement interessé par votre secteur, proposera le même service que vous gratuitement. C'est une pratique anti-concurrentielle car elle est simplement assimilable à une vente à perte, lourdement réprimée dans le commerce.

Et plus encore, je souhaite que Google soit lourdement sanctionné pour cela ! Parce qu'autant je suis admiratif de cette société et de ce qu'elle a fait, autant je me refuse à vivre dans un monde où la plupart des services ne serait proposé que par une seule et même société !

Imaginez un peu si vous ne pouviez faire vos courses que dans un seul et unique supermarché, sans concurrence, lequel supermarché a massacré les autres enseignes à coup de produits gratuits distribués massivement !

Même Microsoft, tant décrié depuis des decennies, n'a pas osé ce que fait Google aujourd'hui !!

 

[crindor]

Marie Aude, dans mon esprit les 2 cavistes et google ne font qu'un.
Audiofeeline, je parle des fonds qui ont permis à google (donc aux 2 cavistes) de s'imposer dans leur début, chose impossible en France.
+ 1000 pour Bakalinge, les gens de wri qui plébicitent le monopole de GG le font parce qu'il leur permet de vivre de leurs sites. Mais le jour où ce monopole leur tournera le dos, ils seront les premiers à monter sur les barricades pour crier au scandale.

 

[mahefarivony]

bah moi le jour où ce "monopole" m'a tourné le dos (et c'est déjà arrivé, tant pis pour ma pomme), au lieu d'aller crier au loup, j'ai reconverti mes activités et point barre...

... il y a mille et une façons de gagner de l'argent, que ce soit sur le web ou dans la vraie vie, avec ou sans google ... et depuis que c'est "sans", mes nuits sont plus tranquilles :mrgreen:

 

[Marie-Aude]

Ca m'étonnerait que Google propose gratuitement (et légalement) ce que je vends sur le web...

 

[crindor]

Les gens arrivent sur les sites à 80% (voir 95%) à partir de google, sans lui, tu n'existes pas sur le net. Cela pourrait venir un jour qu'il propose à ta place ce que tu vends. Personne n'est intouchable. J'entends même ta voix trembler lorsque tu prononces le mot "légalement".
Penses-tu être en mesure de te défendre si il vient manger dans ton jardin ?
Ah oui mazette ! légalement tu as dit. Tu penses donc bien justice pour faire valoir ton bon droit tout comme la société dont ce thread est question.

Le Net de demain ne profitera qu'à une poignée de grands groupes financiers comme dans la vie actuelle. Si c'est ce modèle que vous voulez, libre à vous.

 

[Marie-Aude]

Je suis pliée de rire parce que manifestement tu n'as aucune idée de ce que je vends
Donc je t'explique : je vends des produits, du truc physique, réel, pas du virtuel.
Donc impossible à proposer gratuitement, à moins de faire de la vente à perte ce qui est illégal

Ce qui me fait doucement rigoler, en fait, ce sont tous les gens qui ne voient le net que comme une fin en soi, une espèce de bulle où on fait du net pour le net, des sites pour de la pub sur le net, etc. et qui oublient qu'une énorme partie du net commercial n'est qu'un MOYEN pour les entreprises, soit de se faire connaitre, soit de toucher leurs clients, soit de leur permettre de commander en ligne, etc...

Je te rassure, il n'y avait aucun tremblement dans ma voix. Et dans le domaine de la vente de produits, Ebay ne m'empêche pas de bien dormir tous les soirs.

 

[crindor]

"et qui oublient qu'une énorme partie du net commercial n'est qu'un MOYEN pour les entreprises, soit de se faire connaitre, soit de toucher leurs clients, soit de leur permettre de commander en ligne, etc... "

Demain, les entreprises non visibles sur les recherches du Net auront bien du mal à survivre. Il suffit juste de regarder les milliards dépensés en liens sponsorisés, personne n'y échappe, quelque soit le secteur et ce n'est qu'un début. Les fidèles clients des entreprises dont tu parles finiront par s'éparpiller vers celles qui seront visibles en permanence si elles ne mettent pas la main à la poche. Elles seront googledépendante et toi avec.
Peu importe ce que tu vends, des chemises de nuit, des petits pains ou de l'élixir, et même si tu as un pas de porte pour vendre aux passants, demain, les gens de ta rue commanderont par Internet, donc TON google te sera indispensable de toutes les manières si tu veux vendre ou même simplement te faire connaître.

Tu raisonnes un peu trop au présent, mais plus les jours passent plus on y va tout droit si on laisse GG "penser à lui tout seul ce que doit être le Web du futur".
Le commerce est la base de tout, un pays qui perd le contrôle de son commerce est un pays mort. Et je ne parle même pas du contrôle de la culture que l'on est en train de brader.

 

[Marie-Aude]

J'aime bien la pirouette pour botter en touche. Je te rappelle que ta question était "comment réagirais tu si Google se mettait à vendre gratuitement ce que tu fais"

Pas une discussion sur savoir si il fallait être visible sur le net ou pas.

Pour le reste, je crois au contraire que je vois un peu plus à moyen terme que toi. L'hégémonie de Google est un fait, en tout cas en France, avec lequel il faut composer aujourd'hui. Demain il faudra peut être composer avec d'autres acteurs, c'est déjà le cas dans certains pays où les parts de marché de Google sont beaucoup plus faibles qu'en France.

Si tu compares avec ce qui se passait il y a dix ans, il est beaucoup plus facile pour une petite structure d'avoir une visibilité internationale. On peut très bien se construire une visibilité sans avoir à payer des annuaires qui demandant 200 euros pour un an (comme c'était le cas avant), et déjà aujourd'hui il y a beaucoup d'autres moyens que Google d'obtenir du trafic. Je n'ai à peu près que 60% de mon trafic qui provient de Google.

C'est un truc qu'on a tendance à oublier : le référencement n'est pas là pour mettre un site en première page de Google, il est là pour apporter du trafic.

Les prévisions pessimistes que tu fais au sujet de Google ont déjà été faites sur IBM, sur Microsoft...

 

[bakalinge]

J'aime bien la pirouette pour botter en touche. Je te rappelle que ta question était "comment réagirais tu si Google se mettait à vendre gratuitement ce que tu fais"

Non, Marie-Aude, là question n'est pas là. Cette question n'est que la partie immergée du problème.

La vraie question, c'est que Google aujourd'hui prend une place réellement importante dans l'économie, dans la vie...Tellement importante que de nombreux business, et pas des moindres, en dépendent.

Que Google soit assigné en Justice aujourd'hui, c'est peanuts ! Demain, il y fort à parier que la Commission Européenne se penchera sur le cas Google pour abus de position dominante, comme elle l'a déjà fait pour Microsoft ou Intel. Et ce sera très bien, car je refuse que ma vie, mes sources d'informations, ma vie privée soient au mains de la "World Company"

Ceci étant, il serait de bon ton que nous, internautes, changions nos comportements dans l'utilisation d'internet et ouvrions un peu les yeux sur ce qui se fait ailleurs (j'ai adopté Exalead recemment, les résultats sont sincèrement au moins aussi bons que ceux de Google). Il faudrait également que les concurrents de Google se sortent un peu les doigts du c*l pour nous proposer des alternatives...

 

[mahefarivony]

Et ce sera très bien, car je refuse que ma vie, mes sources d'informations, ma vie privée soient au mains de la "World Company"

bah c'est très simple, au lieu de taper www.google.fr, tu tapes juste www.yahoo.fr
Personne ne met un pistolet sur la tempe de personne pour la forcer à utiliser google si je ne m'abuse

... pas comme les petits malins qui essayent de refourguer de force leur OS, leur navigateur et autre avec le PC... :lol:

 

[forummp3]

Enfin bon, google contrairement a microsoft, ils font le "bien" pour les consomateurs, c'est juste les pro ou les concurents qui l'aiment pas trop car il a trop de pouvoir sur leur business.
Mais bon, c vrai que niveau concurence il a tendence a ecraser les petits d'un revers de mains.

Mais c vrai que c'est mauvais est dangereux, il peut faire ca sur pas mal de secteur et virer toute concurence avec ses milliard de dollars, mais je pense que c'est limite de la vente a perte, mais je suis pas juriste, je ne peux pas en dire grand chose.

 

[herveG]

"De tous ceux qui n´ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent"

> une de mes citations préférées...

 

[Leonick]

Dans ce cas il faudrait faire également le procès de ces millions de développeurs open-source alors. Bah oui, ça ne leur rapporte rien

mais ca leur coute rien non plus, a part du temps un pc et une connexion internet.

heu, les développeurs qui améliorent gg analytics, ça ne coûte rien ?

Certains d'entre vous gagnent peut-être de l'argent via leur site web, en vendant un service quelconque. Demandez-vous simplement la gue*le que vous ferez le jour où Google, subitement interessé par votre secteur, proposera le même service que vous gratuitement.

c'est sûr que ceux qui ne gagnent de l'argent sur internet que par de la pub (adsense, ...) et des liens d'affiliations et comparateurs de prix, maintenant que gg se met sur le marché, leur business va péricliter. Est-ce un mal ?
A mon avis, c'est ce qui engendre tant (trop) de pollution des SERP.
En supprimant tous ces intermédiaires, sans valeur ajoutée, les entreprises IRL auront plus de chance d'avoir de la visibilité

Ce qui me fait doucement rigoler, en fait, ce sont tous les gens qui ne voient le net que comme une fin en soi, une espèce de bulle où on fait du net pour le net, des sites pour de la pub sur le net, etc. et qui oublient qu'une énorme partie du net commercial n'est qu'un MOYEN pour les entreprises, soit de se faire connaitre, soit de toucher leurs clients, soit de leur permettre de commander en ligne, etc...

+1

Demain, les entreprises non visibles sur les recherches du Net auront bien du mal à survivre.

pas obligé, le commerce de proximité continuera d'exister, internet ou non. Internet n'est pas la clé de voute de toutes relations commerciales, la publicité traditionnelle a encore de beaux jours devant elle.
Juste une remarque : pourquoi les entreprises dites web 2.0, continuent de distribuer des prospectus durant les salons e-commerces, si la seule voie de la pub était uniquement internet :wink:

 

[forummp3]

Dans ce cas il faudrait faire également le procès de ces millions de développeurs open-source alors. Bah oui, ça ne leur rapporte rien

mais ca leur coute rien non plus, a part du temps un pc et une connexion internet.

heu, les développeurs qui améliorent gg analytics, ça ne coûte rien ?

c'est quoi le rapport? je parlais de benevoles qui developpent des logiciels open source ou freeware, on peut pas les accuser de vente a perte s'ils donne ca gratuit.

 

[bakalinge]

bakalinge a écrit:

Certains d'entre vous gagnent peut-être de l'argent via leur site web, en vendant un service quelconque. Demandez-vous simplement la gue*le que vous ferez le jour où Google, subitement interessé par votre secteur, proposera le même service que vous gratuitement.

c'est sûr que ceux qui ne gagnent de l'argent sur internet que par de la pub (adsense, ...) et des liens d'affiliations et comparateurs de prix, maintenant que gg se met sur le marché, leur business va péricliter. Est-ce un mal ?
A mon avis, c'est ce qui engendre tant (trop) de pollution des SERP.
En supprimant tous ces intermédiaires, sans valeur ajoutée, les entreprises IRL auront plus de chance d'avoir de la visibilité

Lol, je n'ai jamais parlé d'Adense, c'est toi qui en parle...Moi je te parle de cette boite qui a développé un soft de stats pour site web, et qui va probablement fermer boutique en licenciant je ne sais combien de personnes. Parce que Google, certainement trop riche, décide de lancer un produit "gratuit" nommé Google Analytics (en commerce on parle de "vente à perte", totalement illégal). On parle de la même chose maintenant ?

 

[crindor]

Juste une remarque : pourquoi les entreprises dites web 2.0, continuent de distribuer des prospectus durant les salons e-commerces, si la seule voie de la pub était uniquement internet :wink:

Oublie aujourd'hui, essaie juste de voir ce que sera demain à l'allure où les choses vont.

 

[Marie-Aude]

Lol, je n'ai jamais parlé d'Adense, c'est toi qui en parle...Moi je te parle de cette boite qui a développé un soft de stats pour site web, et qui va probablement fermer boutique en licenciant je ne sais combien de personnes. Parce que Google, certainement trop riche, décide de lancer un produit "gratuit" nommé Google Analytics (en commerce on parle de "vente à perte", totalement illégal). On parle de la même chose maintenant ?

Non... simplement parce que cette boite n'est pas assez bonne pour se positinner sur un produit à valeur ajoutée payant par rapport à Analytics.

Il y a énormément de besoin pour des analyses de trafic complexes, beaucoup plus que ce qu'analytics ne peut fournir,et / ou avec un savoir faire d'expert.

 

[bakalinge]

Il y a énormément de besoin pour des analyses de trafic complexes, beaucoup plus que ce qu'analytics ne peut fournir,et / ou avec un savoir faire d'expert.

Combien de sites dans le monde ont besoin d'un script plus avancé que Google Analytics.

Je suis consultant pour l'un des 20 sites e-commerce les plus fréquentés en Europe ! Ils ont développé leur business depuis 6 maintenant en utilisant Webalizer ! Sur la suggestion d'un de leur developpeur, ils ont mis en place Google Analytics, et ne l'utilise qu'à 10% de ces possibilités. Pourquoi ? ils n'ont pas besoin de plus.

Avec G.A, Google a lancé un produit qui va réduire à néant toutes les sociétés du secteur, sans exception.

Alors encore une fois, être bon ou ne pas être bon n'est pas la question de fond. La question est : quand on détient un monopole sur un secteur, a-t-on le droit d'utiliser sa puissance financière, sa notoriété, son impact commercial pour lancer des produits gratuits au détriment des acteurs "mineurs" du secteur ? Si l'on est un adepte de Milton Friedman ou de Friedrich Hayek, les théoriciens du capitalisme dur, alors oui, on peut se permettre...mais il y en a plus d'un qui va rester sur le carreau...Et il va falloir s'habituer à la pensée unique !

 

[mahefarivony]

Si l'on est un adepte de Milton Friedman ou de Friedrich Hayek, les théoriciens du capitalisme dur, alors oui, on peut se permettre...

Héhé, on y arrive :lol:

 

[Marie-Aude]

http://webanalytics.ox2.eu/2007/07/27/l ... mitations/

Combien de gens sont capables d'utiliser tout le potentiel d'Analytics sans expertise et sans conseil ?

Etre "bon" est la question de fonds. Et ça inclus le fait de savoir positionner son offre de façon correcte. Adaptée à la concurrence. Etre capable de changer.

Je suis très très loin du capitalisme pur et dur. Mais j'essaie d'être cohérente.
Je gagne ma vie dans deux domaines très différents, le web et la photo. Je ne me plains que d'une chose en photo : les gens qui ne respectent pas le cadre légal. En revanche, que des banques d'images aient profondément changé le marché, que le numérique ait profondément changé le marché ... that's life, et sinon on en serait encore au stade du seau à charbon et de la gélatine étalée à la main.
La question n'est pas le "gratuit", la question est "fondamentalement, qu'est ce que je vends, et est-ce que je vends ce qui me rapporte, ou ce qui est utile à mes clients" ?

 

[Leonick]

Je suis consultant pour l'un des 20 sites e-commerce les plus fréquentés en Europe ! Ils ont développé leur business depuis 6 maintenant en utilisant Webalizer ! Sur la suggestion d'un de leur developpeur, ils ont mis en place Google Analytics, et ne l'utilise qu'à 10% de ces possibilités. Pourquoi ? ils n'ont pas besoin de plus.

avec leurs outils d'analyse, ils ont quand même besoin d'un consultant, alors ?

 

[blman]

La question n'est pas le "gratuit", la question est "fondamentalement, qu'est ce que je vends, et est-ce que je vends ce qui me rapporte, ou ce qui est utile à mes clients" ?

Amen... Et voila la question qu'il fallait poser ici. Car comme je le disais bien plus haut, leur outil d'analyse à l'air pas si mal, même largement mieux qu'analytics. Mais est-ce que beaucoup de client en ont l'utilité ? Les rapports qualité/prix/ROI sont ils forcément plus interressant ?

 

[forummp3]

d'un autre coté l'esprit d'internet c'est d'avoir tout gratuit, c'etait pas censé etre qqchose de commercial.

Le probleme c'est qu'on est tiraillé entre notre coté consomateur et notre coté profesionnel.

Coté consommateur, on est content que ca soit gratuit (j'ai jamais payé pour un service de stats), d'un coté pro, ca fait peur ce genre de pratique, ca peut arriver dans n'importe quel domaine/service 100% virtuel, mais c'est le jeu, je pense, le virtuel, c'est un truc pratique qui permet de dupliquer à l'infini sans frais, c pratique, mais ya des limite, alors pourquoi s'en priver?

 

[blman]

Oui, dans notre cas, comme l'a expliqué Marie-Aude, le problème n'est absolument pas dans le fait que tel ou tel service soit gratuit ou pas. C'est simplement un modèle économique qui ne fonctionne pas.

Analytics, phpMyVisites, Xiti gratuit, etc... -> gratuit -> la cible : les sites ayant peu d'analyse à faire (analyse de base : traffic, referer, mot clé, etc...) et ayant peu de volumétrie.

Les offres plus poussées -> payant -> la cible : les sites voulant poussés les choses plus loin (analyse comportementale, profiling, ...) et ayant beaucoup de volumétrie.

En fait finalement, ce sont 2 choses différentes. Ils ne sont presque pas concurrent en fait puisqu'ils se positionnent différemment.

Maintenant, comme l'a précisé Marie-Aude : La question n'est pas le "gratuit", la question est "fondamentalement, qu'est ce que je vends, et est-ce que je vends ce qui me rapporte, ou ce qui est utile à mes clients" ?

Si les clients se suffisent du gratuit, évidemment que tout le travail sur des solutions plus poussé n'est pas rentable.

Marie-Aude a aussi parlé de conseil et d'accompagnement dans l'analyse statistiques car c'est un métier et savoir identifier des données, de les rendre pertinentes pour en tirer des conclusions. Et là, c'est vrai que les solutions gratuites sont complètement absentes sur ce terrain là.

 

[blman]

[ léger HS ]

Je fais un léger hors sujet pour rappeler ce topic : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... 941_15.htm que j'avais créer suite à une conférence e-commerce à Nantes et je vous invite à lire le passage sur websidestory.

Cette société spécialisée dans le webanalytics était à des années lumières de ce qu'on peut faire avec Google Analytics. En plus des fonctionnalités de base d'analytics, websidestory offrait de réelles solutions destinées à prendre des décisions pour améliorer la qualité du traffic d'un site web et l'expérience utilisateur. Elle offrait aussi un réel accompagnement par des professionnels de l'analyse de ce genre de données. Elle ne se chargeait pas uniquement de diffuser un outil.

Evidemment, le panel de ceux qui vont être interressés par ce genre de mise en place est très réduit d'une part car la plupart d'entre nous n'ont pas besoin de ce genre de solution et d'autres part car c'est une mise en place très couteuse.

N'empêche que certaines sociétés peuvent être interressées par ces solutions car l'impact sur le chiffre d'affaire et les taux de transformation n'était pas négligeable (d'ailleurs, ceux qui sont sensibilisé à l'importance du taux de transformation seront de quoi je parle )


Tout ça pour dire, que les offres gratuites et les offres payantes ne jouent pas du tout sur le même tableau (ou ne devraient pas).

Enfin tout ça pour dire que je pense que le problème ne vient absolument pas de la gratuité d'Analytics comme le précise Marie-Aude, le problème viendrait de NSP (de son offre commerciale, du ciblage de ses clients, de son positionnement sur le marché, ... je sais pas)

[/léger HS]

 

[Marie-Aude]

Tu as tout à fait raison

En fait, la difficulté et le défi de ces sociétés de webanalytics, c'est d'être obligées d'intégrer la vision commerciale pour pouvoir continuer à se développer.

Le marché des PME est juteux, je pense. Je suis sûre que 95% des utilisateurs d'Analytics ne savent pas en tirer profit. Pour arriver à conseiller utilement les PME là dessus, il faut pouvoir faire une offre complète qui soit "avec notre savoir faire en matière de paramétrage d'analytics, et d'analyse, on vous conseille sur l'amélioration de votre site web et la mise en place des outils pour augmenter votre CA de tant..."

C'est la vision intégrée qui est difficile à avoir, car il y a plusieurs compétences en jeu. Moi je suis une bille en analytics, par exemple, je n'arrive même pas à récupérer mes referals complets.

Mais les PME qui ne peuvent pas s'offrir ce genre d'outils cher peuvent très bien acheter une mission comme celle que je viens de décrire.

D'ailleurs si ça intéresse quelqu'un de développer un produit avec moi ... mon mp est ouvert

 

[herveG]

Il serait déjà intéressant de connaitre la part des utilisateurs analytics qui ont activé la fonctionnalité "objectifs".....

 

[blman]

Il serait déjà intéressant de connaitre la part des utilisateurs analytics qui ont activé la fonctionnalité "objectifs".....

Un petit sondage à mettre en place sur un autre topic, je te laisse faire vu que tu en a eu l'idée C'est vrai que ça serait interressant. Et de demander des réactions dans le topic des précisions : si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?

 

[JulienCoquet]

Personne n'a encore parlé d'Urchin?

 

[carole heinz]

Personne n'a encore parlé d'Urchin?

bah Urchin est mort puisque racheté par Google non?
où veux-tu en venir?

 

[JulienCoquet]

oh non, Urchin est loin d'être mort et il constitue une alternative payante à Google Analytics... proposée par Google!

en définitive, la technologie utilisée par Google Analytics n'est autre que le moteur UTM d'Urchin

le gros avantage proposé par Urchin est de pouvoir combiner une solution d'analyse de logs et de traqueur (UTM) dans une solution hébergeable sur son serveur à soi

 

[mahefarivony]

urchin à l'époque n'était pas connu pour être un modèle de fiabilité... car confondre hits et visiteurs, c'était pas top top :mrgreen:

 

[JulienCoquet]

pour ton info, Urchin est resté très longtemps la référence en terme de finesse de la mesure de visiteur unique, justement grâce a UTM qui fait maintenant partie de GA

Pour en revenir a ton commentaire hit=visiteur, pas de bol mais si tu en arrive a cette conclusion, c'est que tu n'as pas beaucoup regardé la configuration...
C'est un peu comme si tu roulais en Porsche a 20km/h et que tu te prend un platane alors que tu pensais qu'il s'agit d'une place de parking...

<-- pour le coup

 

[mahefarivony]

bah non, désolé, urchin c'était de la m.... Je me rappelle très bien un webmaster qui se la pétait avec ses 20 000 VU/jour... Vérification effectuée, urchin trépassé, c'était en fait 20 000 hits.jour :mrgreen:

Heuresement qu'Analytics est venu à la rescousse et a fait le ménage dans ce beau merdier...