Google et la prise en compte des liens, la fin du payant ?

[tyv]

Salut, on savait déja que la vente de liens n'était pas vue comme une bonne chose par Google (pris comme une tentative de détournement de l'algorithme en favorisant artificiellement certains sites).

Dans son blog, Matt Cutt écris aujourd'hui pas moins de trois articles consécutifs consacrés entre autre à la vente de liens.

Il détaille même comment dénoncer un site qui vend/achete des liens :
" Use the unauthenticated spam report form and make sure to include the word “paidlink” (all one word) in the text area of the spam report.".

Les spams reports marqués comme paidlink servirait alors pour l'instant à tester de nouvelles techniques chez Google:
" That will be enough for Google to start testing out some new techniques we’ve got — thanks!"

Vers la fin du commerce de backlinks :?:

 

[seb2310]

Si c'était le cas cela sous entendrait une eventuelle chute du pr pour un certain nombre de site non ?

 

[Monty973]

<hs>
Ton post m'a rappellé que je voulais m'inscrire sur ton digg-like et y proposer mon dernier billet sur le sujet dont tu parles et j'ai pas pu.
J'ai rentré 2 mots de passe différents, j'ai eut le message d'erreur et quand j'ais fais retour pour recommencer, les boutons été désactivés.
</hs>

 

[tyv]

Si c'était le cas cela sous entendrait une eventuelle chute du pr pour un certain nombre de site non ?

non seulement une baisse de pr sur certains sites, mais surtout la baisse d'un commerce aujourd'hui florissant pour de nombreux sites.
Quel serait en effet l'interet d'acheter des liens en no-follow ou qui risquerait d'être traités par l'algo de Google?

Edit: sympa ton analyse sur le sujet monty.

 

[xescorp]

J'ai bien aimé aussi l'article sur moteurs-news.

Et je ne vois pas comment cela pourrait marcher, c'est un peu comme leur problématique de Duplicate Content via la recherche (ou sur les blogs), comme Google n'arrive pas à les gérer il fait genre "Attention" avec les gros yeux.

Et aussi qu'est-ce que le lien payant ? Les annuaires même gratuits sont des liens payants indirects puisque l'annuaire y gagne avec la publicité et souvent des Adwords (idem pour les échanges de liens).

Ce qu'il demande est impossible à gérer, Google doit rester dans la sémantique, il n'a pas à s'intéresser aux pratiques commerciales inter-sites.

 

[Koxin-L]

Ce sera toujours un peu de propreté en plus sur le web...

 

[Szarah]

Très bon article en effet.

En fait, GG nous demande de participer activement au nettoyage des pratiques qui tendent à influencer l'évaluation des sites par les moteurs.
C'est une question de culture, il faut voir si la nôtre se prête à cette démarche.

En tout cas, cette demande implique que l'achat de liens sponsorisés n'influe pas sur le positionnement, ou alors il y a un boulon dans le potage.

 

[Koxin-L]

De toute façon, comme tu le dis, c'est dans les meurs ou pas.
Dénoncer n'est pas tant immorale que cela lorsque cela reste une action légitime à la sauvegarde de ton intérêt direct.

Ma voisine fait ch*** sont chien devant ma porte, après lui avoir demandé 10 fois d'arrêter, je passe voir les flics.
Ma voisine fait ch** sont chien devant la porte du voisin, je lui fait la remarque que s'est une grosse dégueux, mais je ne me mèle pas de leurs affaires...

Dans le cas du web, c'est malheureusement autrement plus compliqué.

Ton concurrent direct A à un BL qui vient du site B, lequel à un PR de 7 car il a acheté un BL 8 chez un site C.
Résultat ton concurrent reçoit un joli BL 7.
Et toi tu galère avec ton PR 4...
Là, c'est de savoir comment gérer l'affaire, acr ce n'est plus si direct que ça de s'attaquer au site B qui pourtant influ indirectement mais surement contre toi.

 

[Monty973]

tyv, xescorp, Szarah, merci

Et effectivement, il me semble que la raison pour laquelle Google nous demande de faire des spam report c'est parce qu'il n'est pas encore capable d'identifier de tels liens de manière algorithmique.

Mais cela signifie également qu'il travaille dans cette voie, (Matt Cutts dit bien que pour l'instant, ces 'dénonciations' leurs serviront à tester et à ajuster leurs modèles de détection.)

Et c'est là ou est je pense le vrai problème:

Déterminer si l'obtention d'un lien sur une page à fait l'objet d'une contrepartie, cela me semble être bien loin de la mathématique, on rentre dans des notions floues d'échanges, de rétributions, d'estimations de valeurs marchandes...

Google réussira (et arrive déjà sans doute à identifier certains motifs, des modèles révélants de tels échanges) mais c'est tellement flou, il y a tellement de façons de faire, de cas particuliers...

Et les SEO et webmasters trouveront autant de façons de détourner ces filtres et "pénalités".

Mais au final, cela changera certainements les pratiques actuelles, et nous obligera à revoir la manière dont nous pensons nos échanges ou achats de liens.

 

[ElvisDeRetour]

c'est là ou est je pense le vrai problème:

Déterminer si l'obtention d'un lien sur une page à fait l'objet d'une contrepartie, cela me semble être bien loin de la mathématique, on rentre dans des notions floues d'échanges, de rétributions, d'estimations de valeurs marchandes...

+1

Je me demande vraiment comment il vont faire, a part peut etre un lien PR tres élevé vers un nouveau site sans contenu , je vois pas comment on peux dire en étant sur a 100% qu'un lien a été acheté ?

et tant qu'on est pas sur a 100% il y a toujours le risque de pénaliser des sites qui n'ont rien acheté !!! et la ca fait raler !

 

[Pservolex]

bonjour,

je ne peux m'empecher de penser "tiens, petit à petit, google determine -la-bonne-facon-de-faire-un-site"

Quelque chose me gene dans la determination des liens achetés (au delas du fait que j'en ai acheté et que je compte en vendre).

Comme dis Monty973 , l'echange de liens est loin d'etre mathematique. La conséquence directe est que le filtre qui va etre mis en place va faire en dommage collateral tout ceux qui ont fait des echanges qui ressemblent a des liens payant.

Non, mon brave Monsieur ! Faut pas mettre de flash, votre site web sera trop marginal !

Oulla non , mon brave Monsieur ! Pas d'ajax ou javascript a profusion, nous ne pourrons pas vous garantir que vous serez tolérés !

Attention, mon brave Monsieur ! Vos liens, là , faut pas les faire comme ça sinon vous passerez jamais !

Mon brave Monsieur, le mieux, c'est que vous utilisiez le template "Perfect website" fournie gratuitement par les agents GG , avec des emplacements adsence deja configurés. Il suffit de remplir les mot clef surlesquels vous voulez etre penalisé pour decider de vos campagnes adword et pis voilà !


Attention, je me demande si petit a petit, on ne passe pas de "construction d'algo efficaces pour la recherche" à quelque chose de bien plus puant

Exemple simple : Imaginez que GG mettent en ligne un "GG label" avec un petit icone sur les sites qu'on afficherait fierement ....

 

[vinset]

Mon brave Monsieur, le mieux, c'est que vous utilisiez le template "Perfect website"

Ca fait peur...
Je pense que c'est à Google de s'adapter au web, et non l'inverse.
C'est vrai qu'actuellement s'est plutôt l'inverse qui se produit.

 

[cedric_g]

Bonjour

Depuis quand un moteur doit édicter la manière dont les webmasters peuvent gagner leur croûte ?...

L'intérêt pour Google est tout simplement de défendre ses propres revenus, au détriment des sites qui refusent la publicité :roll:

 

[bgdc]

Exemple simple : Imaginez que GG mettent en ligne un "GG label" avec un petit icone sur les sites qu'on afficherait fierement ....

Je suis malheureusement sur que de nombreux webmaster le ferait.....

 

[Fab le Fou]

Depuis quand un moteur doit édicter la manière dont les webmasters peuvent gagner leur croûte ?...

Quand tu vends / achètes des liens en te basant sur le PR, ton comportement est déjà guidé par Google, donc après il ne faut pas venir pleurer...

 

[cedric_g]

Je ne vends ni achète de BL (enfin, pas encore : déjà eu des contacts mais jamais mis en oeuvre...)

Et j'avoue ne pas vraiment être chaud à positionner de la pub sur mes sites (même si ça me démange...) ; la vente de BL serait donc pour moi un moyen plus "simple" d'amortir mon hébergement et mon temps passé, que des pubs qui viendraient disons... déranger mes lecteurs :wink:

 

[Bouledogue]

bonjour,

je ne peux m'empecher de penser "tiens, petit à petit, google determine -la-bonne-facon-de-faire-un-site"............"GG label" avec un petit icone sur les sites qu'on afficherait fierement ....

J'aime tout....

Ici sur ce post et plus généralement sur wri, nous traitons entre webmasters, soucieux de leur positionnement sur GG, donc a trés juste titre nous pouvons dire que GG nous formate tout doucement a ce ""Perfect website" Que tu parles.

Par contre il ne faut pas confondre, nous ne sommes pas "le monde" ..., et souvent quand je discute avec d'autre webmasters, je m'appercois, qu'ils ne connaissent pas wri, yaggort, et autre forum référencement, et qu'ils font leur site comme ils le pensent, et ne collent en rien aux désidérata de GG.
Ce qui somme toute est le souhait de GG et des autres moteurs : Ne pas faire un site pour les bots, mais bel et bien pour les visiteurs.

Ce qui m'inquiéte le plus dans ce que cherche GG en virant ou pénalisant les liens payant, ou plus justement les liens achetés, c'est qu'il va assurément aller à l'encontre du web en lui même.
En effet, hors achat pécunier avec des espéces sonnantes et trébuchantes, nous pouvons assimiler les échanges de liens comme un achat.
Quand un site demande un lien depuis un autre, il y a souvent en contrepartie, un échange d'= à = entre ces deux sites (passez moi les remarques triangulaires et autre sur les échanges) nous pouvons considérer que cette action est une vente.

Donc pour résumer, ce n'est pas les acheteurs de liens qui payent avec leur sous, qui vont être pénalisés, mais bel et bien les webmasters de tout bord étrangés à ces pratiques, qui ne comprendront pas pourquoi alors qu'ils ont des dizaines de BL depuis des sites (annuaires, copains, etc..) ne verront plus leur site sortir dans les requétes. Au profit de grosses Majores du web, qui ont largement profitées de cette mane, et qui ont la notoriété suffisante pour sans passer.

 

[ChauffeurDeBuzz]

Deux idées simples à suivre et probablement efficaces :

1) privilégiez le contact en direct avec le webmaster surlequel vous souhaitez un lien.

2) essayez d'accompagner le lien et l'entourer d'un petit texte.

 

[ChauffeurDeBuzz]

cette histoire va remettre au gout du jour l'achat de bannière

.. ah bon la bannière aussi casse l'algo ? ... zut !

... alors interdisons les bannières publicitaires

 

[oliv63]

Je crois qu'il faut rémunérer la delation :lol:

Blague à part, je vois pas comment Google pourra détecter ce genre de liens. Un example, un site est dénoncé par vente de liens, comment vérifier qu'il y a réellement eu transaction ou simplement échange de liens ?

C'est un peu trop Big Brother pour moi (voir les commentaires sur le blog de Matt cutts)

 

[Sébastien Billard]

<parano>C'est pour ça qu'ils lancent GG Checkout : pour capter les transactions entre webmasters</parano>
:mrgreen:

 

[ChauffeurDeBuzz]

<parano>C'est pour ça qu'ils lancent GG Checkout : pour capter les transactions entre webmasters</parano>
:mrgreen:

... et qu'ils lancent "GTalk Spy" et son extension "Report a GTalk Conversation" ...

 

[wullon]

Attendons quand même de voir ce qu'il en est, peut-être qu'il s'agit juste d'améliorer l'analyse contextuelle et tout le tsointsoin, ce qui est a priori n'est pas mauvais.

 

[Pservolex]

Repérer les liens achetés n'est pas tres compliqué , il suffit, de base, de reperer les site qui font la promotion de test-link-add et autres compagnie , et voilà deja un bon filtre pour punir ces vilains qui font des liens optimisés hors contexte et qui cassent l'algo, salaud de webmasters !

Pour ce qui est de la remarque d'itraque

En effet, hors achat pécunier avec des espéces sonnantes et trébuchantes, nous pouvons assimiler les échanges de liens comme un achat.

Tout a fait d'accord, et c'est là le fond du probleme.

Le systeme de GG sur l'importance des liens a divisé le monde des webmaster en 2 : Ceux qui savent que cela a une importance et ceux qui ne le savent pas

Ainsi , tout filtre va forcement faire des dommages collateraux.

Mais plus que cela , il faut bien comparer deux compréhensions de la realité:

1- Acheter un BL = J'achete un lien sur un site en sachant que son PR, trustrank etc , va m'apporter un plus , cet achat n'a d'importance que du point de vue referencement , et je ne compte pas sur le traffic eventuel que cela peu m'apporter

2 - Acheter un lien = j'achete, comme pour n'importe quelle publicité, un emplacement pour un lien vers mon site sous forme de texte.

Maintenant, question simple : comment feriez-vous pour différencier un lien acheter comme BL d'un lien comme Pub, d'un lien tout con ?

c'est qu'il va assurément aller à l'encontre du web en lui même.

Exactement, la aussi, c'est le fond du probleme. Internet n'a de sens QUE par les liens entre sites , entre entités distincts suivant leurs relations.

A l'extreme opposé , internet serait un seul enorme site, un Google géant. Remarquez que cela pourrait etre le cas ! Google est un internet miroir avec les milliards de pages en cache. Il est un doublon d'internet. Google "pourrait" etre internet au delas du fait qu'il ne serait plus à jour.

(on dirait bien que j'ai plus de neurones que d'hab ce soir , je dois etre fatigué)

bref, ca laisse pensif (non pas que j'ai plus de neurones en etat de fatigue mais bien que Google soit un doublon d'internet)

 

[zapman]

Quelle que soit l'efficacité du futur algo de Google, les webmasters fûtés peuvent réfléchir dès à présent à la meilleure façon possible de gérer leurs achats/échanges de liens en visant le double objectif suivant :
1- obtenir du trafic direct par les visiteurs que les liens amènent
2- obtenir du trafic indirect grâce à la prise en compte des liens par les moteurs, mais en supposant que seuls les liens "naturels" auront du poids sur le long terme (les autres types de liens donnant lieu à pénalité ou étant simplement ignorés par les moteurs).

Voici quelques pistes :
- Liens Réciproques : Ce Qui ne Va Pas en 2007 par Donald Nelson / Christophe Da Silva sur Arkantos
- Stratégie des liens un document Word (à télécharger) de Sébastien sur le sujet
- Le liens "idéal" par votre serviteur

Ces articles sont un début de réponse pour ceux qui demandent dans ce post "Comment Google va-t-il distinguer un lien normal d'un lien acheté".

 

[maniT4c]

Je trouve que google fait preuve d'une mauvaise foi flagrante....
Interdire les lien payant car ça fausse les résultats de google....
Alors que si l'on fait une recherche on trouve près de 15 liens commerciaux qui ont rapporté une belle petite somme à google...

C'est liens sont somme toute signalés commeetant des "liens commerciaux" mais qui, à part les webmasters, fond la différence entre un lien naturel et commercial?

Je vente les mérite du référencement naturel à mes clients et je pleure tout les jour de voir mes sites en première position "naturellement" mais finalement 4eme car dèrriere trois liens promotionnels....

Bref google est passé du coté obscur de la force malgré son jolis slogan "don't be evil"

 

[ChauffeurDeBuzz]

après tout, google a tt de même le droit d'imposer ses règles sur son site !

libre à nous de les suivre ou non

perso.. je les suivrai.. tant que msn et yahoo resteront obsolète

 

[Szarah]

Bref google est passé du coté obscur de la force malgré son jolis slogan "don't be evil"

Relax, maniT4c, c'est juste un quiproquo. GG est dans le bon, c'est juste que tu ne connais pas ton rôle (tu n'es pas le seul) et que tu n'as pas connaissance de la phrase complète, qui dirait selon les initiés :
Don't do evil for the shareholders.
Ton site, nos sites, c'est de la matière première à exploiter, rien d'autre.
Ce n'est pas une vache, ni même un troupeau, qui va dicter sa loi au fermier, oui ? Je fais partie du lot, t'inquiètes.

Edit : Ah bin ChauffeurDeBuzz dit quasi pareil.

 

[maniT4c]

Le problème c'est que google se contre dit lui même.
il veux exclure des sites qui "payent" pour être vu afin d'améliorer la pertinence de ses resultats tout en affichant en première position des sites qui LE paye pour être vu...

 

[Szarah]

Le problème c'est que google se contre dit lui même.
il veux exclure des sites qui "payent" pour être vu afin d'améliorer la pertinence de ses resultats tout en affichant en première position des sites qui LE paye pour être vu...

Un Adwordeur se positionne ouvertement en payant sa position pour un temps déterminé.
Celui qui achète un BL cherche à obtenir un positionnement qui donne l'impression d'être qualitatif. C'est tromper le monde.
La différence est là et je ne vois pas de contradiction dans l'attitude de GG.

 

[maniT4c]

DAns le principe je suis daccord avec toi szarah google met en avant les liens sponsorisé et les annonce comme tel (donc se ne sont pas forcément les plus pertinents). Le problème c'est que à part quelque initié une grande majorité des utilisateurs de google ne font pas la différence entre des liens sponsorisé et des liens naturels.

Et ca je pense que google le sais.

 

[wullon]

Ben je pense que si tu fais la même chose avec les liens payants de ton site," Matt Cutts sera content" :d.

 

[oliv63]

Hypocrisie bonjour :lol:

 

[zapman]

L'hypocrisie, c'est peut-être aussi de regarder la paille dans l'oeil de Google quand on a une poutre dans le sien. :?

 

[Tanuki]

Petite astuce:
Créer un bloc titré "liens sponsorisés", y placer des liens vers ses concurents optimisés sous forme de mots-clés, faire un spam-report, laisser mijoter... 8)

 

[ChauffeurDeBuzz]

Petite astuce:
Créer un bloc titré "liens sponsorisés", y placer des liens vers ses concurents optimisés sous forme de mots-clés, faire un spam-report, laisser mijoter... 8)

tu n'as pas capté ... ce sont les sites qui vendent/font les liens qui seront/sont punis ...

 

[Tanuki]

Petite astuce:
Créer un bloc titré "liens sponsorisés", y placer des liens vers ses concurents optimisés sous forme de mots-clés, faire un spam-report, laisser mijoter... 8)

tu n'as pas capté ... ce sont les sites qui vendent/font les liens qui seront/sont punis ...

Ceux qui en achètent aussi, cf Matt Cutts dans son exemple: “www.shadyseo.com is buying links. You can see the paid links on ww.example.com/path/page.html”

 

[ChauffeurDeBuzz]

Petite astuce:
Créer un bloc titré "liens sponsorisés", y placer des liens vers ses concurents optimisés sous forme de mots-clés, faire un spam-report, laisser mijoter... 8)

tu n'as pas capté ... ce sont les sites qui vendent/font les liens qui seront/sont punis ...

Ceux qui en achètent aussi, cf Matt Cutts dans son exemple: “www.shadyseo.com is buying links. You can see the paid links on ww.example.com/path/page.html”

ils ne le mettront jamais en place car techniquement impossible de vérifier qui a acheté des liens texte (cf. achat de lien pour le site concurent).

c'est l'éditeur et non l'annonceur qui sera puni. l'éditeur est responsable de la transmission de son pr, à lui de refuser les offres.

NB : ... et la punition maxi, sera à mon avis un petit filtre sur le pr transmis, rien de plus.

 

[bazet]

Matt Cuts est revenu sur le sujet lors du SES de San Jose dans une conférence "Are Paid Links Evil?".

-http://www.seroundtable.com/archives/014573.html (en anglais)