Google peut-il lutter contre le cloaking ?

[SuperPJ]

Google peut-il lutter contre ce fléau qu'est le cloaking (celui basé sur l'ip et non le JS) ? En effet comment Google peut-il rendre inefficace cette technique qui consiste à afficher une page spécialement optimisée pour les moteurs de recherche lorsque l'ip du "visiteur" appartient à un domaine de Google (donc un googlebot), et dans les autres cas afficher une page normale ? A moins que google falsifie ses ips, ce qui n'est à ma connaissance pas possible (je ne parle pas de proxies là) et de toute façon interdit, je ne vois vraiment pas la parade ...

Google est apparemment obligé de vérifier manuellement si un site fait du cloaking => spamreport


Qu'en pensez-vous ?

 

[squawk]

techniquement c'est faisable sans trop de mal pour eux, je ne sais pas s'ils le font mais à l'époque ou le robot avec l'user agent mozilla est arrivé certains ont dit qu'il servait à détecter le cloacking... il y a eu pas mal de sites qui cloackaient blacklistés un moment... mais peut etre c'était manuel... lle problème aussi c'est qu'il y a des sites qui font du cloacking sans trop le vouloir...

 

[SuperPJ]

le robot avec l'user agent mozilla

Le User Agent est redéfinissable, mais pas l'IP (en tout cas c'est interdit). Les sites faisant du cloacking avancé ne se basent pas sur le User Agent mais sur l'IP : s'ils voient qu'elle appartient à un domaine de Google ou une certaine liste/classe d'IPs, ils affichent une page optimisée.

Comment pensez-vous que Google puisse lutter contre cette technique sans vérifier manuellement les site ou compter sur la délation ?

 

[rottman]

Google combat les sites qui cloakent ET qui sont bien places sur des requetes concurentielles, donc Google se fout un peu de detecter le cloaking ou non, il cherche juste a virer les sites qui trichent et qui skuatent les premieres positions. Pour cela il y a le spam report, ...

 

[crindor]

Rottman, j'ajouterai juste qu'il vire aussi ceux qui ne trichent pas si leur présence est indésirable pour des raisons obscures dans les premieres positions

 

[Dmx]

De toute facon cette technique n'est pas recommandée, google veut des résultats vrai sans triche.

Soit tu joues le joue et tu es un bon webmaster soit tu es joueur et tu te retrouveras plus bas que prévu tôt ou tard !

 

[Cendrillon]

Google a très vite compris la nature humaine : il a très trop prévu le spam report ... :wink:

sais tu combien de gens sont controlés par le fisc suite à dénonciation ? je n'ai plus le chiffre en tête, mais je me souviens très bien d'avoir été sidérée quand je l'avais entendu ... :lol:

 

[jeromax]

sais tu combien de gens sont controlés par le fisc suite à dénonciation ? je n'ai plus le chiffre en tête, mais je me souviens très bien d'avoir été sidérée quand je l'avais entendu ... :lol:

En plus ça double: 1 dénonciation = 2 contrôles... le dénoncé et le dénonceur ... en commençant par le dénonceur :wink:

 

[GoGueule]

(celui basé sur l'ip et non le JS) ... / ...lorsque l'ip du "visiteur" appartient à un domaine de Google (donc un googlebot) ... / ... A moins que google falsifie ses ips, ce qui n'est à ma connaissance pas possible

Il semblerait que par moment il ajoute de nouvelles IP a ses bots, et qu'a d'autres moments il change meme le nom de son bot, histoire de voir si les resultats sont les memes de l'un a l'autre, certainement ..
:arrow: Ce n'est pas tres fréquent mais c'est deja arrivé !

Pour ma part je comparerais ce procédé (d'envoyer une page différente aux moteurs qu'aux internautes), qui est sans aucun respect de la netiquette , à un restau qui mettrait des photos de superbes plats tres bien présentés sur sa carte -menu- a l'extérieur, devant la facade, pour attirer le client ..., et, une fois a l'intérieur, le client bien assis, apres avoir commandé son -beau plat-, aurait un tas viande et de légumes périmés, et agencés en fouillis dans son assiette !

Bref, a chacun ses techniques, mais celle-ci je pense qu'il faut l'éviter a tout prix ..

 

[Bouledogue]

Rottman, j'ajouterai juste qu'il vire aussi ceux qui ne trichent pas si leur présence est indésirable pour des raisons obscures dans les premieres positions

des exemples ? çà m'interresse

en fait c'est plutôt le pourquoi

 

[Bouledogue]

à un restau qui mettrait des photos de superbes plats tres bien présentés sur sa carte -menu- a l'extérieur, devant la facade, pour attirer le client ..., et, une fois a l'intérieur, le client bien assis, apres avoir commandé son -beau plat-, aurait un tas viande et de légumes périmés, et agencés en fouillis dans son assiette !

MAC.....

 

[herm23]

http://airweb.cse.lehigh.edu/2005/wu.pdf

Une publication scientifique sur le cloaking et les redirections : "Cloaking and Redirection: A Preliminary Study"

 

[GoGueule]

à un restau ...

MAC..... :wink

BIEN VU, je n'y a pas pensé lors de mon post, mais effectivement, c'est tout a fait ça ..
A chaque fois que j'y mange, ca bave dans tous les sens, le -paté- se désolidarise, et j'ai ai partout ..

One point for you

 

[dcz]

uip

Bah moi je pense que google devrait clarifier les chose concernant le cloaking, parce que c'est pas uniquement un mauvais outil ni pour les webmestres ni pour les moteur de recherches.
Je trouve pas normal que google nous impose d'utiliser ou pas tel ou tel possibilité du oueb, juste parce que leur algo se fait avoir par des petits malins.
D'ailleur, google nous cloak quant il nous renvoie sa page dans notre langue, alors ...

cloaking & google

++