Google progresse.... Mort de rire

[dreamclic]

Puisque l'on a reparlé récemment des faiblesses de GG dans un autre post, je vous donne un exemple qui m'intéresse particulièrement et qui me laisse sur le cul depuis des années maintenant.

Voici ce que donne GG pour une recherche sur le thème assez vaste des chev@ux :
Google

Vous comprendrez que je trouve MSN plus sérieux non ??? :twisted:

 

[moktoipas]

non

 

[dreamclic]

ah ben là, faut que tu m'explique.

GG donne en premier un site en frames sans balise noframe avec très peu de pages indexées et peu de BL...

MSN donne les Haras Nationaux suivis du PMU...

 

[moktoipas]

Et tu pense qu'il ya plus de gens qui cherchent a faire du pmu sur le net qu'a trouver des photos de chevaux ou des site perso qui parlent de chevaux ?

Pas moi.

 

[dreamclic]

Je pense pas, je suis sûr que oui. Mais c'est vrai que la page "idéale" devrait aussi comporter notamment le site de la Fédération, de la SHF et autres institutions. Ces sites là sont des mines d'information et sont aussi de vrais outils pour tous ceux qui s'intéressent au sujet.

Et d'ailleurs ils sont beaucoup plus visités que bon nombre de ces pages perso.

 

[effisk]

Et tu pense qu'il ya plus de gens qui cherchent a faire du pmu sur le net qu'a trouver des photos de chevaux ou des site perso qui parlent de chevaux ?

Pas moi.

je plussoie

Je pense pas, je suis sûr que oui.

tu te trompes. Ces gens-là ne feront de toute façon pas une recherche pour "chevaux" mais pour "pmu", "pari chevaux", "courses chevaux" ou une requête du genre.

Quand je cherche des infos sur la formule 1 je ne tape pas "voiture" ou "formule"...

 

[dreamclic]

je parle pas forcément du PMU, mais plus des Haras Nationaux.

A priori, t'es en France, tu cherche des infos sur les chevaux je trouve normal de tomber d'abord sur les Haras Nationaux, la Fédération ou un truc dans ce genre non ?

 

[effisk]

[doublon]

 

[Bollore]

c'est grace à chez.com .. je vois rien de bizarre dans le resultat

 

[effisk]

je parle pas forcément du PMU, mais plus des Haras Nationaux.

A priori, t'es en France, tu cherche des infos sur les chevaux je trouve normal de tomber d'abord sur les Haras Nationaux, la Fédération ou un truc dans ce genre non ?

si tu cherches "chevaux", tu ne cherches pas "haras" ou "fédération d'équitation", on est d'accord ?

Quand je cherche "voiture", je veux des infos générales sur les voitures, je ne cherche pas le site d'un constructeur ou celui d'un association quelconque.

C'est pareil.


Evidemment, si tu cherches quelque chose en utilisant le mot d'à-côté, tu risques de tomber... à côté !

 

[dreamclic]

bien compris ton raisonnement mais je ne suis pas d'accord.

 

[effisk]

bien compris ton raisonnement mais je ne suis pas d'accord.

Admettons que quelqu'un recherche des informations générales sur les chevaux. La probabilité qu'il tape "chevaux" est certainement plus forte que quelqu'un qui cherche des infos sur un haras.

D'après toi, il préfère tomber sur le site du haras, de la fédé, ou sur un site d'infos comme ceux que propose google ?

 

[dreamclic]

déforme pas. Je n'ai pas parlé d'un Haras quelconque, mais des HARAS NATIONAUX. La rande institution française pluriséculaire dépendant du ministère de l'agriculture.

Depuis ce site, tu peux avoir toute l'information officielle concernant les chevaux et même des infos détaillées sur n'importe quel cheval en France. Tu crois que le site en première position de GG propose ça ???

 

[Grantome]

Bon, le plussois aussi alors...

Mot clé chevaux, je préfère GG à MSN qui favorise les site officiel sur des association ou sur une société.

Franchement, je suis nul en bétail, et le site du hara m'a vite pris le choux.

Moi, je veux du cheval, des photo, une description des races.

M'en branle des différente fédération et façon de parier mon oseille.


Prend coccinnelle... c'est pareil. MSN est à l'ouest.

 

[julk]

sans vouloir te vexer, je ne vois pas d'infos sur les races sur le site du haras.
Ce n'est pas parcequ'un site parrait officiel qu'il y a du contenu.
Paradoxalement, c'est sur les sites persos qu'il y a le plus de contenus.
Enfin, qu'es-ce que tu as contre les sites avec les frames ? ce n'est pas parceque la personne qui a fait le site ne s'y connait pas beaucoup en dev. web que son site n'est pas intéressant.

 

[dreamclic]

OK, je jette l'éponge.

Bonne nuit

 

[moktoipas]

De la meme maniere on ne tape pas "enveloppe" pour tomber sur le site de la poste.

 

[davman]

de plus, selon toi il serait donc inutile our ces organismes comme les hars nationaux ou la fédé de référencer leur site puisqu'il devrait forcément déboucher en première position sur des requètes généralistes ?

 

[bob154]

On juge pas un moteur sur une requete, encore moins sur un truc aussi vague pour lequel tous les moteurs donnent forcément des résultats convenables mais peu précis tout simplement parcequ'ils ne sont pas dans le cerveau de l'utilisateur... Comment Google peut deviner que tu cherches le site officiel, des images de chevaux ou un site de paris si tu lui dis pas ?

Car justement la grande force de Google c'est de trouver une information quand elle est peu nombreuse sur le web voir uniquement disponible sur une seule page perdue dans l'océan du web. Et la y'a pas photo, les utilisateurs progressent avec l'utilisation des moteurs de recherche mais il y a encore beaucoup à faire.

A noter que le pmu a dépasser cheval fin 2004 et que chevaux c'est pas beaucoup tapé :

https://www.google.com/trends?q=pmu%2C+c ... R&date=all

 

[blason]

+1 avec dreamclic

lors d'une recherche d'info, c'est effectivement plus utile de trouver d'abord les sites institutionnels qui pourront vous renvoyer vers d'autres sites, plutot que de tomber d'abord sur les autres sites.

Les sites institutionnel (ici les haras nationaux) seront une sorte de "gage" de qualite en validant en quelque sorte les autres sites

Je trouve l'exemple donné par dreamclic bon et je prefere moi aussi dans ce cas msn

de toute facon gg en ce moment n'est absolument plus une reference pour moi.... je prefere de loin yah00 ou m$n

 

[taybott]

et puis je précise qu'il y a un nombre très important par exemple de "petits enfants" qui pratiquent le cheval, sont fan de chevaux etc... ils chercheraient plus volontier des images que du pmu...

 

[cleden]

Puisque l'on a reparlé récemment des faiblesses de GG dans un autre post, je vous donne un exemple qui m'intéresse particulièrement et qui me laisse sur le cul depuis des années maintenant.

Voici ce que donne GG pour une recherche sur le thème assez vaste des chev@ux :
Google

Vous comprendrez que je trouve MSN plus sérieux non ??? :twisted:

Si tu ne trouves pas Google "sérieux", cesses donc de l'utiliser :arrow: Ne te sent pas obliger de faire comme la majorité.

 

[John1]

Désolé mais je sais même pas ce que sont les haras nationaux. Si je tapes "chevaux", je veux ou bien tomber sur des photos de chevaux, ou des informations sur l'animal ou comment s'en occuper.

J'ai tapé la requête sur MSN et le site des haras nationaux semble institutionnel et ne réponds pas à ma requête! A mon avis, ceux qui connaissent ça tapent directement "haras nationaux" comme ceux qui veulent jouer au pmu tapent "pmu"

Si je tape "chien", je ne désire pas tomber sur une assos d'éléveurs (

 

[lambda]

déforme pas. Je n'ai pas parlé d'un Haras quelconque, mais des HARAS NATIONAUX. La rande institution française pluriséculaire dépendant du ministère de l'agriculture.

Depuis ce site, tu peux avoir toute l'information officielle concernant les chevaux et même des infos détaillées sur n'importe quel cheval en France. Tu crois que le site en première position de GG propose ça ???

Supposons que la grande institution pluriséculaire est en retard d'un siècle en matière de référencement :? Conseille leurs d'écrire à GG pour qu'il rectifie le tir Y-a pas à polémiquer !

 

[Grantome]

+1 avec dreamclic

lors d'une recherche d'info, c'est effectivement plus utile de trouver d'abord les sites institutionnels qui ...

Qui sont souvent à la rue sur les questions courantes. :wink:

Y a qu'à regardez les .gouv
75% c'est de la m***
Mieux vaut un bon site amateur ou le trie entre intéressant et daube à été fait.
Ensuite, si tu cherche un point précis, la, tu affine ta recherche ou tu plonge dans le grand univers des .gouv


Perso, je suis dans le médiéval et ça me ferait franchement chier de tomber sur culture.gouv en tapant "m0yen age"

 

[mahefarivony]

on semble demander aux moteurs de faire des miracles et de penser comme nous les etres humains pensons..

Si je tape jaguar, vous pensez qu'il est assez fort pour deviner ce que je veux ??? Et d'ailleurs vous qui me lisez, vous avez une chance sur 2 de deviner ce que je cherche..

... par contre si je tape : "historique de la marque jaguar" et "l'animal jaguar" ça va beaucoup mieux n'est ce pas ?

Par contre si je tape "le fauve jaguar" ....

Tapez tout ça dans google et vous verrez.

 

[Grantome]

Je pense...... qu tu pensais à l'animal.

Non ?

Allez, fait moi plaisir...

 

[serval2a]

Bonjour un grain se sel si vous voulez juste des photos cherchez avec :
https://www.google.fr/imghp?hl=fr&tab=wi&q=
ou
http://search.msn.fr/images/results.aspx?FORM=IRHP&q=

C'est vachement plus façile.

 

[moktoipas]

je savais pas que msn faisait les images.


http://images.google.fr/images?q=fausti ... d%27images

http://search.msn.fr/images/results.asp ... &FORM=QBIR

moi je dis que ggogle est mieux sur cette requztte.

 

[effisk]

de toute facon gg en ce moment n'est absolument plus une reference pour moi.... je prefere de loin yah00 ou m$n

Réaction typique du webmaster frustré de voir son site mal sortir sur google et ne comprenant pas pourquoi. :lol:

 

[karak]

ah ben là, faut que tu m'explique.
GG donne en premier un site en frames sans balise noframe avec très peu de pages indexées et peu de BL...
MSN donne les Haras Nationaux suivis du PMU...

Tu penses que Google n'est pas pertinent parce qu'il ne donne pas un site optimisé pour le ref dans ses réponses pour ta requête ?

La pertinence doit être uniquement jugée en fonction de la requête (et donc de ce que cherche l'internaute) et le contenu (texte) du site proposé.

Quel est l’intérêt pour l’internaute que la balise noframe soit exploitée (à partir du moment où il a un navigateur qui supporte les frames)?

Tu ne crois pas ?

 

[Marie211]

Moi je suis daccord,
Petit coup de gueule,
Internet à été mis en place et vendu au public avec les mots tels que: "mines d'informations"etc... c'été sous entendu "accès a tous, gratuitement"...

Puis aujourd'hui, ca ressemble de plus en plus à un terrain de guerre entre sociétés et surtout publicité...

Internet, c'est devenu la nouvelle "PAUSE PUB". avant c'été entre 2 films à la tv, maintenant c'est entre 2 cafés au boulot... En gros pour faire simple...

Je rejoint dreamclic, perso quant je tape Cheva** dans un moteur de recherche, j'aimerais bien un PANEL de ce qui tourne autour de ce mots clefs et non pas "uniquement" un et un seul domaine ! Et j'aimerais bien entre autre, les sites OFFICIELS

Le moteur de Google à vieilli, celui de exelead est largement mieux pensé, domage que les résultats sont foireux !(
Live est pas mal, de mieux en mieux, mais surtout il est de plus en plus appuyé par d'autres grands comme IGN, Amazone et meme Yahoo (un comble)...

de toute façon, vous repenserais bientot a mon post : GOOGLE va laisser sa place!!!!!!!!
Et c'est pas lui qui va decider de son sort MAIS NOUS, nous qui surfont et qui petit a petit, feront le meme coup qu'à Yahoo+Altavista y'a qq petites années.
Les habitudes changent et petits a petit, massivement, les gens se retourne vers qq chose d'autres, perso je me surprend à utiliser 15% de Google par jours et de plus en plus de Live.com, alors qu'avant c'été du 100% sans meme reflechir tel que mr tout le monde et pourtant je suis là depuis 95 en suisse...

Tout ca pour dire que j'en ais pleins la cha... des gueguerres Google, Krosoft, Yahoo, Linux or not etc...

Puis je sais pas vous, mais moi je trouve que Google, ca sonne mal, ca fait gadget, ca fait con tout bonnement, elle est fini cette mode, regardez les blogs, ca ne va pas durer...

Faut pas croire, les gens ressente les choses et le bruits qu'il deviens de plus en plus impossible de se faire une palce sur Google va vite et les clients commence sérieusement à se tourner vers autre chose, une autre cible qui ne concerne pas google, le monde change grace à nous mais surtout POUR nous, et là, "NOUS" commence déjà à mettre en place de nouvelle idée pour recommencer à rentrer du frics avantageusement, car passer 50% du temps d'un site à le faire pour Google, c'est pas du tout sérieux !!!

 

[blason]

Qui sont souvent à la rue sur les questions courantes. :wink:

Y a qu'à regardez les .gouv
75% c'est de la m***

c'est vrai que si vous cherchez des fe**es a poile sur un *.gouv vous allez etre decu et vous allez considerer que c'est de la m**

Tout depend de l'utilisation que vous en faites et de ce que vous cherchez, mais dire que c 75% de la m** me semble plutot abusif. Je connais des gens qui diraient que c'est a 80% du tout bon... (genre responsable administratif ou autre..)

 

[cleden]

Moi je suis daccord,
Petit coup de gueule,
Internet à été mis en place et vendu au public avec les mots tels que: "mines d'informations"etc... c'été sous entendu "accès a tous, gratuitement"...
Puis aujourd'hui, ca ressemble de plus en plus à un terrain de guerre entre sociétés et surtout publicité...
Internet, c'est devenu la nouvelle "PAUSE PUB". avant c'été entre 2 films à la tv, maintenant c'est entre 2 cafés au boulot... En gros pour faire simple...
Je rejoint dreamclic, perso quant je tape Cheva** dans un moteur de recherche, j'aimerais bien un PANEL de ce qui tourne autour de ce mots clefs et non pas "uniquement" un et un seul domaine ! Et j'aimerais bien entre autre, les sites OFFICIELS
Le moteur de Google à vieilli, celui de exelead est largement mieux pensé, domage que les résultats sont foireux !(
Live est pas mal, de mieux en mieux, mais surtout il est de plus en plus appuyé par d'autres grands comme IGN, Amazone et meme Yahoo (un comble)...
De toute façon, vous repenserais bientot a mon post : GOOGLE va laisser sa place!!!!!!!!
Et c'est pas lui qui va decider de son sort MAIS NOUS, nous qui surfont et qui petit a petit, feront le meme coup qu'à Yahoo+Altavista y'a qq petites années.
Les habitudes changent et petits a petit, massivement, les gens se retourne vers qq chose d'autres, perso je me surprend à utiliser 15% de Google par jours et de plus en plus de Live.com, alors qu'avant c'été du 100% sans meme reflechir tel que mr tout le monde et pourtant je suis là depuis 95 en suisse...
Tout ca pour dire que j'en ais pleins la cha... des gueguerres Google, Krosoft, Yahoo, Linux or not etc...
Puis je sais pas vous, mais moi je trouve que Google, ca sonne mal, ca fait gadget, ca fait con tout bonnement, elle est fini cette mode, regardez les blogs, ca ne va pas durer...
Faut pas croire, les gens ressente les choses et le bruits qu'il deviens de plus en plus impossible de se faire une palce sur Google va vite et les clients commence sérieusement à se tourner vers autre chose, une autre cible qui ne concerne pas google, le monde change grace à nous mais surtout POUR nous, et là, "NOUS" commence déjà à mettre en place de nouvelle idée pour recommencer à rentrer du frics avantageusement, car passer 50% du temps d'un site à le faire pour Google, c'est pas du tout sérieux !!!

Pas la peine de t'exciter comme ça, chacun est libre de faire ce qu'il. Tu ne veux plus utiliser Google ? Très bien qu'est-ce que tu veux que ça nous fasse ?

Tu es sur un forum consacré au référencement or Google est de loin le moteur le plus utilisé. On optimise donc un site pour Google prioritairement et ensuite pour les autres, c'est pas plus compliqué que ça.

Le jour ou le majorité des utilisateurs utiliseront un autre moteur, on s'adaptera. Ce n'est pas le cas actuellement alors cette polémique n'a pas lieu d'exister.

 

[Szarah]

Tu es sur un forum consacré au référencement or Google est de loin le moteur le plus utilisé.

Ahem ... mais le nombre des pages vues par Yahoo! en 2005 dépasse celles de Google d'un bon 30%.
Google, c'est surtout et avant tout une success story annoncée, l'espoir étant que l'engouement d'un public naïf fasse que la réalité puisse dépasser la fiction des annonces ...

 

[Marie211]

Exacte et bien vu, je ne dit pas pour moi, mais en gros représente mes 100 clients qui tous me rapporte ce meme constat, puis sans allez plus loin, il suffit de lire la tendance de ce forum pour comprendre que Google n'en a plus pour très longtemps... POURQUOI ? parce que la majorité des gens honette on en marre de Google, point barre.
Et si tu regarde l'histoire des moteurs, c'est exactement le meme schéma que celui qu'à été suivi de 98 à 2000 et qui a fait gagné Google contre yahoo et altavista, cette fois ci ce sera Krosoft et ses 11 milliards resement injecté dans son moteur puis force est de voir que Krosoft and Co on bien l'intention de mettre les bouchées double cette fois, sans compter qu'ils sont de plus en plus supporté a travers les forums, par nous meme qui en avons marre de faire 50% de taf pour Google alors quon fait 1% pour MSN et Yahoo!
Oui je clame haut et fort : vive Live*.com

 

[Szarah]

Google a cependant assez de ressources pour récupérer ses gaffes et poursuivre ses objectifs, et peut-être pour les atteindre.

MS mettra un temps fou pour s'affirmer, parce qu'il a de son côté bien d'autres handicaps à résorber, à commencer par une très mauvaise image de marque côté pratiques monopolistiques.

Ne pas miser sur un seul cheval, on l'a répété mille fois ici.

 

[effisk]

Ahem ... mais le nombre des pages vues par Yahoo! en 2005 dépasse celles de Google d'un bon 30%.

Que veut dire ce chiffre ?

Si cela veut dire que les pages yahoo sont vues 30% de plus que les pages google, alors c'est édifiant.

Deux choses à retenir :

Quand je fais une recherche sur un moteur, j'aspire à obtenir mes résultats en un nombre de clics minimum. Cela signifie un nombre de pages vues sur le moteur minimum.
Moteur efficace = un minimum de pages vues...

Si tu visites la page d'accueil yahoo.com pour la page d'accueil google.com, tu noteras que yahoo est un portail. Pas google. là est toute la différence, même si les deux proposent beaucoup de services similaires.

 

[cleden]

Tu es sur un forum consacré au référencement or Google est de loin le moteur le plus utilisé.

Ahem ... mais le nombre des pages vues par Yahoo! en 2005 dépasse celles de Google d'un bon 30%.

Je parlais, bien évidemment du taux d'utilisation :arrow: 80% des visiteurs proviennent de Google. Je pense que tu avais bien compris mais tu pensais que cet argument litigieux passerai comme une lettre à la poste :wink:

De plus, tu as omis de préciser qu'il s'agissait des pages vues par visiteurs provenant de Yahoo, ce qui est quantitativement négligeable compte tenu du traffic apporté par Yahoo.

Avec de tels propos Szarah, tu va faire croire à ceux qui lisent en diagonale que Yahoo et plus utilisé que Google.

Donc pour ceux qui n'auraient pas suivi les propos de Szarah:
80% de visiteurs provenant de Google -> 6 pages vues en moyennes
10% de visiteurs viennent de Yahoo -> 7,5 pages vues en moyenne

Pour résumer:
D'ou viennent mes visiteurs ? De Google
Dans quel moteur vais-je chercher à améliorer mon référencement ? Google

Je ne suis pas pro-Google, je m'adapte à mes visiteurs.

 

[effisk]

Donc pour ceux qui n'auraient pas suivi les propos de Szarah:
80% de visiteurs provenant de Google -> 6 pages vues en moyennes
10% de visiteurs viennent de Yahoo -> 7,5 pages vues en moyenne

ok.

Je n'avais pas compris à quoi le chiffre correspondait. Il voient plus de pages parce qu'ils ne tombent pas sur la bonne page du premier coup, c'est ça ? :lol:

 

[Grantome]

...celui de exelead est largement mieux pensé, domage que les résultats sont foireux !

???
Le moteur est bien mais les résultats sont à chier veut simplement dire que le moteur est à chier :wink:

c'est vrai que si vous cherchez des fe**es a poile

Ya une faute.
Des fesses à poils

Ah ? c'était pas ça ?


Bon sérieusement.
Je me suis "encore" mal exprimé.
Les .gouv ne sont pas à 75% de la m***.
Les .gouv ont tout plein de chose, mais c'est la merde à trouver ce que l'on cherche dans 75% des cas.

 

[Marie211]

Je ne suis pas certains que les 99% des utilisateurs de Windows dans le monde soient mécontent et de plus, je ne penses meme pas qu'ils soient au courant qu'il existe MacOS ou encore pire Linux et toutes ses versions...
Il suffit de voir que la plupars ont le choix a la fanc et a surcouf, entre ces OS et aussi ils ont le choix entre des MAC et des PC et pourtant...
Ce n'est PAS google qui va decider si il pourra récupérer de ses gaffes, sans quoi Yahoo et altavista serait encore 1er !!!
Par contre je suis tout a fait daccord avec toi quant tu dit que Google arrivera a ses objectif, simplemnt, pour moi, son objectif est de continuer de nous flouer pour que lui même puisse se remplir les popoche !!!
Et il continus de le faire au détriment de NOUS et c'est justement NOUS qui allons inversé la tendance, tu verras, fais moi confiance, j'avais bien prédit cette uit, que ce matin il y'aurais des orages non (méa lol)

Puis tu dit pour conclure qu'il ne faut pas miser que sur un cheval et là je suis hyper daccord avec toi, et voilà pouquoi faut oublier un peu google et sa dictature/monopole et réopté pour les autre moteurs.
Que toi tu le fasse, ok, que je le fasse aussi OK, mais ce n'est pas encore le cas de la majorité, pourtant sa va venir, suffit d'écouter le raz le bol des gens...

Puis Krosoft et son monopole, c'est un délire linuxien et macuser ca, ce fut une armes contre Krosoft, mais la réalité, c'est que Krosoft a commencé dans un garage puis a grandit, grandit et n'arette pas de grandir, au début y'avais que lui (linux fallais taper des commande lol, parlons pas de Mac qui coutais plus chere qu'une voiture... et dont il fallais une souris spéciale Mac, une imprimante spécial mac etc...) Cette gueguerre fo l'oublier et passer a autre chose...

c'est pareil pour les navigateur, que FF soit plus fiable face au virus, hum, je sais pas moi mais un bon anti virus et voilà !!! peut importe le navigateur... Puis pareil 99% des gens s'en tape des Plugins par millier de FF, moi ce que je vois, c'est qu'encore une fois, si on veux qu'un travail, un site soit compatible à 100% avec FF, fo remettre la mains a la pate, c'est pas normal de taffer pour les autres.

Yahoo et Live te laisse faire et tes pages sont rapidemnt en ligne, proprement en ligne...

Je vais te proposer un test que tu pourras faire en 48h
Prend l'une de tes pages, cache y un texte hyper long et tu verras que 24 ou 48h plus tard elle ne sera plus sur yahoo.
Retire les mots caché et tu verra aussitot (24 ou 48h) ta page revenir a sa place d'origine... C'est simple, rapide et concluant...

Bon ce n'est qu'un coup de gueule hein... Peut etre que demain avec le soleil ca iras mieux, hein...

bon ok je sort

 

[Szarah]

Cleden a évidemment raison dans son analyse : c'est le taux d'utilisation qu'il importe de considérer, pas les chiffres bruts.
Sorry si j'ai pu faire douter de l'importance de l'impact de Google ... mais il y a heureusement des analystes attentifs pour rectifier le tir

 

[cleden]

Donc pour ceux qui n'auraient pas suivi les propos de Szarah:
80% de visiteurs provenant de Google -> 6 pages vues en moyennes
10% de visiteurs viennent de Yahoo -> 7,5 pages vues en moyenne

ok.

Je n'avais pas compris à quoi le chiffre correspondait. Il voient plus de pages parce qu'ils ne tombent pas sur la bonne page du premier coup, c'est ça ? :lol:

Ce chiffre aurait tendance à dire que Yahoo envoie des visiteurs plus ciblés que Google. Mais si l'on compare le nombre de pages vues par tous les visiteurs de provenant de Yahoo sur un site donné dans un laps de temps donné, ce chiffre sera ridicule en comparaison avec celui de Google.

 

[Grantome]

Donc, en gros, faut voir combien de pages sont vue et combien de temps rest un visiteur venant d'un moteur...

Merde mon Xiti gratos ne le fait pas

 

[cleden]

Donc, en gros, faut voir combien de pages sont vue et combien de temps rest un visiteur venant d'un moteur...

Merde mon Xiti gratos ne le fait pas

Mon Google Analytics le fait :lol: .....heuu :?

 

[Grantome]

Ah ?...

Vais p't-être l'installer alors

 

[Marie211]

Je vais te donner un exemple simple et clair.

Tu créer un site, propre, sans passer plus 1% de temps pour le référencement.
Tu propose des abris pour les SDF pour la nuit...
Tu appelles ton Association/site "hotels du bonheur" et permet une recherche par ville, par besoins etc...

Tu propose ce service gratuit sur le net a qui veux bien aider les SDF grace aux net pour leur trouver un "hotel du bonheur"

Maintenant, Mr tout le monde ne trouvera jamais ce site sauf si l'on en parle au JT de TF1 et encore... faudra te rapeler de l'url...

Bref, dernier recours, les moteurs de recherches et là, surprises ?

Va sur le net, cherche avec Hotel dans Google et lol, tu verras qu'il n'y a que de la place pour Vener$$$ et autres site construit pour l'argent.

sur Google, l'idée pour l'humain sera perdus dans les millions de résultat de Google...
SAUF, si tu paie pour des adword et te situé gentillement dans la barre de droite et qui permet a google de ramasser du frics au passage.
Normal tu dit ?
Je parlais de SDF, on peux pas faire du frics sur leurs dos, sauf si c'est pour le leurs reverser...
Tu trouves ceci normal ?
En moins de 1 mois, Yahoo, live et msn auront par contre mis ton site en 1ere page et c'est là que je dit Bravo !

 

[Marie211]

Pff Google Analytics
Fallais etre là au début pour etre servie, car là c'est OUT
Comme tous les idés de Google, ca restera toujours du béta...

Faut être invité pour pouvoir installer le truc...
"Google Analytics connaît une très forte demande. Nous envoyons des invitations pour proposer aux nouveaux utilisateurs de s'inscrire à mesure que nous augmentons la capacité de nos services. Si vous souhaitez recevoir un code d'invitation, saisissez votre adresse e-mail ci-dessous. Nous vous enverrons votre code dès que notre capacité le permettra."... et bla et bla et bla
Ca serait telement plus simple de carement le fermer le service...
De plus je prefere utiliser un trucs dont je suis sur que Google ne regarde pas...

 

[Grantome]

Exemple...
Avec le mot clé S.... D.... F....

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=SDF&meta=
http://search.msn.fr/results.aspx?q=SDF ... H&cp=65001
http://fr.search.yahoo.com/search?fr=fp ... meta=vc%3D
http://www.live.com/#q=SDF&offset=1

Seul GG et Live ne mette pas une bonne grosse pub en premier :wink:

 

[Marie211]

1 point ! tu as raison sur ce coup là
Je dois gogo
++ et bonne continuation sur le sujet..
Tiens juste une question au passage, quelqu'un sais à quoi vont un peu près servir les 11 milliards débloqué par Krosoft pour son moteur de recherche ? C'est énorme non ? Des idées ?

 

[cleden]

Pff Google Analytics
Fallais etre là au début pour etre servie, car là c'est OUT
Comme tous les idés de Google, ca restera toujours du béta...

C'était une boutade, je n'utilise que très rarement Google Analytics. J'admet que c'est très performant mais un peu complexe pour un simple mortel comme moi.

C'est marrant ton histoire de site sur les SDF. L'auteur de cette discussion se plaignait que le site sur les Haras Nationaux (grosse structure commerciale) n'arrive pas en première position sur la requète "cheval". Maintenant, à ton tour tu te plaint que ton site perso sur les SDF ne puissent arriver un jour en première position sur Google car celles-ci sont trustées par des structures commerciale.

Faudrait savoir ce que vous voulez, vous les anti-Google... Je crois simplement que ce que vous voulez, c'est que VOTRE site arrive en première position.

 

[Marie211]

Petite infos:

Steve Ballmer reconnaît l'hégémonie de Linux dans certains domaines et donne 5 ans à sa société pour rattraper Google et consorts du Web.

Le World Wide Web
Sur le volet de l' Internet et plus précisément du très lucratif marché de la publicité sur le Net, Ballmer est bien encore obligé de concéder que la concurrence, principalement Google et Yahoo! ( les leaders de ce marché ), a pris une sérieuse avance qu'il va bien falloir combler même si cela risque de prendre du temps : " Je ne pense pas que de gros changements vont s'opérer du jour au lendemain. Pour rattraper notre retard, parler d'une période de 5 ans me paraît raisonnable ".

Toujours dans le registre du Web, Ballmer n'a pas manqué l'occasion qui lui était donnée de répondre à la récente plainte de Google au sujet d' Internet Explorer 7, en lançant une petite pique. La firme de Mountain View estime que IE7 fait ouvertement la promotion de MSN Search en l'incluant par défaut dans sa nouvelle barre de recherche intégrée et exige donc une liste de choix plutôt qu'une option imposée, ce à quoi Ballmer, en plus de reprendre l'argumentation dont nous avions fait part dans une actualité précédente, a rétorqué : " Google voudrait avoir une place privilégiée dans IE7 avec une liste où il figure en bonne place ".

Remarque PERSO:
Y'a pas de moyen de faire de recherche via Live.com grace à Google Desktop !!!!
Y'a bien un plugins msn à rajouter, mais juste parceque Google sait que 99% des gens sont dessus a defaut de ne plus utiliser icq et yahoo messenger etc...

Dois je mettre la Source ou le liens ? Je sais pas si on peut...
w w w . g e n e r a*******n t . c o m

 

[Szarah]

Les choses sont bien plus simples que ça : MS finira par sortir le premier OS Linux très grand public, ceux qui ont bien regardé Vista dans le noir sur blanc des principes ne me démentiront pas.
Et il aura sa part du gâteau de la publicité, à n'en pas douter.
Et son moteur de recherches connaîtra un beau succès, assurément.
Mais ça, c'est l'avenir ... le présent, c'est Google.

 

[mahefarivony]

au lieu de s'exciter sur google, ils devraient déjà commecner par s'assurer de la perennité de leur IE car là c'est mal barré.

 

[Szarah]

L'avenir de IE est un sujet que j'évite soigneusement, Mahefarivony

Là aussi, MS pourrait cartonner méchamment en proposant une alternative open

Ce serait le meilleur moyen pour faire taire ses détracteurs ET bouffer le marché, n'est-ce pas ?

 

[mahefarivony]

je préfère me taire :mrgreen:

 

[Szarah]

On verra bien
Moi, je bookmarque ce topic

 

[effisk]

Faudrait savoir ce que vous voulez, vous les anti-Google... Je crois simplement que ce que vous voulez, c'est que VOTRE site arrive en première position.

Plus tôt dans la discussion...

de toute facon gg en ce moment n'est absolument plus une reference pour moi.... je prefere de loin yah00 ou m$n

Réaction typique du webmaster frustré de voir son site mal sortir sur google et ne comprenant pas pourquoi. :lol:

:wink:

 

[effisk]

Là aussi, MS pourrait cartonner méchamment en proposant une alternative open

Ce serait le meilleur moyen pour faire taire ses détracteurs ET bouffer le marché, n'est-ce pas ?

Oui, j'ai entendu dire que lada allait mettre des insigne mercedes sur ses véhicule pour mieux les vendre aussi... :roll:

 

[effisk]

Remarque PERSO:
Y'a pas de moyen de faire de recherche via Live.com grace à Google Desktop !!!!

ouais c'est dégueulasse !

Moi je voudrais faire une recherche google depuis seach.msn.com mais y'a pas l'option !

dégueulasse je vous dis.

 

[Szarah]

Place aux métas-moteurs, et peu importe quels Gooyahsearch sont derrière, on ne les voit plus
Moi, j'adore le petit vieux kartoo et ses résultats graphiques

 

[Marie211]

Lada n'a pas besoin de mettre un logo Mercedes pour vendre. Lada est réputé pour avoir concu le meilleurs 4x4 de tous les temps, un Lada ca casse pas, un Lada certe cé pas aussi beau qu'un Mercedes, mais j'aurais vraiment mal si je devais prendre un 4x4 Merco pour aller à la campagne lors de mes sorties pour couper le bois, mon Lada lui il tenais trop bien. Je suis tombé une fois en panne avec, j'ai réparé la panne grace à une boite de conserve, et ca c'est connu, dans le desert rien ne vaut le 100% mécanique... C'est un joke mais en meme temps Lada c'été de la bombe à l'époque...

 

[Marie211]

Tu dit: Moi je voudrais faire une recherche google depuis seach.msn.com mais y'a pas l'option !

Je répond: Qui parle de seach.msn ?
Je parle de Google Desktop, un outil sur le bureau de l'OS...
Windows n'a pas à mettre de Google dessus, il a raison, que google face pareil avec ses outils après on verra, voilà ce que je voulais dire... Or Google desktop ne propose PAS de recherche via MSN ou LIVe ou Yahoo ou meme autre chose...
Par contre Vista et IE7 propose en 1 clic une recherche via Google et tous les autres moteurs...

 

[Marie211]

Place aux métas-moteurs, et peu importe quels Gooyahsearch sont derrière, on ne les voit plus
Moi, j'adore le petit vieux kartoo et ses résultats graphiques

C'est trop génial Kartoo... J'adore le visu

 

[Szarah]

Et puis tu peux taper cheval dedans, la liste à gauche va directement te montrer les grandes options : achat, gnagni et gnagne

 

[Grantome]

au lieu de s'exciter sur google, ils devraient déjà commecner par s'assurer de la perennité de leur IE car là c'est mal barré.

Pas d'accord.
IE7 semble être une énorme marche en avant du coté de chez Bill.

Y a qu'à teste la pré-version... Ou lire les article la concernant.

Faut pas croire que parce que machin fait une merde qu'il en fera toujours :wink:

 

[vanvan]

au lieu de s'exciter sur google, ils devraient déjà commecner par s'assurer de la perennité de leur IE car là c'est mal barré.

Pas d'accord.
IE7 semble être une énorme marche en avant du coté de chez Bill.

Y a qu'à teste la pré-version... Ou lire les article la concernant.

Faut pas croire que parce que machin fait une merde qu'il en fera toujours :wink:

heu je l'utilise depuis maintenant deux semaines... disons que c'est une pâle copie de firefox avec pas mal de bug en plus...

Franchement IE6 fonctionnait mieux, plus rapide etc... Et firefox reste largement devant IE7. Alors oui c'ets une marche en avant énorme pour bill, il n'a plus QUE 2 trains de retard... (ça reste une beta, j'imagine que les bugs vont disparaître)

 

[wullon]

Intéressant ce topic, il y a plein de questions intéressantes, il faudrait presque le scinder .

Pour la requête du début de topic, je trouve que Google est le plus pertinent, et je plussois moktoipas et les autres, pour la suite, effisk a quasiment chaque fois répondu ce que je pensais.



Par contre, j'aimerais ajouter deux choses.

En ce qui concerne Google, apparemment il y aurait un mouvement qui aurait tendance à dire que Google est moins bien pensé que Exalead ou Kartoo. Je suis désolé, mais :
- personnellement j'en ai rien à faire qu'on me dise quelles sont les requêtes connexes à celle que j'ai faite. J'entre ma requête, et je l'adapte moi même en fonction des résultats affichés. Surtout qu'en général, quand on a besoin "d'aide pour trouver la requête", c'est que c'est assez pointu, et les outils comme Kartoo ressortent n'importe quoi
- Google fait des évolutions discrètes mais présentes : justement, pour certaines requêtes, on a une requête connexe qui apparait, je pense que ça cogite là bas un peu
- ce qui tourne autour de Google roxe quand même. GMail ça roxe, Google Maps ça roxe, Google Groups ça roxe, Google News ça roxe, Google Video ça roxe moyennement :S, Google Earth ça roxe un peu, Picasa idem...
Enfin, je trouve assez osé de dire que Google n'est plus dans le vent. Si j'utilise Google, ce n'est pas par habitude, mais bien parce que son interface et sa pertinence sont celles qui me conviennent le mieux (sans rire, je ne vois pas comment on peut utiliser fréquemment l'interface de MSN Search ou de Yahoo >> mais qu'est-ce que c'est lourd).
Google, ce n'est pas non plus bigbrother, le SERP sur chevaux le prouve d'ailleurs, niveau trucs commerciaux et pub de partout, je crois qu'il n'y a pas trop à se plaindre.

Par contre, ça m'énerve aussi qu'on enterre Microsoft. Microsoft, c'est loin d'être de la merde (pourtant, une coutume du web est d'écrire windaube & co). Ils ont pris du retard sur le net, mais rien d'insurmontable, et je pense qu'ils vont faire des trucs pas trop mauvais dans quelques années.



Voilà comment j'espère que l'avenir se déroulera (enfin, vu comment je suis bon en Mme Irma, j'aurais tout faux ^^) : Google va continuer à innover de ça de là, va perdre un peu de son quasimonopole, mais restera un acteur majeur dans la recherche sur le net. Yahoo Search va peut être progresser un peu ; par contre, Microsoft va rameuter l'artillerie lourde et va certainement se faire une place honorable dans le camp des moteurs de recherche. Bref, Yahoo, Google et Microsoft resteront trois gros acteurs du net, mais Google perdra certainement de sa superbe, les parts de marché seront davantage équilibrées (et puis, les moteurs correspondent peut être à un public différent : je vois plus MSN Search pour le "grand public", et Google pour ceux qui surfent régulièrement). (Pour Exalead, je ne sais pas du tout)
Cela serait bien pour tout le monde : la concurrence fait tout le temps avancer le schmilblick , pour le webmaster, ce sera plus rassurant de voir que tout le trafic des M2R ne se fait pas QUE via Google, et l'utilisateur aura finalement un choix plus important.
Enfin moi ça m'irait (je rappelle que c'est le futur des moteurs de recherche tel que j'aimerais qu'il soit, et non pas une prédiction).

 

[mahefarivony]

par rapport a IE7 & Firefox, moi je suis sur une connexion à 33kbps (si!si! ça existe encore :mrgreen

... et je choisis le browser qui affiche ma page le plus rapidement possible. Et d'après vous c'est qui ?

 

[wullon]

Kate Browser :arrow: .

Par contre, moi je trouve Firefox trop lourd niveau utilisation ressources : si je suis sur un PC ancien et que je n'ai que deux trois pages à consulter, je prend IE sans hésiter.

 

[effisk]

Kate Browser :arrow: .

Par contre, moi je trouve Firefox trop lourd niveau utilisation ressources : si je suis sur un PC ancien et que je n'ai que deux trois pages à consulter, je prend IE sans hésiter.

IE utilise plus de ressources que Firefox mais c'est "caché", on a donc l'impression que firefox utilise plus de ressources. Enfin, c'est vrai dans l'absolu.

En pratique evidemment, si on est très limité en ressources, il est probablement plus intéressant d'utiliser IE.

 

[fortissimots]

Intéressant ce topic, il y a plein de questions intéressantes, il faudrait presque le scinder .

Pour la requête du début de topic, je trouve que Google est le plus pertinent, et je plussois moktoipas et les autres, pour la suite, effisk a quasiment chaque fois répondu ce que je pensais.

La PERTINENCE, c'est le maître mot; un peu comme quand je tape Sarkozy sur Google ou MSN, et que je tombe sur Iznogoud-le film :lol:
Mais ça au moins le mérite d'être drôle...comme technique de subversion...

Espérons que les grosses têtes censées bosser sur Quaero nous concocteront quelque chose qui aura le mérite indiscutable de la pertinence.

Ya intérêt vu la somme faramineusement indécente qui va normalement y être consacrée !!

 

[Sébastien Billard]

Google Groups ça roxe, Google News ça roxe

Mouais Yahoo est quand même plus fort que Google pour les groupes AMHA, et Google News moins bon que Wikio AMHA toujours...

 

[Grantome]

Google Groups ça roxe, Google News ça roxe

... et Google News moins bon que Wikio AMHA toujours...

Faudrait qu'il ouvre pour le savoir :wink:
Les truc en préparation ça a toujours été meilleur que les autres.


En tout cas j'ai jamais vu "Et les gars, je fait un truc total à ch*** par rapport aux autre mais je le lance"

 

[wullon]

Google Groups ça roxe, Google News ça roxe

Mouais Yahoo est quand même plus fort que Google pour les groupes AMHA, et Google News moins bon que Wikio AMHA toujours...

Il y a les groups de Usenet sur Yahoo! Groups ? (je ne crois pas, mais je n'en sais rien en fait)
Pour Wikio, c'est possible .
Enfin, mon accumulation avait pour but de montrer que beaucoup de choses de chez Google étaient très bonnes (même si pour quelques-unes, il y a mieux ailleurs).

La PERTINENCE, c'est le maître mot; un peu comme quand je tape Sarkozy sur Google ou MSN, et que je tombe sur Iznogoud-le film Laughing
Mais ça au moins le mérite d'être drôle...comme technique de subversion...

Espérons que les grosses têtes censées bosser sur Quaero nous concocteront quelque chose qui aura le mérite indiscutable de la pertinence.

Ya intérêt vu la somme faramineusement indécente qui va normalement y être consacrée !!

Pour les bombings, effectivement Google (et les autres) se font bien avoir. Mais bon, si beaucoup de webmasters assimilent Iznogoud et Sarkozy, c'est peut être pertinent en fait .
+1 pour le reste (Quaero)