Google reconnait-il les underscores comme séparateurs ?

alouesten · 23 Mai 2006

Bon je sais beaucoup vont me conseiller d'aller voir les posts précédents qui me disent que l'underscore est pas reconnu comme Google comme un séparateur de mot.

Cependant ça a du changer... en me baladant sur le web, je demande à mon ami Google des résultats sur la requête "fournitures industrielles"

Il m'en sort plein, dont un qui voit ces deux mots clés dans l'URL et affichés en gras. Il fait donc bien la différence, me gourre-je ?

ICI

De plus, il m'arrive de voir passer des recommandations d'une grosse société de référencement, qui continuent d'écrire leurs recommandations d'URL avec des underscores.

so ...

cedsib · 23 Mai 2006

si je ne m'abuse, y'a une différence entre les mots mis en gras et les mots reconnus par Google.
cf posts relatifs et article d'Olivier pour confirmation.

djedie · 23 Mai 2006

si tu veux mettre des mots qui n'ont rien a voir ensemble, separe les avec des _
les - jouent le même roles que les _ mais rajoute l'option ET , c est a dire

chaine_hifi.htm te referencera pour chaine et pour hifi
chaine-hifi.htm te referencera pour chaine, pour hifi et pour "chaine hifi"

Il fau savoir que 60% de requetes utilsent 2 à 3 mots donc le - est + interessant que le _
mais le _ est toujours interpreté comme un separateur

alouesten · 23 Mai 2006

ok thanks guys

lapi · 23 Mai 2006

pour un meilleur referencement je il faut utiliser les "-" aux lieu des "_"

alouesten · 23 Mai 2006

Peut on alors en déduire que la société experte et leader en référencement dont je parle plus haut est à côté de la plaque ? Ca m'étonnerait de leur part quand même ...

djedie · 23 Mai 2006

le - est polus adapté que le _ tant que tu reste dans le même champs lexical.

En général il est donc preferable d utiliser les -

Après, on ne dit pas que les _ sont mauvais pour le reeferenecement....

lapi · 23 Mai 2006

djedie a dit:
le - est polus adapté que le _ tant que tu reste dans le même champs lexical.

En général il est donc preferable d utiliser les -

Après, on ne dit pas que les _ sont mauvais pour le reeferenecement....

+1

i-liquid · 23 Mai 2006

wikipedia utilise des _

pipologue · 24 Mai 2006

-http://www.pipologue.com/index.php/2006/05/24/114-referencement-tiret-ou-underscore

Pfv3 · 24 Mai 2006

Je confirme, le - est préférable au _

zapman · 24 Mai 2006

Après avoir longtemps cru que le _ et le - étaient équivalents, je viens de tomber sur une petite expérimentation qui me semble démontrer le contraire de façon définitive.
A consulter : Le tiret est le meilleur séparateur

pipologue · 24 Mai 2006

Et le premier ministre de la France est toujours Jean-Pierre Raffarin...

lapi · 24 Mai 2006

pipologue a dit:
Et le premier ministre de la France est toujours Jean-Pierre Raffarin...

:?: :?: :?:

non Dominique de villepain mais ou est ce que tu mets tes oreilles lors de infos :?: :?: :?:

HawkEye · 24 Mai 2006

https://www.google.be/search?sourceid=na ... eb+%2Binfo

Dans la recherche ci-dessus, vous constaterez que les termes "web" et "info" sont mis en gras dans l'url.

Est-ce que celà signifie que "rank" est un séparateur ???
...pas que je sache.

L'underscore c'est pareil... Le fait que les termes à gauche et à droite d'un underscore soient mis en gras ne signifie pas qu'ils ont été identifiés pour le positionnement, mais simplement qu'ils ont été mis en évidence au moment de l'affichage.

pipologue · 24 Mai 2006

Que Raffarin soit premier ministre était une boutade.

Je m'extasie seulement sur la fraîcheur des infos qui vous permettent d'être aussi catégoriques...

WebRankInfo · 24 Mai 2006

j'ai lu ton article pipologue. A part le problème de fraîcheur des informations (à te lire je suis présumé coupable, je veux dire : sans que tu aies fais de tests, tu penses que les infos ne sont plus valables), je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que Google ne reconnait pas l'underscore comme séparateur.

Que des gros sites arrivent à bien se positionner malgré leurs underscores est-il si étonnant que ça quand on sait que Google tient compte de plus de 100 critères dans son algo ?

Par contre ceux qui utilisent un bon séparateur se donnent plus de chances d'être bien placés. Surtout de manière indirecte, via les backlinks dont l'anchor text est constitué de l'URL. Chez Ranking Metrics nous avons calculé le % des liens qui sont construits de cette façon, et je peux vous dire qu'il est conseillé d'utiliser un bon séparateur... Tant qu'à faire.

nickargall · 24 Mai 2006

HawkEye a dit:
https://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-08,GGLD:fr&q=site%3Awww%2Ewebrankinfo%2Ecom+%2Bweb+%2Binfo

Dans la recherche ci-dessus, vous constaterez que les termes "web" et "info" sont mis en gras dans l'url.

Est-ce que celà signifie que "rank" est un séparateur ???
...pas que je sache.
[/b].

+1
Excellente remarque

le_gber · 24 Mai 2006

HawkEye a dit:
https://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-08,GGLD:fr&q=site%3Awww%2Ewebrankinfo%2Ecom+%2Bweb+%2Binfo

Dans la recherche ci-dessus, vous constaterez que les termes "web" et "info" sont mis en gras dans l'url.

Est-ce que celà signifie que "rank" est un séparateur ???
...pas que je sache.

L'underscore c'est pareil... Le fait que les termes à gauche et à droite d'un underscore soient mis en gras ne signifie pas qu'ils ont été identifiés pour le positionnement, mais simplement qu'ils ont été mis en évidence au moment de l'affichage.

+1

from Matt Cutts Blog
Aout 2005:
-http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

April 2006
-http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
And speaking of putting a dash in URLs, hyphens are often better than underscores [Ed. Note: bolded by Matt ]. african-elephants.html is seen as two words: “African” and “elephants”. african_elephants is seen as one word: african_elephant. It’s doubtful many people will be searching for that.

Trad:
Et en parlant de d'utiliser des traits dans les URLs, les tirets sont souvent mieux que les underscores [Note de l'editeur: mis en gras par Matt ]. elephants-africains.htm est vu comme deux mots : "Elephants" et "Africains". elephants_africains est vu comme un mot elephants_africains. Je doute que beaucoup de monde va faire des recherche pour ca.

end of discussion

djedie · 24 Mai 2006

WebRankInfo a dit:
je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que Google ne reconnait pas l'underscore comme séparateur.

Non je ne suis pas d'accord (cf. mes 2 1ers posts sur ce topics)

hiha · 24 Mai 2006

il faut favoriser le "-" au "_":

vous pouvez le remarquer sur la GG bare: quant vous faites une requete "mot1_mot2" >>> a droite de la GG bar on voit "mot1_mot2" alors que qu'avec "mot1-mot2" la GG bar affiche "mot1 mot2"

WebRankInfo · 24 Mai 2006

djedie a dit:
chaine_hifi.htm te referencera pour chaine et pour hifi

c'est bien d'affirmer ceci mais je ne suis pas encore convaincu. Si tu montres des exemples je changerai volontiers d'avis (Google a peut-être changé)

djedie · 24 Mai 2006

Recherche Google avec chaine hifi
https://www.google.fr/search?q=chaine+hifi

en 4eme resulat : -hifiphotovideo.kelkoo.fr/b/a/c_123201_chaine_hifi.html - 134k - 22 mai 2006

on a bien chaine_hifi

en 6eme résulat : www.darty.com/video_hifi/

et la on a que hifi

Bien sur, ceci ne prouve pas que c'est du au nom de la page étant donné qu'il y a d'autres parametres...

WebRankInfo · 24 Mai 2006

djedie a dit:
Bien sur, ceci ne prouve pas que c'est du au nom de la page étant donné qu'il y a d'autres parametres...

c'est pour ça que je ne suis pas convaincu. Si tu lis mon article tu verras que ce que j'avance est prouvé par un test. Sans preuve irréfutable par l'exemple, inutile de discuter des heures !

djedie · 24 Mai 2006

ok, on s'arretera la alors

Mais nos conclusions à tous est qu'il vaut mieux utiliser les - que les _

SuperPJ · 25 Mai 2006

Olivier a raison, l'underscore "_" n'est pas un séparateur, contrairement au tiret "-". Il a effectué un test irréfutable qui le prouve. De plus même Matt Cutts qui travaille chez Google le dit lui-même (merci à le_gber pour le lien) :

Code:

If you have a url like word1_word2, Google will only return that page if the user searches for word1_word2. If you have a url like word1-word2, that page can be returned for the searches word1, word2, and even "word1 word2"

Comme l'a dit Olivier, il y a de nombreux critères dans l'algo Google qui font sortir une page sur une requête. Par exemple, une des raisons pour lesquelles la page -http://www.monsite.com/chien_chat.html peut apparaitre sur le mot "chien" est si quelqu'un a fait un lien du type :

Code:

<A HREF=http://www.monsite.com/chien_chat.html>chien</A>

car on sait que Google peut associer le texte de l'ancre à un lien alors même que ce texte n'est pas présent dans la page en question ni détecté dans l'url.

luxe-campagne · 25 Mai 2006

SuperPJ a complètement raison !

Matt Cutts a déclaré en automne 2005 que le underscore ne pouvait pas servir de séparateur chez google pour des raisons techniques, parce qu'il sert à autre chose, je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur.
Ceci dit, MSN semble se méfier des tirets trop abondants dans les urls !
la virgule est aussi un séparateur, il peut-être intéressant si un jour MSN devient un moteur utilisé, d'alterner virgules, barres de fraction et tirets dans les urls...

le_gber · 26 Mai 2006

luxe-campagne a dit:
SuperPJ a complètement raison !

Matt Cutts a déclaré en automne 2005 que le underscore ne pouvait pas servir de séparateur chez google pour des raisons techniques, parce qu'il sert à autre chose, je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur.
Ceci dit, MSN semble se méfier des tirets trop abondants dans les urls !
la virgule est aussi un séparateur, il peut-être intéressant si un jour MSN devient un moteur utilisé, d'alterner virgules, barres de fraction et tirets dans les urls...

ca ne peut servir de separateur parce que pour les recherches du genre $_GET en PHP et autre languages de programmation le _ est utilisé dans le nom des fonction

nickargall · 26 Mai 2006

?? on parle pas de fonction mais d'URL, le / est aussi utilisé en php, je vois pas très bien le pourquoi de ta remarque, le_gber ...

le_gber · 26 Mai 2006

nickargall a dit:
?? on parle pas de fonction mais d'URL, le / est aussi utilisé en php, je vois pas très bien le pourquoi de ta remarque, le_gber ...

que veux-tu dire?

mon commentaire etait en rapport avec ce passage du message de luxe-campagne

luxe-campagne a dit:
... je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur...

il me semble que Matt Cutts a dit que le _ ne deviendra pas un separateur parce que il est utilisé dans le nom des fonctions de language de programmation ... il me semble - de toute facon c'est simple faite une recherche pour - et une autre pour _ et voyez la difference par vous meme. Google interprete _ comme un caractere.

alouesten · 26 Mai 2006

il me semble que Matt Cutts a dit que le _ ne deviendra pas un separateur parce que il est utilisé dans le nom des fonctions de language de programmation ...

Tout comme le - pour soustraire une variable à une autre, non ???

Bon de toute façon c'est pas grave.

SaharaProxy · 12 Juin 2006

voici une liste de séparateurs valides :

_
-
,
:
+

WebRankInfo · 12 Juin 2006

SaharaProxy a dit:
voici une liste de séparateurs valides :

_
-
,
:
+

sans aucune explication, difficile d'accorder du crédit à ton post, surtout quand tout le monde s'accorde à dire que le _ n'est pas un bon séparateur...

HawkEye · 12 Juin 2006

WebRankInfo a dit:
sans aucune explication, difficile d'accorder du crédit à ton post, surtout quand tout le monde s'accorde à dire que le _ n'est pas un bon séparateur...

...d'autant que ton test le démontrait l'année passée, et que sa reconduction par pipologue il y'a quelques jours confirme à nouveau que "_" n'est pas séparateur