Google sanctionne les blogs utilisant PayPerPost

[rene11]

Seul le dieu GG compte pas les webmasters, nous ne sommes que des vaches à lait qui alimentons des bases de donnees qu'ils rentabilisent gracement sur notre dos !

il me tarde un jour ou la concurrence sera vive

http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071 ... 783_1.html

 

[bertimus]

Je constate que c'est un thème vraiment d'actualité la "diabolisation de Google".

Et si on s'en tenait à :

Google tente donc par tous les moyens d'empêcher les sites de fausser son système de Page Rank.", non ?

 

[honolulu]

Google serait ainsi juge et partie dans cette affaire.

pour ma part, cela fait longtemps que je le pense... et je ne vois pourquoi utiliser le conditionnel ici...

que ce soit dans cette affaire ou toute autre qui touche le web, les webmasters et l'internet en général (dans le sens "site web"), bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

pour rafraichir la mémoire de tous, google est une entreprise, pas une asscoiation caritative... :lol:

pour rappel également, on a longtemps critiqué et montré du doigt l'hégémonie de microsoft (à tort ou à raison). je vous parie ce que vous voulez que c'est google bient^tot qui va monter sur l'échafaud (de la critique, hein :wink: )

 

[xTrade]

Et si on s'en tenait à :

Google tente donc par tous les moyens d'empêcher les sites de fausser son système de Page Rank.", non ?

Avec son page rank, google veut le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
Qu'il vire l'affichage du page rank, ce sera plus difficile de négocier.
Ah? Il peut pas parce que sinon sa barre perd son intérêt et qu'il ne peut plus suivre le déplacement des internautes sur le net?


C'est vraiment une plaie ce PR

 

[bertimus]

pour rafraichir la mémoire de tous, google est une entreprise, pas une asscoiation caritative... :lol:

Tu fais bien de le rappeler

pour rappel également, on a longtemps critiqué et montré du doigt l'hégémonie de microsoft (à tort ou à raison). je vous parie ce que vous voulez que c'est google bient^tot qui va monter sur l'échafaud (de la critique, hein :wink: )

Hey Hey, vi, on est en plein dedans : "Google hégémonique" : http://blog.tcrouzet.com/2007/11/19/google-hegemonique/

@ xTrade
Tu crois sérieusement que Google n'est pas en mesure de suivre l'activité de l'internaute sans afficher le PR ? Ce serait plutôt triste non ?

Aussi, si la principale raison de téléchargement et d'utilisation de la Google Tool Bar est sa fonction "affichage du PR", alors il ne doit pas y en avoir beaucoup en circulation, puisque seuls, allez, 0.1% (?) des internautes ont une idée de ce qu'est le PR. Si c'était bien le cas, ça ne devrait donc pas les déranger de retirer cet outil.
Sinon sur le fond on est d'accord : je suis partisan tout comme toi d'une suppression de l'affichage de la valeur du PR... ça assainirait le web

 

[xTrade]

Tu crois sérieusement que Google n'est pas en mesure de suivre l'activité de l'internaute sans afficher le PR ? Ce serait plutôt triste non ?

Ce n'est certainement pas l'unique moyen, mais d'après ce que j'ai pu lire de ci de là, quel serait l'intérêt de chercher à développer cette barre?
L'utiliser comme raccourci pour les recherches? Bof, vu que ie et firefox intègre une case de recherche, c'est inutile.
Rendre captif les webmasters? Dans ce cas on retourne au même problème.

 

[bertimus]

Ha voui, j'oubliais de le préciser, cette barre m'est également inutile, on est aussi d'accord là dessus, mais ce n'est pas le cas de tous les internautes...

Plutôt pratique d'avoir à portée de clic les autres services que nous utilisons (Exemple : Gmail) ou tout simplement d'avoir en live un outil de traduction, de vérification d'orthographe, ou encore de surbrillance de termes recherchés.

Et pour google, c'est ainsi un excellent moyen de promouvoir l'ensemble de leur catalogue (que tout le monde ne connaît pas forcément, exemple : Gmail une nouvelle fois) et/ou de fidéliser leurs utilisateurs.

 

[kmenslow]

Re: Google fait payer chèrement les blogs utilisant PayPerPo

Seul le dieu GG compte pas les webmasters, nous ne sommes que des vaches à lait qui alimentons des bases de donnees qu'ils rentabilisent gracement sur notre dos !

il me tarde un jour ou la concurrence sera vive

http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071 ... 783_1.html

Et tu penses que les concurrents de Google seront plus sympa ? Toutes les sociétés cherchent à gagner de l'argent et encore plus d'argent.

 

[st-antigone]

Re: Google fait payer chèrement les blogs utilisant PayPerPo

Google aurait passé aussi un contrat avec les martiens pour faire des vetements en peaux de webmasters ... mais chut ... sinon google te blacklistera ...

Seul le dieu GG compte pas les webmasters, nous ne sommes que des vaches à lait qui alimentons des bases de donnees qu'ils rentabilisent gracement sur notre dos !

il me tarde un jour ou la concurrence sera vive

http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071 ... 783_1.html

 

[Kaliiii]

moi je pense, mais ca reste mon avis, que toute position de trust est néfaste, même si elle est justifiée au regard du travail fourni etc (faut bien le dire, ce sont des génies).

Après, la ou cela risque de poser souvent problème c'est : dans quel cadre les échanges de contenus peuvent être jugés nefaste, et dans quel cas sont ils utiles.

De plus en plus, nous tous, nous développons des outils permettant d'afficher des flux rss etc, le but étant bien entendu de nous faire connaitre, par tous les moyens.

Si c'est google qui devient maitre en la matière et qu'il juge de ce qui doit ou pas être fait pour la promotion d'un site web avec des conditions strictes, alors je ne suis pas d'accord.

J'estime avoir tout a fait le droit de payer des affiliés pour afficher de la publicité sous forme de lien texte, d'article ou de bannière, tout comme le fait n'importe quel annonceur a la télé ou en presse, si google doit venir me voir en me disant que je dois me passer de ma régie d'affiliation privée et passer automatiquement par adwords pour rester sur l'index, alors je me passerais de google.

 

[Marie-Aude]

Et d'ailleurs le fait que cette news soit reprise par Yahoo n'a rien à voir avec la concurrence entre Yahoo et Google

 

[bertimus]

J'estime avoir tout a fait le droit de payer des affiliés pour afficher de la publicité sous forme de lien texte, d'article ou de bannière [...]

Et google t'en autorise pleinement, il t'invite juste tes affiliés à mettre un "nofollow" sur ces liens publicitaires, pour continuer d'avoir des résultats pertinents.
Aussi, libre à tout webmaster de refuser ce conseil, mais alors il ne faudra pas se plaindre si google venait à pénaliser leur(s) site(s).

 

[Szarah]

Google serait ainsi juge et partie dans cette affaire.

pour ma part, cela fait longtemps que je le pense... et je ne vois pourquoi utiliser le conditionnel ici...

que ce soit dans cette affaire ou toute autre qui touche le web, les webmasters et l'internet en général (dans le sens "site web"), bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

pour rafraichir la mémoire de tous, google est une entreprise, pas une asscoiation caritative... :lol:

pour rappel également, on a longtemps critiqué et montré du doigt l'hégémonie de microsoft (à tort ou à raison). je vous parie ce que vous voulez que c'est google bientôt qui va monter sur l'échafaud (de la critique, hein :wink: )

Le regard porté sur GG-le-moteur par ceux qui vivent de GG-la-Régie est un peu biaisé et parfois même il se voile et il arrive que des oeillères viennent le cacher complètement
Ajoutes à cela que GG a finement brossé dans le sens du poil l'Open et particulièrement les anti-MS de base (Viva FF) et tout est expliqué. Il faudra une nouvelle génération de rebelles objectifs pour faire perdre son aura à GG. Ou beaucoup de déçus ... et ça, ça vient.

 

[hardmicro]

moi je pense, mais ca reste mon avis, que toute position de trust est néfaste, même si elle est justifiée au regard du travail fourni etc (faut bien le dire, ce sont des génies).

Après, la ou cela risque de poser souvent problème c'est : dans quel cadre les échanges de contenus peuvent être jugés nefaste, et dans quel cas sont ils utiles.

De plus en plus, nous tous, nous développons des outils permettant d'afficher des flux rss etc, le but étant bien entendu de nous faire connaitre, par tous les moyens.

Si c'est Google qui devient maitre en la matière et qu'il juge de ce qui doit ou pas être fait pour la promotion d'un site web avec des conditions strictes, alors je ne suis pas d'accord.

J'estime avoir tout a fait le droit de payer des affiliés pour afficher de la publicité sous forme de lien texte, d'article ou de bannière, tout comme le fait n'importe quel annonceur a la télé ou en presse, si Google doit venir me voir en me disant que je dois me passer de ma régie d'affiliation privée et passer automatiquement par adwords pour rester sur l'index, alors je me passerais de google.

Tout à fait d'accord avec toi. Surtout que faire des article payant pour des entreprises n'est du tout nouveau. Dons si Google interdit au site internet de faire des article promotionnel pour un produit et bien il faudras tout interdire puisque tout les article avec des liens vers des produits et des services qu'ils soient en liens durs ou pas sont promotionnels.

Par exemple imaginons qu'un société de produit High-tech ou un magasin en ligne me prête du matos informatique pour mes tests et mois en retour je leur fait des liens sur mon site. Je vois pas ce que Google a à dire sur ce genre de lien. Bref je m'emporte a croire que bientôt on ne pourra plus faire de lien vers d'autre site alors que le but pour être mieux classé c'est d'en avoir le plus et de qualité.

 

[st-antigone]

il faudra aussi plus de faits et moins de cauchemars éveillés ...

Google serait ainsi juge et partie dans cette affaire.

pour ma part, cela fait longtemps que je le pense... et je ne vois pourquoi utiliser le conditionnel ici...

que ce soit dans cette affaire ou toute autre qui touche le web, les webmasters et l'internet en général (dans le sens "site web"), bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

pour rafraichir la mémoire de tous, google est une entreprise, pas une asscoiation caritative... :lol:

pour rappel également, on a longtemps critiqué et montré du doigt l'hégémonie de microsoft (à tort ou à raison). je vous parie ce que vous voulez que c'est google bientôt qui va monter sur l'échafaud (de la critique, hein :wink: )

Le regard porté sur GG-le-moteur par ceux qui vivent de GG-la-Régie est un peu biaisé et parfois même il se voile et il arrive que des oeillères viennent le cacher complètement
Ajoutes à cela que GG a finement brossé dans le sens du poil l'Open et particulièrement les anti-MS de base (Viva FF) et tout est expliqué. Il faudra une nouvelle génération de rebelles objectifs pour faire perdre son aura à GG. Ou beaucoup de déçus ... et ça, ça vient.

 

[hardmicro]

J'estime avoir tout a fait le droit de payer des affiliés pour afficher de la publicité sous forme de lien texte, d'article ou de bannière [...]

Et google t'en autorise pleinement, il t'invite juste tes affiliés à mettre un "nofollow" sur ces liens publicitaires, pour continuer d'avoir des résultats pertinents.
Aussi, libre à tout webmaster de refuser ce conseil, mais alors il ne faudra pas se plaindre si google venait à pénaliser leur(s) site(s).

Je comprend pas pourquoi je devrait mettre du nofollow si je considère que les liens promotionnel que je fait sont pour un produit intéressant. Je ne ferais pas d'article pour un produit que je juge non pertinent.

Depuis la Google Dance j'avais laisser le barre affichant PR sans m'en soucier et bien là je vais tout simplement supprimer ce petit truc vert.

 

[Szarah]

il faudra aussi plus de faits et moins de cauchemars éveillés ...

On croirait lire un défenseur de MS, ça nous ramène quelques années en arrière, ça
Fies-toi à ton intuition, st-antigone, la Force te guidera bien plus sûrement qu'une liste de faits.

 

[st-antigone]

perso je croirais plutôt que ma force réside en un judicieux arrangement entre mes fantômes (mon intuition ?), et ma logique qui a besoin de faits et d'esprit Zen.

Sinon mon expérience me dit que sans des faits, on ressemble toujours plus à Don Quichotte qu'à un militant pour une cause juste.
Je ne suis pas certain qu'après la lecture du livre de Cervantes on veuille mettre à mal les malheureux moulins qui restent.

je pense qu'on peut généraliser avec la problématique google

il faudra aussi plus de faits et moins de cauchemars éveillés ...

On croirait lire un défenseur de MS, ça nous ramène quelques années en arrière, ça
Fies-toi à ton intuition, st-antigone, la Force te guidera bien plus sûrement qu'une liste de faits.

 

[xTrade]

Ajoutes à cela que GG a finement brossé dans le sens du poil l'Open et particulièrement les anti-MS de base (Viva FF) et tout est expliqué.

Oh que oui, ainsi que les fanas du "google nous donne tout gratuit donc c'est lui le gentil" (pas forcémement les mêmes que les fanas de l'open, mais le résultat est le même)

(et puis je reconnais que la sobriété de la page d'accueil est bien vue)

 

[blman]

En même temps, proposer des articles rémunérés à ses lecteurs sous prétexte qu'ils sont rémunérés, c'est un peu se foutre de la gu**** de son audience, non ? Quelle est la limite avec de la désinformation ?

Allez, hop, 1 lien sur un cas assez proche : http://www.blog-conversion.com/ebay/aff ... ua-un-fil/

C'est naze de la part de Google de faire passer ça en force, mais pour le coup, je trouve qu'ils ont bien raison de punir ceux qui utilisent de telles pratiques encore bien plus nazes pour se payer leur cartouche de clopes du mois.

 

[serval2a]

Je suis assez d'accord la pub sous forme d'articles, c'est naze dans les magazines papier (publi-communiqués, publi-redactionnel) et c'est naze dans les blogs.
Je n'accorde d'aileurs plus aucun crédit quand je lis que tel bloggeur en vue a essayer tel bien ou service et qu'il a trouvé que ça déchire.
Voila à quoi ça conduit => suspicion.
@+

 

[bertimus]

Heureux que ces 2 avis arrivent enfin, et heureux de les partager avec vous blman et serval2a

2 autres liens en rapport avec le sujet :
http://blog.gonzaguedambricourt.com/200 ... xe-ou-pas/
http://embruns.net/logbook/2007/11/12.html#005830 (attention, ton trash)

 

[rene11]

Et google manque pas de culo

comment enrichir ses bases de donnees gratuitement ....

et ensuite il proposera de la publicite ciblée grace à des pauvres mecs qui enrichissent ses bases gratuitement !

http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071 ... 783_2.html

 

[Szarah]

En même temps, proposer des articles rémunérés à ses lecteurs sous prétexte qu'ils sont rémunérés, c'est un peu se foutre de la gu**** de son audience, non ? Quelle est la limite avec de la désinformation ?

Allez, hop, 1 lien sur un cas assez proche : http://www.blog-conversion.com/ebay/aff ... ua-un-fil/

C'est naze de la part de Google de faire passer ça en force, mais pour le coup, je trouve qu'ils ont bien raison de punir ceux qui utilisent de telles pratiques encore bien plus nazes pour se payer leur cartouche de clopes du mois.

Oui, c'est petit de monétiser ainsi son écriture ... mais c'est le lot de ceux qui ne peuvent même pas se faire accepter même comme pigistes dans la presse écrite alors qu'ils ont une plume efficace ratifiée par un lectorat important sur leur blog. J'imagine que ça leur rapporte tout de même moins que des encarts publicitaires bien intégrés.

Ceci dit, la dérive publicitaire dans le corps du texte a commencé il y a très longtemps, dans le roman. Ainsi, j'ai arrêté de lire une auteure américaine dont les livres ont été des best-sellers mondiaux mais qui suroptimisait ses gains : son héroïne portait telle marque de montre, roulait en telle marque de voiture, se parfumait avec ceci etc ... C'était devenu trop visible et je n'ai pas été la seule à le remarquer : elle n'est plus dans le top 20, ni même 50.

Le public rejette la suroptimisation, GG aussi, et c'est bien.

 

[bertimus]

Je comprend pas pourquoi je devrait mettre du nofollow si je considère que les liens promotionnel que je fait sont pour un produit intéressant. Je ne ferais pas d'article pour un produit que je juge non pertinent.

Depuis la Google Dance j'avais laisser le barre affichant PR sans m'en soucier et bien là je vais tout simplement supprimer ce petit truc vert.

Parce que justement tu te fais payer pour dire ceci

A mon échelle, la démarche est la suivante :

- On me suggère de rédiger un billet de promotion sur MachinTruc contre 250 € :

• je teste et j'aime bien => nofollow quand même, car mon avis restera intéressé
  je teste et c'est nul => soit je ne rédige pas de billet sponsorisé (of course), soit je dis que j'ai testé MachinTruc et pourquoi je le trouve nul => lien(s) dur(s)

- Je découvre moi-même MachinTruc => lien(s) dur(s)

 

[Leonick]

bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

Le problème, c'est que les avis sont très partiaux. C'est plus facile de se retrancher derrière des problèmes de régies différentes que de dire que le contenu de son site n'a pas le positionnement qu'il mérite (suroptimisation, techniques black hat, manque de contenu flagrant soutenu par du buzz...)
Si on regarde clairement les choses :
big annuaire, avec sa régie perso a juste été sandboxé
bigweb avec adsense a été blacklisté
Si google prenait tant en compte la valeur positive adword/adsense pour ses déclassements, n'aurait-il pas fait le contraire ?

 

[Szarah]

bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

Le problème, c'est que les avis sont très partiaux. C'est plus facile de se retrancher derrière des problèmes de régies différentes que de dire que le contenu de son site n'a pas le positionnement qu'il mérite (suroptimisation, techniques black hat, manque de contenu flagrant soutenu par du buzz...)
Si on regarde clairement les choses :
big annuaire, avec sa régie perso a juste été sandboxé
bigweb avec adsense a été blacklisté
Si google prenait tant en compte la valeur positive adword/adsense pour ses déclassements, n'aurait-il pas fait le contraire ?

Franchement, je ne crois pas à ce genre de pratique de la part de GG. Mais qu'il veuille éliminer les intermédiaires inutiles entre la recherche et le point de chute dans l'intérêt de l'internaute, là oui. Les annuaires doivent donc devenir utiles ou disparaître. Et ils ne doivent plus tenter de mépriser ou de contourner les recommandations, bien entendu.

 

[bertimus]

On est d'accord

D'ailleurs ce matin, suite à la lecture de toutes ces remises en question sur le bienfondé des "sanctions googlesques", je me demandais : "Et toi Bertrand, si t'étais à la place de google, tu ferais quoi ?"
Ben je m'rends compte que je serais bien plus sévère qu'eux :
- Sites avec pop-up => black list
- Marques blanches => black list (hum, j'en ai une hein)
- Sites avec contenu pour adulte sans disclaimer => black list (y'a intérêt ouais)
- Annuaires généralistes => hum, au cas par cas, mais black list pour la majorité, puisque la majorité n'apporte absolument rien à l'internaute (j'en ai moi-même deux).
- Hum, what else ?

Et vous, vous feriez quoi ? [Ca mérite peut-être une nouvelle discussion en fait :roll:]

 

[xTrade]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

 

[Leonick]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

ce n'est pas une histoire de censeur du net, c'est juste correspondre au besoin de ses utilisateurs, pour qu'ils n'aillent pas à la concurrence

Mais qu'il veuille éliminer les intermédiaires inutiles entre la recherche et le point de chute dans l'intérêt de l'internaute, là oui. Les annuaires doivent donc devenir utiles ou disparaître.

ca fait quelques temps que je le dis aussi :wink: tu es webmaster, tu es bien placé dans les SERP, surtout google et tu as placé adsense sur ton site. C'est cool, un CTR de rêve, mais...

un fort CTR veut dire, que le site ne correspond pas vraiment à ce que cherche l'internaute, si on enlève la pub :roll:
Donc comme le but de l'internaute est de trouver le plus rapidement possible l'information qu'il souhaite, le mieux serait de shunter cette étape qui ne sert à rien.
Et avec du adsense sur ton site, c'est super rapide à google de savoir si ton site est intéressant ou non.
Après, il connait les liens sortants de tes pages, et donc si sur les destinations des liens sortants il y a google analytic ou adsense, il pourra connaitre le taux de sortie naturel.
Après, si on rajoute les possesseurs des googlebarre, ça fait encore des stats supplémentaires pour séparer le bon grain de l'ivraie.
Allez, au suivant...
:lol:

 

[Szarah]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

GG-le-Moteur n'est pas paternaliste quand il donne ses recommandations : il veille surtout à ne pas risquer de procès pour avoir facilité l'accès à n'importe quoi qui pourrait contrevenir à telle loi ou faire bondir telle minorité ou encore à un truc susceptible d'endommager le poste de l'internaute.
Il n'y a pas de morale là-dedans, seulement du pragmatisme.

 

[bertimus]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

Hum, j'me voyais plus comme moteur de recherche de qualité en fait, mais je sens que tu ne vas pas adhérer au concept :wink:
C'est quoi un moteur de qualité selon moi ? Un moteur qui exclut de ses résultats toutes les choses inutiles pour l'internaute (doublons principalement), dangereuses, intrusives ou ne respectant pas la législation du pays.

Edit : Ouais je réfléchis encore après avoir posté.

 

[blman]

Ne voyez aucune censure là dedans. C'est ça qui m'étonne dans toutes ces discussions. Google a une attitude hyper neutre.

Rappel :
Le PageRank, à la base, est calculé sur les liens NATURELS : on attribue une note à une page sur le fait que les internautes la recommande SPONTANEMENT. Et bien sûr, plus la page qui recommande une autre page a une bonne notoriété, plus la recommandation a de poids.

Voila les faits...

Hors l'achat de liens n'a rien à voir avec un lien naturel spontané. Donc du coup, le calcul du PageRank en est faussé.

Remède :
Google enlève simplement les liens achetés de son calcul du PageRank, qui au passage, appartient à Google.

N'y voyez rien de politique, de manipulateur ou de capitaliste la dedans. Google est juste une boite qui a intérêt à ce que ces résultats ne soient pas faussé.

Donc il n'y a rien de choquant à ce que les liens des sites qui vendent des liens ou du contenu soient retirés du calcul du PR. C'est même plutôt normal si on comprend bien l'intérêt du PR dans la classification des résultats et l'intérêt que Google a à fournir les résultats les plus pertinents possibles (donc aussi les moins manipulés).

NOTE : j'imagine que malgré ces pénalités, personne ne constate de déclassement de position ou de ralentissement dans l'indexation. C'est peut-être là aussi la ruse de Google; nous emmené sur une fausse piste...

 

[Kounte]

Oui, c'est petit de monétiser ainsi son écriture ...

Si cela continue même WRI devrait être blacklisté avec son systéme de pub partagé sur les topics où l'on poste ? c'est quelque part la même logique, non ?

 

[Leonick]

Oui, c'est petit de monétiser ainsi son écriture ...

Si cela continue même WRI devrait être blacklisté avec son systéme de pub partagé sur les topics où l'on poste ? c'est quelque part la même logique, non ?

il faut arrêter de tout confondre : ceux qui vendaient (ou étaient suspectés de) des liens ont juste eu l'affichage du PR qui a baissé.
le blacklistage c'est pour des techniques plus que borderline
En plus, entre un lien payant mis en dur pour profiter du pr et une régie pub traditionnelle que ne renverra pas le lien en direct pour pouvoir tracker le visiteur pour être payée, ça n'est pas la même chose.
Donc ne comparons pas des choses incomparables

 

[Kounte]

Donc ne comparons pas des choses incomparables

Je suis d'accord, je ne parle pas de lien payant, mais de contenu rémunéré comme le topic, il me semble ?

Google sanctionne les blogs utilisant PayPerPost

 

[bertimus]

WoO malin mais dangereux ce raccourci

Bon désolé, il te semble mal : Adsense ne nous paie pas pour qu'on raconte notre vie sur ce forum.

Adsense paie pour les clics ou transformations générés sur ses annonces (ou encore pour les impressions d'annonces générées par les pages des sites de ses diffuseurs).

 

[Kounte]

C'est un raccourci pour démontrer les différences de comportement de Google, puisque le systéme de WRI est autorisé par Google, alors que dans les faits cela revient aussi à motiver les membres pour qu'ils fassent du contenu, bizarre quand même ?

 

[bertimus]

Source de motivation : oui pourquoi pas (bien qu'heureusement, la majorité d'entre nous ne poste pas dans le but d'y gagner quelques $).
Mais le raccourci vers rémunération du contenu, là je dis fermement : "non !"

Parce que sinon tiens, restons sur ce raccourci :
Je diffuse des annonces Adsense sur quelques-uns de mes sites. Avec ton même raccourci, ceci voudrait dire que Google m'achète du contenu t'es d'accord ? Hum ben désolé mais non, Google ne me donne pas 200$ pour que je rédige un billet sur l'histoire de l'Europe.
[Mais par contre OK, l'espoir de rémunération via Adsense me motive à créer du contenu, ce qui est tout à fait normal puisque c'est la pub diffusée sur mes sites qui me fait vivre *]

* M'enfin jusqu'à présent

 

[domdom26]

j'Aime tes commentaires blman, ils sont très réalistes et très constructifs

 

[domdom26]

Si tes tarifs ne sont pas trop dispendieux, j'aimerais peut-être avoir ton opinion sur mon site. Tu M'enverras des MP. Je désire faire quelque chose de bien et je me dis que si j'arrive à satisfaire les plus critiques ce sera un bon départ !

 

[xTrade]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

GG-le-Moteur n'est pas paternaliste quand il donne ses recommandations : il veille surtout à ne pas risquer de procès pour avoir facilité l'accès à n'importe quoi qui pourrait contrevenir à telle loi ou faire bondir telle minorité ou encore à un truc susceptible d'endommager le poste de l'internaute.
Il n'y a pas de morale là-dedans, seulement du pragmatisme.

Je ne pensais pas à google, mais aux exemples que donnait bertimus :wink:

 

[baptiste]

Ce n’est pas la barre ni le PR qui me dérange. Mais bel et bien les sanctions (filtre) appliquées par gg a certains sites web. Ces sites qui tentent de vivre et tirer quelque € de leurs travail ce voie « oublier » de l’index du moteur.

Pour ma part, je pense que, si gg veux imposer son système de publicité il ne doit pas pour autant exclure les sites qui n’utilisent pas son système.

Certains comparateurs de prix se sont vus filtrer de l’index de gg. Pour moi le débat n’est pas : au nettoyage des site qui vendent des liens. Mais a ceux qui son payer par ces lien !

 

[SEO]

Bah Google sa chasse de liens artificiels Google est en train"d'aménager" son index (ce qui est tt à fait normal) pour ne pas fasser ses résultats, et ce n est qu 'un avertissement pour les sites/annuiares/Blogs pratiquant la vente/achat de liens et là tout le reseaux a ete touché), à present la pénalisation n a touché que le PR, une dégradation de la note PR par conte je vois pas que la sanction a touché d une maniere ou autre les positionnements (les positions restent intacts!)

 

[Leonick]

à present la pénalisation n a touché que le PR, une dégradation de la note PR par conte je vois pas que la sanction a touché d une maniere ou autre les positionnements (les positions restent intacts!)

pour la vente de lien, tout à fait.
les sandboxages et blacklistages n'ont été effectués que pour des sites spammant les index

 

[Szarah]

à present la pénalisation n a touché que le PR, une dégradation de la note PR par conte je vois pas que la sanction a touché d une maniere ou autre les positionnements (les positions restent intacts!)

pour la vente de lien, tout à fait.
les sandboxages et blacklistages n'ont été effectués que pour des sites spammant les index

Pas du tout : GG a supprimé de son index des pages d'annuaires anodins et parfaitement innocents. Rien que chez moi j'en ai plusieurs, par exemple
http://www.szarah.org/jardins/ceux-de-l-image-p1-8.html
GG est un rocon et c'est tout.

 

[SEO]

Bonweb est actuellement en ligne, il a meme "recupere" sa note PR, par contre la courbe sur Alexa est en chute (à revoir les donnees de ALEXA), finalement j pense que les "sanctions" des annuaires n ont aucun rapport avec la chasse des liens artificiles,masi peut être c est du simplement à un changement de l AlGO de GG

 

[Leonick]

Pas du tout : GG a supprimé de son index des pages d'annuaires anodins et parfaitement innocents. Rien que chez moi j'en ai plusieurs,
GG est un rocon et c'est tout.

moi aussi, j'ai des pages qui ont été chahutée, mais comme on dit "on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs", pour améliorer leur algo il peut y avoir des dégâts colatéraux, alors qu'on n'a rien fait :cry:

 

[Szarah]

Bonweb est actuellement en ligne, il a meme "recupere" sa note PR, par contre la courbe sur Alexa est en chute (à revoir les donnees de ALEXA), finalement j pense que les "sanctions" des annuaires n ont aucun rapport avec la chasse des liens artificiles,masi peut être c est du simplement à un changement de l AlGO de GG

Voui ... il est passé en mode sénescence, l'Algo. Je ne lâcherai pas avant d'avoir compris et s'il n'y a pas d'explication raisonnable j'en concluerai que GG perd des boulons.
J'en parlais déjà ici :
https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#795977
où il y a plein d'autres petits cas.

 

[Cendrillon]

Bonweb est actuellement en ligne, il a meme "recupere" sa note PR, par contre la courbe sur Alexa est en chute (à revoir les donnees de ALEXA), finalement j pense que les "sanctions" des annuaires n ont aucun rapport avec la chasse des liens artificiles,masi peut être c est du simplement à un changement de l AlGO de GG

bonweb est bel et bien blacklisté : -https://www.google.com/search?q=site%3Abonweb.com&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLJ

Qu'il soit en ligne ou pas n'y change rien. Quant à son pagerank, si le blacklistage se confirme, il reviendra à 0 au prochain export.

 

[SEO]

bah non il a pas été blacklisté réellement il a été modéré simplement,

https://www.google.com/search?hl=fr&rls= ... ercher&lr=

Blacklistage: absence complete du site dans GG, mais là il apprait qd mm sur quelques requetes, ca ressemble à une sorte de blacklistage momentanee, temporaire...

 

[serval2a]

Bonjour,
Chez moi il n'apparait pas non plus sur ta requête
AMHA, c'est bel et bien une mise en BL.

 

[SEO]

https://www.google.com/search?hl=fr&q=in ... Google&lr=

 

[serval2a]

Ben non j'ai toujours :

Aucune information n’est disponible pour la page bonweb.com.

* Si l’adresse spécifiée (URL) est correcte, essayez d’afficher cette page en cliquant sur le lien suivant : bonweb.com
* Rechercher des pages Web sur le site bonweb.com
* Trouver les pages contenant le terme "bonweb.com".

 

[SEO]

bah oui c est ce qu il affiche mais qd tu clique sur """sur le lien suivant : bonweb.com""", t as l annuaire en ligne, dc il est bel et bien present ds la base de GG?, s il etait blackliste tu l auras plus en ligne, un blacklistage: absence totale de la base de GG (enfin c est ce que je pense!)

 

[baptiste]

Bah Google sa chasse de liens artificiels Google est en train"d'aménager" son index (ce qui est tt à fait normal) pour ne pas fasser ses résultats, et ce n est qu 'un avertissement pour les sites/annuiares/Blogs pratiquant la vente/achat de liens et là tout le reseaux a ete touché), à present la pénalisation n a touché que le PR, une dégradation de la note PR par conte je vois pas que la sanction a touché d une maniere ou autre les positionnements (les positions restent intacts!)

négatif l'ami des sites sont en chute libre

 

[Leonick]

bah oui c est ce qu il affiche mais qd tu clique sur """sur le lien suivant : bonweb.com""", t as l annuaire en ligne, dc il est bel et bien present ds la base de GG?,

ben non.
si tu recherches le site 01test01.com qui n'existe bien sûr pas https://www.google.com/search?hl=fr&q=in ... test01.com tu auras aussi ces liens. Google te dit simplement "moi je connais pas alors si tu veux plus d'infos clique sur ton url" :lol:

 

[Cendrillon]

bah oui c est ce qu il affiche mais qd tu clique sur """sur le lien suivant : bonweb.com""", t as l annuaire en ligne, dc il est bel et bien present ds la base de GG?, s il etait blackliste tu l auras plus en ligne, un blacklistage: absence totale de la base de GG (enfin c est ce que je pense!)

Quand même ! tu demandes des info sur "bonweb.com", Google te répond :

Aucune information n’est disponible pour la page bonweb.com.

et tu persistes à dire qu'il est dans la base de GG !

Ce n'est pas parce qu'il te répond :

* Si l’adresse spécifiée (URL) est correcte, essayez d’afficher cette page en cliquant sur le lien suivant : bonweb.com
* Rechercher des pages Web sur le site bonweb.com
* Trouver les pages contenant le terme "bonweb.com".

qu'il est "dans la base de GG". Tu demanderais des infos sur n'importe quel site qui n'existe pas qu'il te proposerait la même chose. Essaie donc toi même :

-https://www.google.com/search?hl=fr&rls=com.microsoft%3A*%3AIE-Address&rlz=1I7GGLJ&q=info%3Aggjhgjkjh.com&lr=

 

[Leonick]

... et tu persistes à dire qu'il est dans la base de GG !

je crois qu'il va devoir changer de pseudo :lol:

 

[baptiste]

pourquoi SEO c'est bien

 

[SEO]

voici la lecture que j'avais faite qui peut aussi vous aidez pour comprendre le blacklistage.
Sachant qu'il n'y a pas l'air d'avoir d'articles plus récent sur le sujet.
regarde ca: http://www.outil-referencement.com/blog ... acklistage


"""seule manière valable (sur Google) pour vérifier si un site est blacklisté est d'utiliser la commande info:domaine.com""

 

[SEO]

@Leonick

Pkoi veux tu que je change de pseudo, SEO me plait bcp

 

[Leonick]

Pourquoi veux tu que je change de pseudo, SEO me plait bcp

pour nous soutenir ça

"""seule manière valable (sur Google) pour vérifier si un site est blacklisté est d'utiliser la commande info:domaine.com""

comme quoi, certains sites racontent n'importe quoi sans vérifier au prélable
Cendrillon et moi t'avons donné des contres exemples.

 

[SEO]

merci pour les explications, c'est par l'échange qu'on progresse !!
(malgrés le pseudo j'apprends tout les jours de nouvelles choses)

 

[serval2a]

Oui il semble y a voir une petite erreur, l'auteur du blog s'avance peut-être un peu (quoique il en était peut-être différemment à l'époque ou le billet a été posté) en fait il suffit de dire que cette commande pour un site non blacklisté et qui n'est pas trop récent pour être indexé donne ça :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=inf ... ogle&meta=

Aurélien, si tu nous lit...

 

[karak]

comme quoi, certains sites racontent n'importe quoi sans vérifier au prélable

Ouai carrément, c'est vraiment la pitié.

 

[Leonick]

comme quoi, certains sites racontent n'importe quoi sans vérifier au prélable

Ouai carrément, c'est vraiment la pitié.

tu n'as même pas corrigé ?
pourtant nos arguments à Cendrillon et moi étaient suffisants ?

 

[baptiste]

Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le blackliste. En effet gg "filtre" certains sites. Je peux même dire que ces filtres s'appliquent sur les mots clefs les plus populaires du site (filtrer). Sans ces filtres le site aurait une très bonne position sur ces mots clefs favoris.

 

[Leonick]

Je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur le blackliste. En effet gg "filtre" certains sites. Je peux même dire que ces filtres s'appliquent sur les mots clefs les plus populaires du site (filtrer). Sans ces filtres le site aurait une très bonne position sur ces mots clefs favoris.

ce n'est pas vraiment sur les mots clés les plus populaires, c'est surtout sur ceux que l'on voudrait les plus populaires en faisant le forcing sur ces mots clés là. Et ça, des fois google n'aime pas. Et il sandboxe le site sur ces mots clés uniquements, voire sur la page des fois